索尼在虛擬現實領域是 Oculus 的強敵嗎？

12-31

據外媒 Ubergizmo 報道，虛擬現實設備製造商 Oculus 創始人帕爾默·拉吉宣稱，該公司的最大競爭對手是索尼。

索尼在虛擬現實領域有哪些動作？
在 CES 2016 上沒有太大動作的索尼是否會在今年的遊戲大展上放出自己的虛擬現實設備？
Morpheus 虛擬現實眼鏡與 Oculus Rift 相比有哪些異同？

謝邀，了解有限，說一些我知道的吧。

1. 封閉平台的優勢

PSVR最大的優點在於平台統一。這樣會大量減少由於硬體細節區別產生的Bug和體驗上的差距。具體的技術細節不再過多討論了，機核網的一期節目可以比較生動地說明這一點：《幻》在做什麼？http://www.g-cores.com/volumes/17202

節目里採訪了《幻》團隊的成員，包含了整個團隊是如何將基於Unreal Engine 4的遊戲在PSVR中優化到60幀的。之前團隊也認為在PS4的機能條件下，這款在雙路Titan上都並不能流暢的遊戲還需要縮水，後來經過與索尼團隊的磨合和共同的優化，發現不僅不需要縮水，甚至相比Titan能增加更多的特效。

當然不排除《幻》團隊從立場上吹PSVR，但機能統一和封閉平台的極限優化在目前來看確實是只有PSVR才能做到的。

2. 相對門檻低

Easy Math：

PS4$350+PSVR$800（索尼已否認，暫且用這個數吧）= $1150

Oculus Rift $600 + Windows Gaming PC(GTX970以上) $ 1100 = $1700

所以PSVR目前來看是體驗有質量保證和遊戲庫數量保證VR的最低門檻。

缺點：

PSVR成也封閉，敗也封閉。VR除了遊戲以外的應用即便目前並不是主流，未來卻很可能成為趨勢。更何況其中還有永遠無法進入PS Store的Killer App：色情。在除遊戲之外的應用上PSVR的先天劣勢無法彌補。

總體來說，如果OR和PSVR定價基本相似的話，更看好PSVR吧。

作為一個同時體驗過兩者並進行開發的開發者，我可以很負責任地說一句：

Oculus和PSVR相比就是渣。

另外，主機市場比起PC出貨量大很多，再加上兩者本來體量相當不對等，所以我覺得Oculus說索尼是最大競爭對手，讓人感覺是給自己臉上貼金啊......

這個問題要具體回答會有很高難度，但是可以通過簡單的類比來說明。

「索尼在視頻遊戲領域是 PC 的強敵嗎？」

主機和PC遊戲之爭已經歷經多年，而且很複雜，問主的答案會很接近這個用於類比問題的答案

謝邀。

從三天前 Amazon 泄露出來的 PlayStation VR 的價格來說，我非常悲觀。

500美元的 Oculus Rift 已經很超出大家預期，PlayStation VR 800美元的價格簡直有點兒痴人說夢了。就算有獨佔的 VR 遊戲，就算本身技術不差於其它兩個競爭者，也很難成為玩家的基礎配置。

在我看來，如果是這個價格，VR 會淪為跟飛行搖桿和賽車方向盤一樣的小眾產品。

（Amazon 豬隊友）

有一個叫HTC VIVE的，與Oculus Rift的領域嚴重重疊。它才是Oculus的勁敵。

做的都是VR頭戴設備，當然算競爭對手。

但是，Oculus VR和PS VR的競爭度並不是很大。重合面只在於同時玩pc遊戲和ps遊戲的用戶。而事實上這部分用戶數量並不是決定性的。目前的相關市場幾乎是處於真空，所以無論是Oculus VR還是PS VR，只要產品質量足夠好，價格和市場策略合適，都能夠贏得自己的那部分市場。

就目前Oculus VR預售的價格看，我覺得它還沒準備好贏得大規模的市場。過高的售價，過高的配置要求，雞肋的捆綁，都是對擴大市場份額的限制。

PS VR的售價還沒公布，有Oculus VR價格預防針在前，估計首發價格會比Oculus VR低上一些，但不會太低。在銷售過程中，兩家大概都會採取降價策略。當降價到400美元以下時，大眾市場才會被打開。對於VR而言，沒有大規模的裝機量，就沒有廠商開發優秀的遊戲，沒有遊戲對遊戲平台來說是致命的。

比較起來，我更看好PS VR。一個統一的生態良好的平台能夠更容易地整合新內容。

索尼大法好。

其實消費電子領域的交互革新一直沒有停過，但能制定標準並推廣開來的廠商都基本都是依靠的是：軟體！

例如：

滑鼠上世紀60年代就被發明出來了，但在80年代才通過Mac的圖形界面系統成形後才得以廣泛商用。

觸摸屏在早期PDA設備上很常見，但iPhone通過iOS流暢的體驗把手勢操作這種交互方式定義清楚並推廣開來。

說回遊戲領域，任天堂紅白機的十字鍵，N64的搖桿這兩個2D和3D遊戲的交互標準，也都是水管工大叔詮釋的。

所以，下一個交互領域的革新如果是VR，那麼我相信一定是因為一款革命性體驗的軟體，讓大家覺得：我艹，這TM才是VR。

明顯 Oculus 是做不到的，因為它是個硬體公司，最重要的交互標準以及基於標準製作出來的內容只能依靠第三方，這顯然是不靠譜的。

相比之下 SONY 明顯靠譜的多，靠譜的第一方軟體，不低的業界影響力，消費電子領域成熟經驗，如果不亂點科技樹的話，成功推廣只是時間問題了！

有些回答感覺莫名奇妙，Oculus早就被Facebook收購了，這個體量不小了吧，跟微軟也沒什麼關係。Hololens定位是AR，跟VR也沒什麼關係。

PSVR和Oculus Rift主要都是定位在VR遊戲和視頻，面向的主要用戶都是遊戲玩家。雖然兩者一個面對PS4用戶，一個面對PC用戶，不過考慮到不少遊戲玩家，特別是對VR感興趣的遊戲玩家，大多同時擁有高性能的遊戲PC和PS4，或者原來的純主機玩家去買遊戲PC或者PC遊戲玩家去買主機也是很普遍的事情，所以兩者還是存在較大的競爭關係。

影響玩家購買決策的包括：價格，遊戲的數量和質量，使用的方便和舒適程度。PSVR因為一直沒有完全公布硬體規格，比較讓人疑慮的是單憑PS4本身的機能不足以支撐良好的VR遊戲體驗，如果需要外置高性能的處理器，成本控制又如何能夠壓的下來。估計Sony自己也在權衡價格和體驗之間要怎麼平衡吧。

如果Sony捨得下血本培育市場，PSVR的確有很多先天優勢，PS4龐大的用戶群體，主機更方便的使用體驗。如果只是遷就PS4本身的機能試一下水，那多半就是玩票一下了。另外Oculus定位PC市場，也有內容來源更廣泛（各種小黃油和AV？）和便宜的優勢（國內用戶更加可以享受Steam國區的半價甚至特價優惠），並且如果用戶本身有頂配PC，也可以期待Oculus帶來更好的遊戲體驗。所以我個人的看法是，如果Sony捨得燒錢，PSVR會有更大優勢，但不是壓倒性的，Oculus也會有自己穩定的用戶群。

以PS4的性能，1080達到60fps都很稀有。還要雙屏90fps，確實難。不過似乎可以參考當年孤島危機2的那種。移位3D。沒用過，但大致猜到什麼原理。

感覺一些音樂遊戲可能會崛起，VR跑使命召喚跑不起來，但是和初音跳舞，問題很小吧？

先說個人看法：索尼的PSVR在目前階段有著絕對的優勢。

原因有如下幾點：

1.硬體及用戶體驗：

就目前已經在各大展會上體驗過幾款vr設備的體驗者的評價來看，psvr相較於oculus rift有著更好的用戶體驗。重量較輕，封閉不漏光，動作捕捉更靈敏。最重要的是，固定簡單，易上手。

如果索尼真的有意願將psvr做到遊戲以外的領域，那麼受眾就不局限於一小部分較核心的玩家，而會包括更多欠缺相關電子產品使用經驗的一般消費者。這時舒適的佩戴體驗及便捷的操作就會成為一個極大的優勢。

2.軟體開發：

眾所周知的是，目前oculus rift在軟體方面的一個優勢就是oculus已經公開了其開發套件，而索尼仍採用封閉開發政策。這意味著oculus上市後大量第三方工作室自主開發的軟體會如雨後春筍般遍布整個平台，而索尼只能通過已經有過交流的第三方工作室以及少量第一方產品為硬體發售保駕護航，軟體的後續開發很不樂觀。

但事實上，oculus上的軟體開發者中可能有相當一部分沒有vr軟體開發的經驗，軟體質量難以得到保障，很可能出現平台上軟體質量良莠不齊，影響用戶體驗的尷尬局面。相比之下，psvr的軟體開發踏踏實實的選擇以遊戲作為主力軍，並且由索尼直接提供技術（黑科技）支持，使得大部分首批遊戲的質量得到了直接的保障。

如果首發的100多個優質遊戲能讓更多開發者了解到psvr系統的潛力，也不愁沒有後續的軟體開發。即使再不濟，發售之初沒有為硬體賺夠足夠的口碑，索尼一大幫第一方開發組也不是白養的，至少能牢牢鎖定住核心主機玩家這一批用戶。

3.價格和產品受眾：

目前oculus硬體與pc捆綁，psvr硬體則與索尼的ps4主機捆綁。看似受眾分的很清楚，oculus針對pc用戶，psvr針對主機玩家，乍一看oculus優勢很大，實則不然。

pc用戶群體雖然大，其實不論國內國外，核心玩家永遠是一小部分人。oculus雖然在軟體開發上有了較高的豐富度，受眾廣泛，其實第一批消費者永遠是玩家，尤其是核心玩家。你很難想像一個平時只玩競技網遊或者壓根不玩遊戲的人在oculus發售之初就購買這樣一款產品，因為沒有理由。

其實兩家的首批用戶早就鎖定在了核心玩家這一群體上了。（除了一個例外，後面會提到）

這樣看來兩邊的初始受眾數量其實相差無幾。

假如你就是這樣一位玩家，打算購入一款vr產品體驗虛擬現實的遊戲體驗，擺在我面前的是兩個選擇：

一邊是充斥著各種各樣奇葩軟體，但是沒幾部像樣的遊戲而且戴著重死人的oculus rift。（599刀）

另一邊是有著百餘部經索尼認可的有質量保障的大作，用戶體驗也很舒適的psvr。（500刀）

你選哪一個？

而且這一切還是建立在psvr與ps4主機捆綁的前提下。不排除長期的pc用戶斟酌之後選擇psvr的可能性。平台的影響恐怕沒有預期的那麼大，至少不會是決定性的。

真正一決勝負的還是產品的綜合實力，而這個所謂的綜合實力顯然是psvr更優。

以上從3個方面對比了psvr與oculus的前景。但是還有一個力量強大到足以顛覆以上所有因素的bug級存在沒有考慮到：性

前方正片預警：

永遠不要小瞧性的影響力。這是一種跨越國界，跨越種族，跨越性別，跨越年齡，跨越一切限制的人類永恆的追求。

迄今為止，幾乎所有改變人類命運的新興技術蓬勃發展的背後，總有性愛女神的一隻手在推動。互聯網，壓縮儲存，藍光光碟等我們現在習以為常的技術，當初的推廣都離不開色情產業的支持。全球核心遊戲玩家撐死數以千萬計，而全球看色情影片的人數光單位上就至少高出兩個數量級。

可能你現在刷著知乎，以賢者般的思維模式思考著：「誰會蠢到為了看a片去買一個比一台遊戲主機還貴的頭戴顯示器。」

可是，人這種東西啊，一旦精蟲上腦能幹出多蠢的事誰也說不準！

我看啊，說不定色情娛樂就成為了vr走向大眾的介面（目前這種情況的可能性仍在飆升）。

考慮到這裡，我不禁開始為清新正直的psvr的前途感到擔憂......

雙方出發點不同，效果不同，最終殊途同歸。說到競爭，微軟更像是oc的對手，或者換種說話我更看好微軟

vr設備這些年來一直是炒作熱詞，最大意義是喊給資本看。真正有實力將其做到實用的必須是大公司，vr的研發和推廣也只有微軟索尼這些有雄厚資金與巨大影響力的公司去做，才能真正做到普及。

從平面到vr不會像從crt到液晶那樣平滑過渡，因為現在技術所實現的vr必須讓使用者放棄一定程度的現實世界。這是一種「強迫」用戶體驗的新產品，這類產品首先只能在核心用戶中流行，大規模流行應該是google glass或者holo lens這類產品。所以oc和sony應付會作為推廣vr設備的排頭兵，在主機遊戲和pc遊戲領域各領風騷，但考慮到世界範圍主機佔據主流，sony如果在夢神vr設備定價合理的情況下又能獲得不錯體驗，無意是vr歷史上推廣第一人。但是各位不要忘了，大法的歷史就是一部黑科技推廣史，但除了少數成功例子，最後佔據主流的都是後來居上者。

oc的問題在於微軟，不管它做地多麼出色背後總有微軟這個繞不去的障礙，按現在的發展速度，當sony完成第一輪核心玩家推廣後，基本就到了桌面真正應用開始的時間，這個時候相比以微軟的投入，oc根本不會是hololens的對手，微軟註定會推出某種桌面系統的vr標準，oc到時候可能是標準執行的領軍第三代。

另外，google可能會在vr道路上異軍突起，時下只要移動設備達到4k屏幕（大法z5p已經實現）通過光學眼鏡就能獲得很好的vr體驗。考慮到移動設備的裝機量和便攜性，安卓的vr之路不可忽視。蘋果現在缺乏創新領導人，加上定價策略和封閉習性，不太可能會在短時間內進軍vr，安卓尋找新的突破點，說不定會群雄響應。比如oc給三星做的geer vr就是時下最好的移動vr設備。

總之oc和索尼不會形成vr技術上多大的競爭，這些翻天覆地的技術迭代永遠是google 微軟蘋果這些公司的事，或者簡單地說是google和微軟的事。

謝邀！

至少目前為止沒有競爭關係。整個市場還沒有打開，而且Oculus Rift 面向的是整個計算機用戶和三星用戶，而索尼的主要基於索尼的用戶。兩者市場重疊度不高。像我自己不玩PS,所以對索尼的並沒有太關心。

再說了索尼產品還沒發布呢，這邊已經快要發貨了。要競爭，先把產品弄出來！

謝邀（之前被邀請過但是都不敢強答啊，，。。。）

個人非開發者，僅作為一個行業關注的愛好者，體驗過dk2，gear vr。

現有產品硬體層面來說，相差不大。

當oculus把延遲第一次降低到20毫秒以內的時候，sony還停留在40-60毫秒（記得以前在哪一篇報道中看到過，待查證）。但是刷新率rift dk2隻有75Hz，沒有Morpheus的90Hz高。所以用dk2玩demo依然會感受到有些不適。

不過cv1發布以來，解析度已經提升到2160 x 1200，刷新率一也提升到了90Hz，而且據說Playstation VR正式版本出來之後會把解析度提升到單眼1080p，延遲控制在18毫秒內，所以應該是沒有區別的了。

htc那個么，位置追蹤上是有優勢，其他還在開發中吧。

幾者其實僅僅都是達到了VR的入門參數。

平台來講，sony比oculus對待遊戲更專一

一個立足於pc，一個立足於自家主機，（雖然我對ps4機能能否帶動雙眼1080p90hz深表懷疑，暫且相信是可以的）顯然playstation對待遊戲開發者更加友好，pc上支持vr的引擎僅有unity3D和虛幻4，嘗試過rift 0.8 beta的版本的sdk，感覺並不是很友好（其實是因為不會用）。

雖然oculus有FPS教父John Carmack做技術總監，可是一群國內外創業者早就想把它往不同方向上引了，樣板房美女直播層出不窮，個人覺得VR產業前期還是專一在遊戲上比較好。pc上比較好的vr遊戲除了eve還真拿不出什麼效果特別能鎮住人來的，現在很多大商場里vr體驗館（很多萬達裡面就有），裡面的過山車和鬼屋demo幀數讓人吐血，給小孩子玩也不能這麼唬人吧，而且大多數小孩子都覺得體驗一般，而ps vr肯定是首發就打包帶幾個高質量遊戲，不然就是砸了ps的招牌了。

oculus是一副大合作者的態度，nvida、高通、amd、微軟一直都有幫他，這點很不錯。sony一直悶聲自己搞。

cv1據說一出廠即可支持xbox one遊戲，目測打臉。

oculus被facebook買下了後就和value分手了，原本多好的一對啊，心痛。不過據說steam vr也是支持rift的。

ces上那麼多vive的消息，但是總覺得htc做的還不夠好。

從聲量來講，oculus更注重媒體

oculus過幾天就搞出個大新聞，cv1價格出來的新聞更是賺足了眼球。

哎，大法家宣傳部真是死的早。

別看索尼十月才上市，今年morpheus的銷量估計得有oculus的6-10倍。oculus，希望能撐過明年吧……

今天和同學爭論了好久。先吐槽一下那個同學，他其實知識面很狹窄。言歸正傳了。其實我認為在虛擬現實領域，成功的會是索尼。其他的會被秒殺掉的。第一索尼2011年推出過hmz-t1其實就是現在虛擬頭盔的原型。在這之前的十年，索尼已經已經積累了大量的技術和經驗。第二索尼有千萬級別的核心玩家，唯一與之叫板的是微軟xbox。第三價格在產品價格上，索尼完勝。可是我買頭盔得用電腦來代吧，配一個電腦多少錢呢？sorry，沒一萬休想玩。5000塊錢的電腦就看幻燈片吧。可是索尼呢，ps4 2200 一個遊戲300，我沒錢怎麼辦？買二手呀！第四體驗其實這是最重要的一點就好比蘋果手機貴，硬體差。但是我體驗好，照樣成功。索尼是一個封閉的開發環境，而且索尼獨佔的大作素質極高。而且開發團隊經驗比較足，並且他們是最了解機器性能的人。其實以上四點就把主要問題說完了。

做個總結吧，就好比買車我能花20萬買輛真皮座椅的賓利，為毛要花25萬買賓士！！！

PS VR需要在電視上播放小片片吧你們考慮下。。。

oculus真玩不過索尼。價錢就作死

其實HTC Vive和SONY Play Station都是Oculus Rift的強敵

談機能，比性能的人出現吧！

反正oculus的價格一大群嫌貴，psvr如果真的800刀就需要諸位教徒出來貢獻荷包助爸爸成功了