如何看待英足總取消保利斯塔禁賽並對科斯塔禁賽三場的判決？

12-31

http://t.cn/RyingRE（視頻）

個人意見，非兩隊球迷，求輕噴……不太喜歡英足總這樣和稀泥的做法：

對於科斯塔的判罰沒有太多異議。雖然我不認為他非紅牌不可（呃，明顯我尺度比較松），但是對照規則，追加禁賽也完全合理合規。

但是加布里埃爾，紅牌的原因不在於動作大小，而在於主觀意圖。看了視頻，確實動作小，但是踢人的意圖是故意的，這就是報復動作，直接紅牌完全合理且必須。規則里這樣規定，是因為報復動作違反體育精神，同時也有利於裁判在場上控制局面。

而且，加布里埃爾的犯規是在一個非常重要的時候：雙方的情緒隨著科斯塔和加布里埃爾的衝突已經挑起，而且又是在迪恩剛剛黃牌警告過兩人之後，又當著迪恩的面做的。這已經是在挑戰迪恩的權威。另外，裁判每次判罰或者不判罰，都是在給場上球員信號，表示裁判接受的尺度在哪裡。如果說這次動作小的報復動作不吹罰，變相是鼓勵雙方升級衝突，那麼可以預料雙方的動作只會更大。因此，迪恩的紅牌完全及時且有效地控制了局面。

另外，英足總必須要考慮到，他的裁決對日後的判罰都會有影響，那麼以後怎麼判罰報復動作？是不是只要動作小、傷害小就可以不給紅牌了？

所以不認同英足總的判罰

科斯塔追加的很正常，當然幾場這就仁者見仁，加布的取消絕對不應該，想想小貝和西蒙尼

科斯塔禁賽，不意外，尤其在輿論導向下，禁賽處罰也能安撫人心

加布里埃爾的紅牌被取消無法理解，很明顯的報復行為，主裁迪恩眼前發生的。有些人想說什麼動作幅度小云云，我就貼圖不說話

如果你後退的時候也是小腿擺動90度，那我的確無話可說。

可能足總想去向FIFA申訴，把98和06的世界盃要過來

DC停賽3場該不該？該！

但是加布里埃爾的停賽撤銷完全看不懂。

明明就是暴力動作，報復，還是死球狀態，這張紅牌沒有半點問題。

被摺疊的答主 @Jimkee Lou說這不是報復動作，是G5自己後退，而DC走著走著突然停了下來，因此發生碰撞。請看大屏幕：

這是後退能做出的動作？自然後退小腿會90度的抬起嗎？

再看看DC撞倒科斯切爾尼之後，加布里埃爾衝過來第一時間幹了什麼：

看清這個動作了么？左手按住後背，右手直奔喉結。

最後，吃到紅牌之後依然不安生：

在調解DC和加布里埃爾的衝突時，由於語言不通，裁判叫來了奧斯卡做翻譯。後來加布里埃爾吃到紅牌不願離場，想找DC再「理論理論」，奧斯卡拉架，加布里埃爾將其推開。

因此加布里埃爾的紅牌完全沒問題，撤銷停賽實屬不應該。

然而英足總偏偏就這麼做了。為什麼？

阿森納球迷心齊！10萬人抵制裁判鬧到英議會了

呵呵。

表明身份：我是車迷。

迭戈科斯塔禁賽三場也是應該的。

但是保利斯塔的禁賽撤銷我就無法理解。

參照一下上賽季馬蒂奇的紅牌。

對方完全是斷腿的行為，馬蒂奇也是報復性的動作。

然而英足總也沒有撤銷禁賽。

這算是雙重標準嗎？

怎麼都說加布的紅牌被取消了,是原來的停賽三場取消,改成停一場,紅牌後停一場,紅牌沒取消,難道我和你們看到的新聞不一樣???

先講利益相關，槍迷

1.加布里埃爾的紅牌不應該取消

雖然科斯塔當場就該被紅牌罰下；雖然很多槍迷都講從加布里埃爾身上看到了維埃拉那種血性；雖然他是一時情急，且動作很小，碰沒碰到科斯塔也未可知。

但！是！他做了一個刻意報復的動作，而且就在裁判剛剛警告過他跟科斯塔以後，當著裁判的面這樣做，明顯就是在示威，裁判為了規範判罰尺度，當場將他罰下，是完全正確的選擇。

（急著噴我的槍迷，麻煩想一想如果你是裁判，遇到惡意報復動作會怎麼判）

我完全理解加布里埃爾為什麼這麼做，我也為k6生氣，但是這種做法不值得提倡。

這不是血性，是衝動。

衝動是魔鬼。

2.科斯塔應該被禁賽更久

我看球時間不算長，上乾貨分析科斯塔應該被禁賽多久明顯超出了我的能力範圍，因此，這裡只做主！觀！判斷。如有乾貨，歡迎分享。

本人車迷。某個國家聯賽在外年年被虐，某個組織應該對此負責。就是這樣。

各打五十大板，都禁三場！！！

我的意思是

加布，禁3.5場+負

DC，禁3場+勝

利益相關：車迷

說我的看法，科斯塔追罰無誤，三場算輕盤，掌扇一紅，頂人一紅，3-5場都不過。加布取消紅牌無理，90度後抬腿認定沒主觀報復意願也只有某組織能說出口了。

可預見的裁決行為。

英足總是典型的以市場收益為導向的作風。無論是對比賽風格的支持類型（鼓勵對抗）、賽程安排、冬歇期、電視轉播模式,還是各類爭議賽後處罰,甚至關鍵場次的一些微妙判罰,都是以收視關注最大化為出發點。這次科斯塔事件又一次激發了全球範圍大規模的球迷激烈討論,英足總有什麼理由不做出順應大多數球迷的意願要求？儘管如此,我還是認為,有時候,真理不一定就在大多數人手裡,勝利者手裡。