現在有哪些政治正確（道德、倫理、觀念、認知），在未來有可能是錯誤的？

12-31

相關問題：
現在有哪些政治不正確（道德、倫理、觀念、認知），在未來有可能是正確的？ - 社會
歷史上有哪些政治不正確（道德、倫理、觀念、認知），到了現在又正確了？ - 科學
歷史上有哪些政治正確（包含道德、倫理、觀念、認知），到了現在就不正確了？ - 科學

謝邀！

「愛國」。

補充於2015年9月16日凌晨2點20分左右：

看到這樣一條評論：

王司徒
答主瘋了么，不想大道理，但「覆巢之下，安有完卵」都沒聽過？

很遺憾，我沒有瘋，而是學過的知識不容易忘記而已。

共產主義_互動百科

共產主義主張消滅私有產權，並建立一個沒有階級制度、沒有國家和政府，並且進行集體生產的社會

然後請這位知友想想：我朝哪個黨執政來著...？

宗教自由

倫理問題吧。倫理道德其實改變的很快。

比如說，現在的傳統婚姻，家庭觀念很有可能被打破。現在絕大多數人認為近親結婚是亂倫（雖然有德國骨科......）但是在未來，科技發達了，怎麼樣結婚都有可能，也不一定要局限於現有的制度了。

主要內容：當我們買回來一台電腦，我們會經常給它殺毒。對於我們的心靈，是否也需要消除其中的錯誤觀念？本次講座將理性分析那些依然被廣泛接受為真的錯誤觀念，以一種蘇格拉底式的討論，指出黑格爾思想中有世界影響力的錯誤觀點（人類與自然的對立，人類與人類的對立，社會達爾文主義，線性文明進化論，西方中心主義），另外結合最近的股市危機反思新自由主義（理念自負，經濟學不講道德，以自由為名的掠奪），指出經濟思想上的錯誤根源自哲學思想上的錯誤。中華的崛起，最重要的是理性與智慧的崛起。以理性智慧為體，以邏輯科學和經濟為用。理性地追求真正的自由平等，在極左極右之間追尋智慧平衡。

一、觀念引導行動

面對具體情境時，觀念引導著行動，行動加強著觀念的力量。

負面觀念引導著負面行動，正面觀念引導著正面行動。

那麼，我們有沒有負面觀念？人類的痛苦來自於觀念的錯誤。

二、黑格爾錯誤思想

這一節，我們會反思黑格爾的以下錯誤思想：

人類征服自然？（人類中心主義）

人類與人類鬥爭？（社會達爾文主義）

文明一直在進步？（東方低等西方高等）

西方中心主義？（日耳曼民族主義）

結論：老子的辯證法顯然是更深刻而全面的，用可持續發展代替不可持續發展，用共同發展代替對抗思維。

人類征服自然？

自然環境問題，也是根源自錯誤的思想。人類征服自然。這個錯誤的思想也來自黑格爾：「人類有了種種需要，對於外界的『自然』，結著一種實用的關係，……來滿足自己……自然的事物是強有力的，它們有各種方法抵抗，人類要征服它們」。

黑格爾將人類與自然孤立甚至對立起來，形成「人類征服自然」的迷思。他的觀點是片面的，他沒有看到自然對於人類的幫助，沒有對於自然的感恩的思想，沒有「天人合一」的思想。對於天地，不思感恩愛護，反而是想著征服自然來滿足自己。

人類與自然是一個整體，為什麼要自己征服自己？人類把自然征服成霧霾，不也把自己的身體征服成霧霾了嗎？

人類為了自身利益，無視自然的健康，到頭來難道不是害了自己嗎？全球暖化，泥石流，空氣污染，耕地污染，水污染……

人類與人類鬥爭？

鬥爭帶來進步，這種思想或許最早可以追溯到古希臘的赫拉克利特。近代這種思潮主要來源於黑格爾。

我們舉個反例，上世紀的第一次世界大戰和第二次世界大戰已經證偽了這個命題，戰爭帶來的是人類的幾乎滅絕。考察一下希特勒與黑格爾的思想，是多麼的合拍：雅利安民族主義，國家主義和戰爭主義。

錯誤的觀念，導致錯誤的行為和災難。以佛法來看，鬥爭進步說是以逆緣為因的顛倒觀念。以抗戰為例，日本入侵是逆緣，也就是中華民族被動面對此不利的境遇，但是，中華民族煥發出來的勇敢與頑強，還有國際社會的正面力量，才是最終勝利的原因。戰後，中國成為聯合國常任理事國。在此意義上，中國某種程度上進步了，但要說日本入侵帶來中國進步，那就是絕對的胡扯。推動進步的是理性與慈愛精神，而不是什麼鬥爭或戰爭。

對於矛盾的混亂分析

在黑格爾的思想里，對於矛盾的錯誤分析，導致對於戰爭的崇拜，這種錯誤思想還在影響世界。其實，矛盾不是自然的屬性，矛盾是概念的屬性。我們可以說「這些觀念是矛盾」，但我們不可以說「自然是矛盾的」。

這會是白天呆會是黑夜，這談不上矛盾啊。某個人喜愛白天憎恨黑夜，另外一個人喜愛黑夜憎恨白天，這樣才會產生矛盾。事物本身沒有矛盾，矛盾來自於人類的觀念衝突。「境緣無好醜，好醜在人心」。

戰爭vs說理

人類的觀念之間有不同，這一定會導致戰爭嗎？為什麼不可以用說理的方法來交流或者辯論呢？為什麼觀念不同就要導致戰爭呢？

蘇格拉底關於說理代替暴力的話，我們一起學習一下：「……仇恨和危險常伴隨暴力，而利用善意說服的辦法，就可以不冒危險取得同樣的效果。……此外，凡敢於使用暴力的人，一定需要不少的黨羽，但那些能夠以說服取勝的人就不需要這些……」

社會達爾文主義

「惡是推動歷史進步的力量」（黑格爾）

黑格爾思想和社會達爾文主義喜歡誇大人類動物性的一面，鼓吹人類要向兇狠類動物學習，終身樹立學習動物好榜樣。其實，動物（如蜜蜂）與植物（如榕樹）一直在幫助著人類，天地對於我們的幫助就更不用說了。人類的所有能源都來自天（包括太陽），人類的所有物質都來自大地（包括植物）。社會達爾文主義誇大自然里弱肉強食的一面，無視天地的大愛。在《易經》里，則正確地指出：「天行健，君子以自然不息」，「地勢坤，君子以厚德載物」。

欲練神功，自廢理性

人除了動物性，人還有理性。東西方經典智慧都一致指出，人與人之間的關係更應該向天地自然學習大愛精神，向東西方的智慧者們學習。

人與動物之間的差別，正在於人類具有更強大的理性判斷和自由選擇能力。現在學界的一種荒謬思潮在於，居然要求人類放下自己獨特強大的理性、自由與愛的能力，而向兇狠類動物們看齊學習。思想的顛倒可見一般。

人與人之間，國家與國家之間，究竟是仇恨對立的關係，還是關懷互愛的關係，當代理性的人們，是否需要重新再思考一下，重新再選擇一下？

文明一直在進步？

這個錯誤觀念的來源還是黑格爾，他一方面貶低東方文明一方面抬高日耳曼文明，胡思亂想出什麼東方文明往日耳曼文明線性進化。

我們舉些反例，例一，貞觀四年，全國只判決了29位死刑犯。貞觀六年，全國有390位死刑犯，唐太宗與這些死刑犯訂下生死之約：給這些死刑犯放一年假，明年秋天再到監獄報到。第二年秋收過後，所有死囚全部到監獄報到（《新唐書》）。

例二，再以明代鄭和下西洋為例，後代的西方殖民者哪位比鄭和文明呢？

例三，春秋時期的戰爭，那時候的將軍才是真正的騎士，下好戰書，約好時間地點，擺好陣勢再打，不重傷，不擒二毛（老人），不逐北。

縱觀人類歷史，又有哪個時期會比兩次世界大戰更黑暗？文明真的一直在進步嗎？

理念自負

羅素則在《西方哲學史》中寫道：「如果承認黑格爾的國家學說，那麼凡是可能想像得到的一切國內暴政和一切對外侵略都有了借口。」

文革模式：為了共產主義，我們可以用暴力入侵的方式來推動全世界進步。

美國入侵模式：為了自由主義，我們可以以暴力入侵的方式來推動全世界進步。（美國官方學者福山《歷史的終結》引用黑格爾的理論作為論據）

我們經常從一個坑出來，然後進入另一個坑。這兩個坑其實本質一樣，都是對於自己理念的自負。

物質文明與心靈文明

此外，這個錯誤觀念混淆了物質層面的文明和心靈層面的文明。

物質層面因為可以積累，所以確實一直在進步。但是心靈層面的東西不可以積累，所以確實進進退退。所以，物質科學方面的文明確實在發展，但是人性智慧與慈愛的文明則未必如是。

物質科學的進步，如果伴隨心靈層面的落後，那麼將是巨大的災難。

西方中心主義？

科技發達就文明嗎？A的武力值高，A就文明嗎？追求科技，但不迷信。

民主制度就文明嗎？強盜團體實行民主制度就能夠洗白嗎？追求民主，但不迷信。民主的真正精神是平等，理性地追求真正的民主。

哥倫布vs鄭和，誰文明呢？馬來西亞首相納吉說：「葡萄牙艦隊，他們的能力不及鄭和的艦隊，一來就佔領馬六甲。鄭和艦隊在馬六甲王朝時代與這裡的人建立起友誼而非佔領，這是證明道德重要性的重要例子。」

湯因比說：「侵略性的文化往往給它所接觸的其他社會貼上劣等民族的標籤。」

黑格爾說中國沒有哲學，那是因為他站在顛倒的立場上，看到的事物也是顛倒的。羅素對此的評論：「黑格爾對於中國，除了知道名字以外一無所知」。

其實，西方有智慧，東方也有智慧，東方有混亂，西方也有混亂。東西方智慧者，才是自由平等的代言人。

倡議

鑒於黑格爾思想存在大量的錯誤和陰暗，建議教育部改革中學和大學哲學教材，將辯證法1.0版（黑格爾版）升級到辯證法2.0版（老子版或者蘇格拉底版）。

在哲學教育中鼓勵獨立人格、平等精神、理性思考和自由創新，未來中國就有更多的學術大師。

誰追尋著智慧，誰就熱愛著世界。

三、新自由主義迷思

2015年中國股市危機，揭示了很多問題。我在2015年7月寫了一篇《關於救市的評論:理性智慧的心更重要》。後續不斷發酵的事實，驗證了當時的判斷。當時的違法行為真是觸目驚心，內幕交易和聯合操縱層出不窮，證監會、證券公司、基金、地下錢莊、境外做空勢力，都出了嚴重的問題。缺少法治的市場，就是弱肉強食的叢林。還好，中央政府加強法治的決心很大，防範住了系統金融危機。但是，這場股市危機，也揭示出中國的理性危機和信心危機。

理性的危機：迷信新自由主義。1998年香港金融風暴，港府救市，弗里德曼批評港府。2015年的中國，相似的事情發生了。

信心的危機：人與人之間的信任危機，對於國家的不滿叛逆情緒。當今的中國，還不團結。

3.1 新自由主義的迷思

理論都有其適用的問題，但是當理論被誇大成主義時，往往會被應用到本不適用的問題。市場理論有其適用的地方，簡政放權擴大自由，可以提高經濟效率，但以弗里德曼為代表的新自由主義往往過分美化誇大市場的作用，我們這裡要批判的就是這些過分的地方。

新自由主義的理性預期假說是錯的，市場參與者的經濟理性是有程度之分的，也是需要不斷學習的。推薦諾貝爾獎得主羅伯特?希勒教授的《非理性繁榮》，他的《非理性的繁榮》第一版準確預測了互聯網股市泡沫，《非理性的繁榮》第二版準確預測了房地產的泡沫。因為他在行為金融學方面的貢獻，獲得了2013年度經濟學諾貝爾獎。考慮市場中的非理性因素，西方經濟學發展出了行為金融學和行為經濟學。結合理性和非理性的因素，對於市場的解釋就更加準確。市場長期來看，會因為理性因素而接近基本面。但是在短期內，卻會因為非理性因素而上下波動。觀察到這一特點後，善用的人幫助市場保持和接近理性，在市場過度貪婪時會指出存在泡沫，在市場過度恐慌時則呼籲保持勇氣，比如羅伯特?希勒教授。惡用的人則前期助高後期助跌，讓非理性因素髮揮更大的作用，然後在大振蕩之中謀取私利。

新自由主義往往美化市場：將缺少法治的市場也美化成自由市場。比如弗里德曼在《自由選擇》寫道：「從滑鐵盧到第一次世果大戰的那一百年提供了一個顯明的例子，說明自由貿易會對國家之間的關係產生多麼良好的影響。當時英國是世界上最強大的國家，在那一百年里，它實行了幾乎完全自由的貿易政策。」印度人和中國人，未必會同意當時的英帝國殖民主義執行「幾乎完全自由的貿易政策」。將一個弱肉強食缺少法治的國際市場，也美化成近乎完美的市場，這就是對於市場的極度迷信。這裡的自由並不是真正的自由，而是以自由為名的掠奪。

凱恩斯主義與新自由主義

這兩者都是理論，理論是否可以適用於當下經驗，還是需要我們理性能力的判斷。最重要的不是理論，而是理性。理論圍繞問題轉，不是問題圍著理論轉。

不要糾纏在理論上爭論這個好那個好，這是理論脫離地面的空轉，而是應該就具體的問題來理性分析，「回到地面來」（維特根斯坦）。

脫離問題爭論哪個主義好，造成了國內知識分子的分裂與內耗。

關鍵的不是哪個主義好，而是哪個理論可以更好地解決問題。

三十年河東，三十年河西

在凱恩斯主義的影響下，政府的權力過大了，就可能會有權力尋租和政策失誤等不理性行為，這時候需要簡政放權，對於政府的不滿也在發酵，新自由主義就興起了。

新自由主義影響下，市場強者的權力過大，也會出現壟斷和操縱等不理性行為，對於財團的不滿也在發酵，這時候需要政府適當干預，新版本的凱恩斯主義又會興起。

2007年的美國次貸危機，其實已經揭示了新自由主義的問題。新版本的凱恩斯主義正在出現……

三十年河東，三十年河西，為什麼要路徑依賴於某種思潮或者理論？應該做的是具體問題具體分析，政府管的過多的地方要簡政放權，政府管得不夠的地方要加強法治。

直指人心

其實，有問題的不是市場或者政府，而是市場和政府背後那顆心靈。不管是「看不見的手」還是「看得見的手」，都依賴於背後的那顆心。

如果心是不理性的，那麼不管是透過市場還是透過政府，實施出的行為也是不理性的。如果心是理性的，那麼不管是透過市場還是透過政府，實施出的行為也是理性的。重要的是理性的心靈和理性的行為。

新自由主義中，市場vs政府的分析框架是錯誤的，想想美國「旋轉門」。權力被錢力所租。大財團培養政府中的代理人，他為大財團謀私利但責任卻可以推給政府，這是多麼明顯的一個Bug啊。事實上，政府的行為有理性也有不理性，一味地將責任推給政府，未免過於簡單了。在具體的問題下，理清哪些是政府該干預的哪些是政府不該干預的，政府不該管而管了就需要簡政放權，政府該管而沒有管好的就需要加強法治。權力受到約束？但是，錢力呢？金錢的勢力，可以隱藏在權力的背後。金錢的勢力，也正滲透到「磚家」的身上。那些轉身就是財團董事的學者，他們還能保持學者的理性和中立嗎？

法治下的市場才是健康市場

沒有自由的「平等」，是通往奴役之路。沒有平等的「自由」，是通往掠奪之路。自由與平等的制衡，才是正確的方向。

法治，其實是捍衛作為底線的平等權。法治不給力下的自由，其實是強者掠奪弱者的自由，在缺少法治的股市上就是大戶的掠奪自由。

國際市場也是沒有法治下的市場，遵守叢林法則。在國際上，美國擁有絕對權力，絕對權力導致絕對的腐敗，美國也會濫用它的霸權，在聯合國不允許的情況下悍然入侵伊拉克。在國際經濟中，美國則具有金融霸權，誰可以制衡呢？倚天不出，誰與爭鋒？

中國2015股市危機，股市監管不力，內幕交易和聯合操縱橫行無忌。同樣的例子是2007年美國次貸危機：絕對的錢力導致絕對的腐敗。推薦美國紀錄片《監守自盜》，這種自我反省精神，正是西方理性精神的體現。

交易成本

排污權交易：各污染源之間通過貨幣交換的方式相互調劑排污量。排污權交易的理論基礎是科斯定理（科斯本人不承認）。

「科斯定理」：只要產權是明確的，並且交易成本為零或者很小，那麼，無論在開始時將財產權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，實現資源配置的帕雷托最優。

這樣來看，政府的責任是明確產權，不管產權給工廠還是百姓，結果一樣。新自由主義過於側重自由與效率，在實踐中經常會侵犯公平與平等。

新自由主義一味地追求高效率，結果全球的資源，也在高效率地被消耗，全球的環境，也在高效率地被破壞。排污權交易或許可以應用於污染較不明顯的碳排放，但是對於造成嚴重污染的排放物，則應該追求零污染，更側重於公平原則。

投機成本

我在《投機成本與制度經濟學》一文中，提出了制度可以分為兩類：引導性制度與防範性制度。引導性制度，主要是關注效率問題，如何進行更有效的交流。防範性制度，主要是關注公正問題，如何對不正義進行定義和制止。這樣的新制度經濟學，有利於自由與平等的平衡，有利於效率與公平的制衡。

如果排放的污染危害嚴重，那麼是不能適用排污權交易的，而應該用防範性制度來防止。願公義如江水淘淘！

制度變遷

制度不是一成不變，而是處於變化之中。防範性制度變遷，是讓社會越來越公平。引導性制度變遷，是讓社會越來越效率。

人民與政府合力凝聚正能量，讓社會變得越來越公平和效率。具體問題具體分析，理清政府該管什麼不該管什麼。政府不該管的要簡政放權，擴大人民和企業的自由，比如《准生證》取消二孩放開，企業審批手續的簡化，都是自由的踏踏實實的進步。政府該管的要管，比如對於股市的法治監管，比如在國際上捍衛中國的正當權利，比如保護公共環境。

中國需要推動法治和教育，法治在反方向來防止更壞的可能性，教育則在正方向來引導更好的可能性。一方面，推動法治和制度設計來防止更壞的可能，保障國家不會向更差方向發展。另一方面，更重要的是理性和智慧的正向教育，追求更加的卓越和美好。

經濟學不講道德？

影響廣泛的讀書雜誌名篇《「不道德」的經濟學》認為經濟學不談道德，道德規範是經濟學的外生約束。

實際上，經濟學建立於道德之上，而且經濟行為也在重塑著道德。經濟制度也一直在變遷，壞的經濟制度會降低社會的道德水平，好的經濟制度會提高社會的道德水平。例如，一個國家的貨幣，代表著這個國家的信用。如果這個國家濫發貨幣，那麼這個國家的信用就會降低。經濟行為裡面的誠信，也是如此。國內外的大公司，無一不看重信用。信用，信心，信任，責任，這些不是道德是什麼？！信心比黃金更寶貴。

3.2 信心的危機

應對國家信任危機，應該對內簡政放權，政府不該管的不管，擴大人民和企業的自由，釋放不滿情緒。加強法治，捍衛公正。

信心危機也根源於國人之間的信任危機，根源自對於傳統對於東方對於長輩的過分貶低和叛逆。這種貶低瀰漫於媒體和學界。

西方有智慧，東方也有智慧，晚輩有智慧，長輩也有智慧。現在的中國，對於西方過於推崇，負面也當正面，海盜也成為被吹捧的對象。所以，沒有學習到西方的智慧。對於東方過於貶低，正面也當負面，傳統優秀文化被貶低。所以，沒有學習到東方的智慧。

中國大媽

中國老太太與美國老太太的故事是在忽悠老百姓。中國老太太的選擇恰恰表明中國母親的偉大：自己多多勞動，將享受歸給子孫後代。易經坤德曰：「地勢坤，君子以厚德載物。」正是有中國母親的忍辱負重，才有中華傳承之福澤綿長……

美國次貸危機了，提前享受的美國老太太破產住進養老院了，享受在後的中國大媽則在公園裡快樂地跳著廣場舞。「獨樂樂，不如眾樂樂。」中國大媽們跳個廣場舞，也經常在網路上被段子化嘲笑。大媽們跳廣場舞不好嗎？鍛煉身體，溫馨社區，難道要跟我們一樣宅在家裡打Dota嗎？！

成由勤儉敗由奢

韋伯在《新教倫理與資本主義精神》認為，真正的資本主義崇尚節儉勤奮而非奢侈糜爛。巴菲特住在50年前的房子，扎克伯格捐99%財富於治療疾病和掃除不平等。

古有良訓，「成由勤儉敗由奢」，個人如此，企業如此，國家也如此，西方也是如此。那些巨額負債的國家，往往會陷入困境，比如亞洲金融危機和歐豬五國。

中國持有的大量美債，在美元加息周期里，也捍衛著中國的金融穩定。縱觀歷史，在美元加息周期里，陷入金融危機的國家，一般都有很大的泡沫和負債。

小結：哲學病擴散到經濟病

哲學迷思：哲學本意是愛智慧。後來越來越狹義化。

邏輯迷思：邏輯本意是邏格斯，也就是理性。後來越來越狹義化。

理念主義迷思：應該問的不是哪個理論好，而是哪個理論可以解決問題。

貶低價值判斷：忽視和貶低變化，擴散到經濟學就是「經濟學不講道德」。

以自由為名的掠奪：以自由為名的叢林。實質還是鬥爭主義，然而「其事好還」。看穿那些虛假的自由，理性地去追求真正的自由。真而善而美。

因果律：錯誤觀念傷害他人也傷害自己。

東西方的古典智慧，可以治療這些當代西方迷思。「哲學家處理一個問題如同治療一個疾病。」

中華崛起之路

中華王道崛起：軍事崛起，經濟崛起，金融崛起，文化崛起。中華的崛起，會改變現有世界弱肉強食的潛規則，以共同發展來代替對抗鬥爭。

大國崛起首推思想崛起，英國崛起之前有培根和洛克，德國崛起之前有萊布尼茨和康德，美國崛起之前有愛默生和皮爾士。

愛默生的話也適合我們：「數以百萬計的青年正沖向生活，他們不能總是依賴外國學識的殘羹來獲得營養。……我們要用自己的腳走路，我們要用自己的手來工作，我們要發表自己的觀點。」

中華的每次崛起都是海納百川。以東西方古今的理性和智慧為體，以邏輯科學民主制度市場經濟等為用。

願所有人開發理性智慧！願所有人幸福快樂！

願真理與愛傳揚！願中國更美好！願世界更美好！

2015年12月6日於廈門大學

政治正確_好搜百科

私有財產不可侵犯，個人有隨意處置其財產的自由。

===

私有財產不可侵犯，通常被認為是過去幾百年和當下社會發展的基石。

這個制度保障了資本家願意投資推動生產發展，創造出了巨大的工業文明，人類歷史上也首次出現了『生產過剩』這種社會富貴病。

因此，這種制度很多時候會被神聖化，當做某種天賦人權。

實際上，人類歷史上對財產、婚姻、政權組織形式有過無數種制度，每一種都被當時的人認為是天經地義、非常合理的，同時當時代過去後，又常常被後來的人認為是荒謬、不可思議的。

比如不到100多年前，大家還都認為整個國家都屬於一個人的私有財產是完全合理的。

不到70年前，大家還認為一個男人有多個老婆是很合理的。

而這些觀念，現在已經完全被摒棄。

所以我們今天對財產的理念，也許在不久的未來就會完全顛覆。

站在100年後的人看來，看到我們這個時代的某些人居然可以擁有與一個小國年度GDP相當的財富而被當做理所當然，一定會感到非常震驚。

工業時代創造財富的速度遠超過過去任何一個時代，而當大部分利潤被占人口比例很少的資本主合法攫取後，就產生了我們中學課本里反覆講述的：

1. 少部分人極其富裕，但他卻無法快速地消耗掉其佔據的巨大財富

2. 大部分人佔有少部分財富，有需要卻無法消費

3. 於是『經濟危機』的詛咒再次降臨人間

或許馬克思的科學社會主義一點也不科學——真正的科學起碼應該先把地球劈兩半，一半實驗組，一半對照組。但『經濟危機是資本主義的固有矛盾』這一論述，在今天看來，依然無比深刻。

如果財產的意義只是增加個人消費，那麼其危害只是貧富不均。

但資本的力量，實際是一種隱形的公共權力。巨大的資本，可以輕易大量收購媒體和律師資源，並最終影響政策走向。

政府、政客所掌握的顯性公權，受法律約束並被公眾警惕。而資本所掌握的隱形公權，卻可以被合法地終身掌握，同時世襲罔替地繼承。這就是階級固化的根本原因。

這種矛盾，在農業時代表現為土地的大規模兼并，最後導致中國歷史王朝的反覆格盤重裝。與馬列『打土豪、分田地』的強行平均思路不同，我希望借鑒的是『分封制』。

比如這樣：

1. 對財產，按繼承人數量梯度徵收遺產稅。

2. 繼承人越多越均勻，遺產稅率越低。

3. 繼承人人數越少，稅率越高。

這種方式有兩個目的：

1. 鼓勵有錢階層生育。生育越多越有利於平衡人口出生時的階層結構。

2. 通過快速分散繼承，避免財富的過度聚集。

以上就是對『馬雲應該趕緊認大家當乾兒子』這一命題的完整證明。

「嚴於律己，寬以待人。」這條準則看起來很高逼格，但可行性很低，因為它與人自私自利的本性相矛盾，實際上能貫徹執行到底的有幾人？

「嚴於律人，寬以待己。」雖然無恥，但實際上做的人就太多了。

個人認為更加應該鼓勵誠實的道德，比如「用對待自己的方式對待別人，同時參考別人對待你的方式做調整」。

當然現在所提倡的，未必就不是未來所不齒的。

根據相關法律法規，你所搜索的內容不予顯示。

404 Not found。

你所發布的回答具有敏感辭彙請重新編輯。

先謝國家。

無胸娘傳奇。

例子太多了，不寫了，你們都懂的。

現在正確是因為符合當前形勢。以後不正確是因為不符合以後的形勢。題主再讓我們知乎小逼們預測未來意識形態趨勢啊！這題太深奧了！依我看以後隨意下載盜版真的會out of fashion的

一黨執政

不停的投入國家財富，無止盡的犧牲社會公義，以保證「少數群體」的利益。