如何評價fate zero第十一集rider和saber的辯論？

12-31

【官方中文】Fate/Zero【BiliBili正版】(11)_完結動畫
貼上B站鏈接
感覺氣勢上rider更強（嗓門大而且發言多必然其實強啊）
可是實際上誰更有道理呢？？？
求見解！！！

動漫里的辯論關注的一般不是哪一方更有理，而是哪一方更帥氣。這也是為什麼話少的角色常常比話多的角色人氣更高的原因之一。

Rider和Saber的辯論，只是用來體現他們各自的靈格而已，基本上都只有高談闊論，嚴格分析的話沒有哪一方證明了自己的觀點。如果硬要比較一下的話，Rider的發言更成功一些，原因主要有三個方面：

1、從論點上來說，Rider和Saber都是將王與國民視為整體，不同之處在於Rider認為王是權威、是統治者，王的意志即是公意，而Saber認為民眾的意志才是公意，王只是承擔領導、守護職責的服務者。雖然Saber的理念比較符合現代的政治哲學，但客觀上來說她對「王」這個概念的定義很大程度上背離了這一事物的歷史性，她所說的不是人類社會歷史上的王，而是現代社會的政府、總統。從這一點來說，Rider的解釋雖然霸道，但更符合「王」的本義，因為在等級社會，很大程度上「王」確實是這樣一種事物。因此，從定義上來說，Rider的定義更合理也更容易被接受一些。

2、從英靈、聖杯戰爭這些事物本身來說，被寄予一種「崇高感」——雖然結合主線來說這種崇高並不是善的。通過廝殺、將英靈和大量的人類獻祭的方式來召喚聖杯，本身很符合人類很多宗教性的習慣（作者在Fate的世界觀中有隱含通過犧牲他人來實現願望是一種惡這樣的主張），因此從審美上，必須要賦予英靈這一被獻祭的事物以極強的超人的屬性。在這一點上，Rider的主張及隱含的思想，更符合超人意志（見尼采）；而Saber的主張雖然是更善良的，但這種善良也更平民化，並因此顯得平庸。Rider有一句話把這個意思直接說出來了——「正因為我們是暴君，所以才會是英雄」。一將功成萬骨枯，過於平庸的善對於統治者來說，很可能就成了婦人之仁。

3、Rider和Saber對待自身觀點的態度不同。Rider肯定自己的思想，也肯定自己的行為、自己的結果；而Saber雖然肯定自己的思想，卻否定自己的行為和結果。而這種自我否定，就構了Saber在邏輯上的不自洽，使得她沒辦法像Rider那樣理直氣壯地說出自己的主張——在他們的對話中，Saber的發言更多是反駁式的，僅僅是針對Rider的主張所具有的不良影響。辯論中，如果連持有一種立場的一方自己都不自信，那麼不僅僅在氣勢上要遜色一些，論點被人們接受的程度也會相應減弱很多。

我來提出一個新的角度吧：從歷史故事來看待伊斯坎達爾和阿爾托莉亞的言論。

三個人的統治範圍，伊斯坎德爾&>阿爾托莉亞&>吉爾伽美什。

疆域範圍大概是半大洲、一島、一村。

伊斯坎德爾死後，帝國形式維持了二十年，然後分裂成了四部分，其中三個大國維持統治都在一百年以上。

亞瑟的話，一般認為他抗戰役擊的外敵是撒克遜人，所以在卡姆蘭戰役之後，可以認為不列顛馬上淪陷。

從歷史和傳說中我們可以看出，三王會談中，Rider確實是以一個成功者的身份來教育Saber的。

Saber的理想論認為王應該是履行絕對的程序正義的、不眠不休的「人上之人」，將王這個詞理想化，變成烏托邦的領導人和維繫者。我認為，虛淵玄對於Saber的理想的理解，其實類似於Psycho-Pass裡面的西比拉系統。

Rider的想法簡單粗暴，這也說明了虛淵玄並沒有學過歷史唯物主義（誤）。他認為，王的作用是做出表率，主動讓他人追隨。這確實是傳統的山大王的樸素思想，鐵蹄踏遍西亞中亞以及埃及的亞歷山大大帝，整體的治國思想肯定不會如此腦殘……

但不管怎麼說，亞歷山大死後，他的帝國被部下們繼承和分裂。他的將領們，變成了一個個新的帝王，比如托勒密一世，在埃及建立了長達三百年的托勒密王朝，更是成就了世界七大奇蹟之一的亞歷山大燈塔。我想，虛淵玄賦予給征服王的神髓，就是出於這種考量。

所謂王者，當比天下人貪慾更強，笑得更歡，怒得更盛，無論清濁，皆應登峰造極，唯有如此，臣子才會對王者心生羨慕，為王者所傾倒，在天下萬民的心裡，點亮我亦欲為王的憧憬之光。

虛淵玄在FZ這部作品中，為了達成藝術效果而對Saber的理想與態度進行了一定的扭曲和抹黑。

對，都怪蘑菇，在虛淵玄問及蘑菇到底要把saber塑造成什麼樣的角色時，蘑菇只說了句：虐她。

（這是大意，可以自己去翻FZ的後記。）

所以Saber的騎士道真的是被虛淵玄進行了慘無人道的扭曲和抹黑啊……總而言之就是可勁地欺負Saber。

此外虛淵玄的這些關於政治啊理想啊之類的討論相當淺顯，畢竟不是本篇重點。

（其實我感覺蘑菇對Saber治國的感覺也寫得跟個村長似的……）

個人意見僅供參考

三王會么？這不過是為了描寫三個角色的性格而設立的，因為阿爾托莉亞和吉爾迦美什在本作中描述刻畫很深刻，所以主要在於刻畫亞歷山大了。

其實討論的事情非常沒有營養，愛的戰士虛源玄擅長於感情描寫和氣氛渲染，寫普通人就非常厲害，寫英雄就感覺差了點什麼，這也是虛源玄和某懶癌區別較大的地方。

言歸正傳，三王會目的在於將亞歷山大的形象突出，這也是為什麼三王會讓人津津樂道的原因(rider作為fz塑造最成功的原創角色，三王會功不可沒。)

FZ很重要的核心矛盾在於，主角組的理想的高尚與現實的背叛。其中三王會就體現了這一點，saber因為想改變歷史，就要否定自己的理想也是很可悲的。因為這種思想所以在三王會落入下風。順便達成欺負saber的目的。

三王會還有一個目的，就是將rider與archer的共鳴強化，這也是為rider的葬禮做準備。

綜上三王會完美的刻畫了fz裡面的saber和rider。是FZ里最重要的也是最精彩的文戲。archer只是提供杯具的。

題主問道理，虛淵玄本來就不擅長於描寫崇高者。而且就個人而言這種道理也說得是膚淺的很，而且過時的君權思想，按現在思想都是沒道理的。

saber之所以輸了，是因為自己的理想已經動搖，自己都猶豫了，在氣勢上當然會輸。（好像都是在說道理，實際上就是拼氣勢啊，笑。）

我不知道什麼是對的王，我只知道亞歷山大東征直至東印度，雖有征服王的榮光，卻不知道給百姓帶來多少疾苦。吉爾伽美什雖然將國家治理的井井有條，卻施行暴政。亞瑟王雖然被手下批評不懂人心，卻帶來了不列顛的盛世。作為百姓，我想關心的不會是這個人有多瀟洒吧。

1.藉助《君主論》來回答一下討論一下這個問題。

第十七章《輪殘酷和仁慈，被人愛戴是否比被人畏懼來的好些》中，認為殘酷的君主比由於過分仁慈的君主仁慈得多，因為後者坐視混亂髮生，總是使整個社會受到損害。

來看看亞瑟王做過什麼:

為了尋找聖杯，他派出圓桌騎士四處奔走，他們中的多數有去無回，國家武力實力大大降低。

和姐姐莫嘉娜亂倫生下莫德雷德，有預言說五月出生的莫德雷德會殺死他，亞瑟王下令殺死那一年五月出生的所有嬰兒，民心惶恐

受背叛的次數:2

一次蘭斯洛特，一次莫德雷德

對比亞歷山大的殘酷:

他下令屠城，也即火燒波斯波利斯。

主要原因有兩個:a.因目睹希臘士兵在蘇薩為奴，那些希臘士兵有的被割鼻，有的被圻去一足或兩足，在工場為奴。他為他們復仇。

b.在攻下波斯波利斯之前，他的軍隊已經接連打下了幾座城鎮，然而亞歷山大禁止他們搶掠，還對違反命令的人加以懲罰。那個年代的軍隊需要搶掠作為發泄，如果君主阻止，軍隊中會怨聲載道。

但是亞歷山大在施行殘忍行為的時候很聰明，他考慮到了軍隊本身需要發泄，允許他們發泄的是冠冕堂皇的理由:復仇。同時代的君主不以屠城為恥，亞歷山大天性的仁慈讓他意識到屠城對民眾的傷害，為了維護自己的權威用復仇的理由粉飾，使得在現代人們討論他屠城的行為時，依舊有人認為他是為希臘士兵不平，而為他辯護。

受背叛的次數2或0:

1.軍隊在攻打至印度河流域時遭遇蛇災，軍士死傷慘重，其時正值他身受重傷。軍士聚集在他的御帳之外懇請告老還鄉，不想繼續前進。但是軍隊仍愛戴他，懇請他的慈悲。不知道這一次算不算背叛。此時他的軍隊已是強弩之末，但他此時已幾乎征服了已知世界。

2.他的死。一說酗酒過度，另一說是有一將領素來與他不和，因而毒殺他。歷史難題懸而未決。

他們的區別在於殘忍的受惠者不同，一是為君主自身，一是為軍隊

忘了金閃閃，吉爾伽美什在統治前期殘忍暴戾，民眾對他的期望閥值低，因此後期他四處行善，就使人們愛戴他了。

2.再有就是騎士王和征服王性格的區別

一個恪守騎士精神的人，或許很難找，但也為數者眾。亞瑟王是恪守騎士精神的，但是問題來了，他麾下一百零八個圓桌騎士，個個是人中英傑，如果亞瑟可以當王，那麼為什麼蘭斯洛特不能當王？莫德雷德不能當王？高文也能當王，別人照樣也行。所以前兩人就背叛了他。

一個騎士做到王的位置，就應該同手下兵士有所區別，如果他的所作所為和普通騎士沒有區別，就無形中拉低了當王的門檻，損害了自身權威，一個沒有權威的王，反叛他的顧慮很少。

來看亞歷山大，他一生之中沒有一場敗績，人數不佔優勢時，他作用詭詰的兵法取勝，每一次都沖在最前方，還有七近衛對他誓死效忠，一般人做到他成就的一半已經是難望項背。反抗他的成本比蘇薩的城牆都高，在他生時，手下想都不敢想。

吉爾伽美什殘忍，他的統治區域小，基本就是一個村兒，一個村兒的農民怎麼能戰勝殺死怪物的吉爾伽美什？一方面由於他的殘忍，得以保全自己，一方面也是他本身具有的力量，與內部假想敵力量的懸殊對比。

因此亞瑟王和亞歷山大辯論，自身為王等級就不一樣，氣勢就矮了一大截。

3.由於各人對歷史人物的理解不同，塑造動畫角色的時候難免有偏差。

吐槽一下金閃閃，他三分之二神格的半神來參戰，不就是用整個蘇美爾神話體系碾壓人類英靈嗎？這要是都可以，那奎師那，不毗濕奴本相也能參戰了，雅典娜也能參戰了，神力和人力比，根本不公平。

吐槽亞帝的結局:他生前從未輸過一場戰役，如果你有機會去中東和西亞旅行，可以看到十幾座以他名字命名的或大或小的城，他的成就那麼偉大，動畫片居然這麼糟蹋他我不能忍！不能忍！

非要輸給神也請讓他輸給崇拜的赫拉克勒斯好嗎？輸給一個蘇美爾半神算是唱哪出？而且亞歷山大是馬其頓人，馬其頓人剃鬚！他也不長這麼糙，顏值杠杠的！

亞瑟王:太多了不知從何說起

蘭斯洛特也不能忍:他至少也是個柔情梟雄好嗎？背叛亞瑟王不至於愧疚得人格扭曲。

一句話，看個動畫別太認真，因為他寫的時候就沒走心，偏離人物本身性格的同人不是好同人，能氣死學歷史的和各個國王的腦殘粉。

這件事教育我們：

胸襟坦蕩是說不過胸懷博大的，胸大先說原理即使是對胸肌也一樣。（唉，都是淚ToT）

摺疊我吧……

其實縱觀整部FZ，就能得出答案。

虛淵玄是認同大帝的，但他對saber的刻畫並不像一個王，只是個小姑娘。

saber一切以民為重，這看起來似乎是賢王，也和現代的治國思想不謀而合，但真正的賢王並非如此。

任何一個王都要有強烈的自我，強烈的願望，才能有對他的人民的號召力。saber非常善良，她有著騎士一般的正義理念，她關心所有人，唯獨忽略了自己。Berserker對她的恨也就緣於這裡了，她身為王，沒有告訴她的人民什麼是正確的，什麼是他們應當追求的，沒有去引領他們，只是自己一個人在奮戰。她以為絕對的自由即為民主，但絕對的自由卻會讓追隨她的人失去方向。讓他們不知道他們的王究竟想要做什麼，想要怎樣的世界，他們的王只是一昧的滿足他們的慾望，卻扼殺了自己的想法。這會讓她周圍所有人都產生強烈的負罪感，讓他們覺得是王這個身份、是他們、是整個國家讓saber如此一個貌美的姑娘不得不扼殺自己，縮在名為王的軀殼裡，而她自己，實際上是不懂也不想為王的。所以，saber的國家實際上是這樣的——王活在自己的理想鄉里，人民為她背負了一切。

反觀大帝。大帝稱不上是民主，但是他有強烈的自我，強烈的願望，於是便有對人民的感召力，追隨他的人永遠都不會迷失方向，他們的王不會，他們便不會。一個好的國王絕對不會對自己的人民實行類似放養的民主。普通人是脆弱的，容易迷失的，即便是現代的民主國家，也都是有宏觀調控的，也都是有用演講來給人洗腦的。所以，王身為楷模，身為引領者，不能只是說引領，他或可以像大帝一樣用自己的理想去號召，或可以像吉爾伽美什一樣用暴政讓人們相信，但他必須要做些什麼才行，才是對國家對人民負責，才算是承擔了王者的義務。

saber這樣的王，對一個國家來說，其實是最大的不幸。她是個美貌善良的姑娘，她是有騎士理念的正義夥伴，她可以是理想主義者最好的朋友，但她不該為王。

我不管，我愛金閃閃。

呆毛說，王就該背負一切

可是她自己不能背負罪惡和絕望

她想要努力創造一個美好的世界（理想鄉約等於空想社會主義）

可是她失敗了

她沒辦法接受這個結局所以才會參加聖杯戰爭（呆毛不是真正意義上的英靈）

她就是因為無法背負罪惡和絕望才會以非英靈的身份參加聖杯戰爭啊

所以呆毛根本沒有做到背負一切

真正背負了一切的明明是本王啊你們這群雜修

提出這個問題說明題主完全理解錯了這一集的真正意義！！

這一集中什麼王道的討論都是扯淡，浮雲！

真正的意義是要讓我閃對吾王產生好感啊！

『誒呦，這個妹子不錯喲！想法挺有特色的！是本王的菜。本王一定要把她娶回家！雜修。』

好吧我是來胡扯的，請摺疊我....

很早就看到這一道題了，說說我的觀點吧。本回答不打算參考其他的資料，只根據我對fate的理解來回答。

先表明利益相關：士劍黨，大帝粉，閃閃黑。

看了很多答案，有粉的，也有黑的，我覺得：無論看什麼事，先看看它的優點總歸不是錯事。而透過動漫作品的世界觀，再看真實歷史的結果發展來判斷對錯，未免南轅北轍！因為實際的和動漫的世界觀不一樣，不能用這樣的結果判斷觀點的對錯。

順便借著這道題，直接說下參與聖杯問答的這三位吧。

先說下我對人物的理解：

其實無論FZ還是FSN，我非常喜歡saber。但要問我的觀點，我也認為：無論是在FZ，還是FSN里，saber都僅僅是一個具有騎士外殼的少女。穿西裝騎摩托，戰無不勝的高貴戰場之花，僅僅是表象；其內心，仍然是一個嚮往在黃金草原上奔跑的清麗少女。明明saber認為自己是實現願望的工具，但切嗣真把她當成工具的時候，她也是很不爽。而大帝，確確實實地顯示出了征服王的氣度，無論是在三王問答里對突入現場的assassin的邀請，還是最後面對金閃閃的最後的衝鋒，都彰顯著大帝過人的氣度和膽量，當然，最後他也確實是實現了征服：身為大帝master的韋伯在最後，承認了大帝，表示願成為追隨大帝的臣子；而金閃閃也破例地認真地對待了和大帝的戰鬥。從這兩點來看，征服王，確實是征服王。而說到金閃閃，其實在FZ里表現的還不明顯，但通過玩完FSN的遊戲，以及看相關的TV動畫和漫畫後，可以確定：金閃閃其實只是非常喜歡看別人陷入痛苦而已，而讓他愉悅的前提是得有人受折磨，這種心理和麻婆類似，所以金閃閃會認同麻婆，背叛了時臣。所以他對saber的態度，不是像大帝那樣地指出了saber的錯誤，而是用嘲弄的話語戲弄saber。

那麼，接下來談談我對問答的理解：

saber的願望是回到過去，選擇不拔出來石中劍，去安心做一個少女。她認為國家的滅亡是她的責任，她覺得自己無法勝任為王的責任，想讓石中劍去再選擇一個更適合她的去當國王。大帝的願望就是降臨這個世界，繼續完成征服的偉業，到達「盡頭之海」。而閃閃是想佔有世界的一切財寶，做一個孤高的王，他在王者問答的作用感覺就只是看戲（笑看雜修），不多說他了。。。

從問答中可以看出，saber的願望，其實是否定了自己所做的一切努力以及掙來的榮耀，而且saber提到的最多的詞是「拯救」。我不知道大家能不能想到一句古話：救急不救窮。是說人在危急的時候，可以伸手幫忙，此所謂救急；但幫忙，也只能幫一時，不能幫一世，此所謂不救窮。所以，大帝指出的一點我認為是很正確的，王，不是為了拯救而存在，而是要起到指引的作用。也就是說，王必須要為民指出方向，指引民為之努力，而不是民陷入危難的時候去拯救。王不是品性高潔的服務員和救火隊員，而是大家跟著你有肉吃，有酒喝，能實現自己的抱負，才會擁戴你為王。當帝王和當騎士其實是不一樣的，騎士王，終歸只是騎士王，是士兵里的No.1，但士兵里的No.1，可不一定能當上好的王！所以，我同意大帝關於王者的論斷中，提出的指引的觀點。saber的王國覆滅，不一定是由於saber作為王的能力不夠，畢竟能夠拔出天擇之劍，就說明了一切，只是精力用錯了方向，她錯誤地理解了王的概念，從而落得了不懂人心的評價。其實，王應該做的，就是在部下陷入迷茫的時候，用清晰的語言和手勢指出他們前進的方向，必須有這種果斷，必須有這種孤注一擲的決絕，才是具備王的基本條件。

此外，所謂的王，不代表他成為了王就不能犯錯，而是在對待錯誤的態度上，在無可挽回的前提下，能夠寬恕錯誤，放過自己，或是相關的責任人，這點也是體現胸懷的重要方面。從這點來講，雖然我也是吾王黨，但說句公道話：saber提出的這個願望，確實感覺有點像一個遊戲玩不下去要重玩的任性小女孩一樣。而大帝，無論失敗與成功，都會坦然接受，並認真去奮鬥。這是最值得我尊敬的一點。所以，我也毅然決然地成為了大帝的臣子，熱切見證他的光輝，也坦然接受他的失敗。

此致。

這其實是兩種團隊領導風格的對比。

一種是能帶著你一起玩的魅力型、領袖型團隊領導，一種是給組織建立規則並帶頭遵守的規則型、管理型團隊領導；一個是創業期的老闆，一個是成熟期的職業經理人；一個善開拓，一個能守成，適合的角色是根本不同的。

saber不過是放在了不合適的位置上。

補充一下，權力的來源可以有這麼幾類：暴力/強制、功利、操縱和人格，rader擁有的是典型的人格型權力，而saber擁有的是不完善的功利性權力，即臣民讓渡權力，我還臣民以勝利，是種交換，而saber明顯在這種交換中因為自身手段和自信問題以及外部環境的惡化變得更像是傀儡而非君主。

三王會談有為黑而黑的感覺 fz里老虛通過各個人物探討了三個問題，何為正義何為愉悅何為王目前看最後一個是最漏洞百出的

先說saber saber認為王是高潔的，是永遠完美的聖人一般的存在，事實上她也是這麼做的，saber的問題是王的職責本身與她聖潔的形象是衝突的，她付出一切去守護國家卻忽視的周圍的人的需求，她過於聖潔的形象讓部下處於很尷尬的位置，所以會有亞瑟王不懂人心的傳言，而部下也在忍受不了之後紛紛離去

再說rider，rider走的是完全相反的路，他是一個徹底世俗化的君王，想要珍寶，想要美酒，就跟著我去搶吧，他直視和滿足自己和部下的所有願望，相比亞瑟王，rider的確是一個更豪放更有人格魅力的君主，但他也沒有解決王的職責問題，他是一個信奉在我死後，哪怕洪水滔天的君王，所以當saber問他如何看待自己死後帝國一分為三時他被徹底激怒了，因為他從來都不認為這是個問題

所以虛淵玄用一個極端來反駁另一個極端是有問題的，saber是個理想主義者，她需要考慮所有人的幸福，而rider只考慮自己這一小派人，他倆的爭論根本上是三觀問題即一個人是有理想好還是世俗點好而不是王是何物的問題，而且作為王他倆都是失敗的，結果saber後悔了而rider不後悔都是因為他們信仰的東西不同而沒有對錯

所以我一直認為fsn里fate線是可以最好的承接fz，saber遇到另一個理想主義者，士郎，而這個人最終也終於讓saber認同了自己所做的一切，接受命運並坦然死去，相比大帝那種毫不留情的否定和訓斥，士郎的做法要好的多

補番完成，也來知乎挖挖墳吧，講幾點：

1.倆人的言論都是論斷，沒有完整論證過程和論據支撐，很難說他們真的在「辯論」。不過，大帝可能還算得上是個「演講者」，呆毛王則直接淪為顏值擔當；

2.作為面向青少年的作品，也許上述籠統的論斷是必須的。因為，首先，觀眾對人物的自我投射遠遠超過他們對外因的關注；其次，「不明覺厲」現象有利於引發討論，乃至過度解讀。

3.試對2的論述做一舉例——

「三王會談這一話象徵著人類精神的三大構成：

追求愉悅的Archer代表「本我」，「本我」以自身快樂為優先，故金閃閃收集一切珍寶資源，對他人視若草芥；

追求完美的Saber代表「超我」，「超我」以道德奉獻為優先，故saber推崇自我犧牲，對理想抱有希望，對現實滿懷批判；

追求征服的Rider代表「自我」。「自我」是現實世界真正的執行者，是高尚情操和原初慾望統合的產物，故大帝以開疆拓土之姿不懈進行give（犧牲） take（掠奪）的生命奮鬥；

作者的這種設定，無疑表露了他個人的傾向：從原始慾望出發的英雄王獲得了理想國中才有的幸福，而「幸福」的愉悅過後只留下長久的無聊；以崇高理想為目標的騎士王終究家國破碎，多年拼搏只換得讓人民士卒重入血腥輪迴的結局。兩人雖然境遇迥異，卻都走到了初心的對立面，不得不說是莫大的諷刺。作者最後為他們安排相愛相殺戲碼，也正是這種態度的巧妙體現。

相比兩者長久的「無趣」與「痛苦」，無論生前身後都在充實生活貫徹信條的唯有征服王，他不斷挑戰宏願，把無趣消弭在征途之中；他將Saber自我否定的痛苦轉化為適應生活的動力，永遠堅定、永遠進取。「一人之心，千萬人之心」，大帝所言非虛，屹立在世間的王者，必須以強大的「自我」包容一切世間苦樂。儘管大帝在對決中輸給了Saber，輸給了閃閃，但是他在世間策馬馳騁的英姿早已經超越了聖杯遊戲的勝負——人可以被毀滅，但不可以被擊敗。青春的幸福和理想終將歸於虛無，唯有追求卓越的征途永不止息！我願和韋伯君一樣成為大帝的子民，一起見證，一起頌揚，一起征服！」

4.對3舉例的說明

i. 上述文字是我模仿粉絲觀眾反應的一個嘗試；

ii. 我模仿的觀眾是一個處在探索自我定義階段，但自我表達意識旺盛的人；

iii. 結構：借用現成理論---混入fz劇情---樹立標靶（黑一波saber，archer）---表明態度（吹一波rider）

iv. 反思：1.價值判斷應該也必然是多元的；

2.以理性思辨發端，情緒投射收束的觀點，往往滿足的是公關需求；

3.宏大敘事不如細節討論，細節討論不如身體力行。

沒有人注意金閃閃的回答么？

律法！

比起rider的征服和saber的博愛，金閃閃的律法才是真正的王道啊！

這要吹起來漢莫拉比就是繼承他的意志

不要在二次元里用三次元的思維方式討論問題。。。

氣勢上是大帝更強沒錯啊，但saber說到底也是個妹子啊，也要出演fsn和fha啊，得符合fsn里」得到了少女本應擁有的幸福「的結局啊（說白了就是還得被土狼推啊），這反差不能過大啊，大帝只要fz痛快淋漓一把就足夠了。。。

題外話。王，意味著這個國家的統治者，擁有至高無上的權力。saber表面上雖身為王，但她只是一名騎士。她擁有的是一顆守護國家而不是統治國家的心。她可以在戰場上所向披靡，但卻無法領導人民。