《烏合之眾》作者為什麼這麼評價婦女？

12-31

才看到第二部分，有三處出現了對婦女的評價...
列舉如下
「群體的某些特點，如衝動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批判精神、誇大感情等等，幾乎總是可以在低級進化形態的生命中看到，例如婦女、野蠻人和兒童。」
「產生這種誤認的經常是婦女和兒童——即最沒有主見的人」
「它就像女人一樣，一下子變會陷入極端」

感受到深深的歧視婦女的意味...
但這本書被廣泛認可...婦女的形象的確是這樣嗎？作者為什麼會有這樣的描述？

很多女性對女性這個群體都有同樣的評價。這些評價並不妨礙我們對女性的尊敬，因為理性並不是尊敬的唯一標準。

法國著名女作家瑪格麗特·尤瑟納爾 (Marguerite Yourcenar) 曾經寫過差不多的言論，指責女權主義無視女性總體缺乏理性的現實，嘲諷女性雜誌的膚淺等等。

所謂「婦孺皆知」就是連婦女和小孩子都知道，換句話說所有人都知道了。隱含的前提是：婦女和小孩子的智力是低（成年男）人一等的。

有歧視嗎？當然有。

然後所有用這個詞的作者說的都是錯的了嗎？

不知道。

問題描述活活看樂了我。題主，一本書被廣泛認可，意味著這本書里提出的所有觀點都是正確的嗎？一本出版於上上個世紀末的書一旦被奉為「經典」，其中的一切觀點就duang一下放之四海皆準超越時空照耀萬邦了嗎？一個社會心理學的大師，難道同樣能在演化人類學的領域和豆腐腦烹調技術的領域裡揮斥方遒嗎？

這仨問題你若敢答個是字……我先代表馬克思迎風尿三尺。

至於他為什麼會這麼是說，是因為作為一個上上個世紀末（此處重要）活躍的男性（此處重要）心理學家，勒龐所身處的階級、文化氛圍和他接受的教育，一切把他的人格和認知構建起來的人、物、語言等等等等，都不可能讓他對女性有超出他時代的認知，而那時候的女性是什麼樣的？在他耳聞目見的世界裡，是生育機器是男人的附庸是不能上大學不能投票也不應該有這種權利的在無數像他這樣的「紳士」看來和猴子差得也不很遠的勉強算得上人的東西。打小聽的就是這套說辭，長大了要懷疑那是很艱難的一件事，就跟他說到哪些人沒進化好的時候你不懷疑人類難道不是女媧摶土而造的么一樣。他要對這個說法起了什麼疑心，那他就不是社會心理學開山鼻祖，是女性心理學開山鼻祖，或者社會學一個什麼流派的大拿了。我前面也講了，他又不是研究演化人類學和女性心理學的專家，怎麼可能知道女性到底進化得比起除了高貴的高加索白人男性之外的所有其他人種（別看了，你我在他眼裡只是兩沒進化好的黃皮猴子）好還是爛啊？你要真想知道女性是不是像他說得這麼糊塗，去看兩本和他同時代同文化環境的女人寫的書也比看他強吧？你要是想知道女人到底進化沒進化好……呃這個不要看上上個世紀的著作了，被帶進種族歧視的坑裡可咋整呢。

就說一百年前的學術經典這玩意沒做好三觀建設和前期知識儲備之前不要隨便亂讀啊，治安管理處罰條例能加個書單開列不當推薦語描述有誤的處三日以下刑拘罰款五百元嗎，不帶這麼誤人子弟的……我說真的，題主要是心理學方面一點基礎都沒有的話就先找本普通心理學教材看看，完了看現在的社會心理學教材，都看完了再來看烏合之眾，你會對你問這個問題產生自己的答案的！believe me！信我！你要是願意再看一下女性心理學的書就更bravo了！你對這個問題絕對有興趣不然也不會來知乎問的對吧！

其實你看，提到的「婦女，野蠻人和兒童」換個說法就是沒有受過教育的人群，當然是在那個年代。

勒龐和其他很多學者一樣，無法避免地受到時代的局限。正如當下社會雖然那些不讓女兒接受教育的家長會受到法律制裁，但是依舊有許多家長會抱有「女孩子就不要那麼拼啦嫁個好人家就行」甚至「女人學歷高很丟人」這樣的想法。勒龐並不是什麼能夠開啟上帝視角的聖人，其言行也沒有必要也不大可能全面符合如今的價值觀，沒有必要用當代的認知去要求這些學者。一個人能看到20年之後已屬不易，何況勒龐看到了一個世紀的心理學發展，就別要求他看到所有領域了。

簡而言之，勒龐說了一些符合時代發展階段的普通事，我們就普通地看待它。畢竟你讓19世紀的中國女人不要纏足也很難，而勒龐的局限性和女人的裹腳布並沒什麼區別，終會過時、被遺忘、最後變成一行字客觀存在於歷史。

。。。

Le bon寫這本書是1895年，女權運動是二十世紀中期才開始的事情。

在十九世紀末期這麼的評價根本就不是政治不正確好嘛？

還有樓上怎麼有那麼多為Le bon洗地的，Le bon本身就是知識分子貴族家庭出身，歧視女性在這樣一個大環境下實在是太正常了。

另外，Le Bon撰寫Psychologie des foules只是他個人對這個現象的思考，也引入了一些當時非常流行（目前已經淘汰）的弗洛伊德的理論，從社會科學的角度來說，這本著作是不具有任何科學性的。

我們應該學會一件事情，就是不要把道德觀代入到學術研究中去。

有很多事物，是正確的，但並不是政治正確的。

舉例:伽利略支持日心說，在全社會看來都是大逆不道的。

雄雞一叫天下白。你把雄雞殺了，不讓它叫，白天依然會到來。

婦女的形象是這樣嗎？整體上來說，是這樣的。

我個人認為，作者並不是在歧視女性，而是以客觀的視角評價現象。

古斯塔夫·勒龐所生活的時代是十八十九世紀之交，在各種革命運動接踵而至的時代，婦女的地位和價值才剛剛開始顯現，女權運動剛剛興起。

這個時期，各個革命群體為了吸納更多的支持力量，不斷降低入門標準，他們一方面為婦女走上歷史舞台創造了機會，一方面帶著數千年男尊女卑的傳統看待這些女同胞。而真正為女人提升的地位的只是女人本身。

勒龐是個社會心理學家，出於歐洲學術的一貫風氣，他的確帶著個人的信仰，或者說偏見在研究現象，但是，他的研究本身也反應了現象。

我並不認為勒龐是在歧視婦女，他只是用眾所周知的現象在類比，以婦女服從男人類比大眾追隨領袖，以婦女生活的狹隘、地位的卑微、意識的落後，類比群眾心理所體現的特點。我相信，在古老的歐洲的，到處都是帶著偏見、口無遮攔又觀察深刻的思想家，他們的語言不會因為我們的時代的改變而改變，但是，我們可以從他們的語言中窺探到曾經的歷史。因此，我們不應以現代人的觀點去看待一個才華橫溢的思想家在表達時的傾向，而應著重體悟過去的那個時代和那個時代的人以及思想。

道德原因要摒棄學術的話，那心理學幾乎就不應該存在。

的確有歧視女性

婦女的形象的確是這樣的嗎？

我把原文對婦女描述改了一下，

列舉如下

「群體的某些特點，如淡定、溫和、富於理性、有判斷力和批判精神等等，幾乎總是可以在高級進化形態的生命中看到，例如婦女。。

「不會產生這種誤認的經常是婦女——即最有主見的人」

是不是也覺得怪怪的，所以其實都不能代表女性形象，女性形象是複雜的也是多元化的，有衝動狂野的西班牙女郎也有溫順可人的江南女子，甚至西班牙也有溫順可人的女郎，江南也有衝動狂野的妹子。所有企圖用一些關鍵詞和標籤來代表男性或女性的行為都是耍流氓。

（說一條個人感覺，沒科學數據支持的觀點，部分女性的確很缺乏理性和判斷力，可能和男女一直以來的受教育程度差異有關當然部分男性也會缺乏理性和判斷力我好像說了句廢話。

щ(゜ロ゜щ)）

作者為什麼會有這樣的描述？

對不起，高中畢業以後我再也不想做閱讀理解了。

這本書被廣泛認可，可不是裡面的所有論述都被接受啊。

廣西師範大學的那版《烏合之眾》開頭就說了，它作為一本社會心理學的開山之作，由於作者所處的時代的限制，本身就是有很大缺陷的。

《烏合之眾》確實有其局限之處，但其偉大也是不能否認的。

我覺得，他說得一點錯都沒有。

莫噴，我也是女的，我越來越深刻地覺得我就是這樣沒錯。

你們看看王俊凱一條生日微博能轉個4100多萬，你們就該知道，這就是女人了。

ps.我不認為這是歧視。男人女人本來就不一樣，認清這種不同再追求合理的「平等」不是更好嗎？

那些認為作者存在歧視女性想法的，是不是應該先跳出「女性」這個集體名詞？如果不是，那麼存在這些想法的正是作者所論述的一群人：群體沒有邏輯推理能力，不能辨別真偽或對任何事物形成正確的判斷。

其實最有趣的地方在於：一本批判烏合之眾的書被「奉為經典」後，成為了大眾倚靠的新的論據...

不要因為一本書被「廣泛認可」就去把它放在神壇上，尤其本書講的就是「愚昧的大多數」。

突然想起小時候，連著兩次回答老師的提問，當時我的回答同學們都不認同，但是老師兩次都稱讚了我的觀點... 自此之後，不管我回答什麼問題，大家都傾向於支持我的觀點了...

任何人的觀點都有他的時代、他的生長環境的烙印。沒有必要因為勒龐的觀點給他扣上歧視的帽子...當然也沒有必要因為他的觀點妄自菲薄或者沾沾自喜...

看到他的觀點的閃光之處，同時也看到他論述中（不單單指對婦女兒童的論述）邏輯的不嚴謹就好了唄。

其實我覺得他是個有點偏激的人，書里的觀點也用力過猛。但還挺激萌的...

還有，別說什麼「厭倦」了政治正確，ok？中國的大眾輿論不存在對女性的「政治正確」，就算知乎上也沒有。不要把西方的概念移植到中國的國情。批判女性請你們正大光明的來，別搞得被壓迫了言論自由一樣，放心，會有一群烏合之眾正大光明的支持你們的。

這並不是歧視女性，而是事實就是如此啊

吐個槽，不提我都忘了我在烏合之眾里看過有關女人的事了，就記得開始看著原來周圍人全是傻逼，後來發現自己也是傻逼……

西方社會裡允許女性參加工作，是從二戰才開始的。女性有投票權，在西方更是晚個幾十年。古希臘民主制裡面，明確地把婦女跟奴隸歸為一類，不包括在民主制度之中。

所以，物極必反。西方過分的壓抑才出現了女權運動，無數的鬥爭才有現在西方社會裡相對較高的女性地位。

反觀中國，建國時就有副主席是女性，而在二戰前女性就參與社會工作。中國的女性地位不如西方，是近幾十年的事情。如果追溯歷史，中國的女性地位平均是強於西方的。

因此，烏合之眾的作者對於女性的觀點，屬於同時代的主流觀點。

歧視又怎麼樣？別扯什麼政治正確，這個世界本來就充滿了歧視，找對象要找高富帥就是對窮矮挫的深深的歧視。

是的，這本書越看越反胃，他就是歧視女性。

底下這麼多回答為他洗地的，連女子和小人難養都搬出來的，你們更令人反胃。

你們這種洗地和「女性就不該學理科」「女人就該當主婦」有什麼區別？

即便他們的學術成就很高，但他們骨子裡就是歧視女性。所以不管當時的時代背景如何，以現代人的眼光來看，在這一點上，他們就是錯誤的。

人有錯誤很正常，正因為如此我們才要指出他們的錯誤，只有指出來了，改正了，我們的社會才能進步。

一味地為他們掩飾、找借口，你們是害怕暴露他們，還是害怕暴露自己？

你可以把這幾句話拿來對應今日微博知乎之類社交平台的主流「女權」以及各類瘋狂追星，小鮮肉，韓流，粉絲電影，明星微博下面絮絮叨叨如同精神病囈語一樣能刷上幾百頁評論。

拋開知乎上這些個體，現實生活中大多數女人怎麼樣，不談政治正確的話，大家心知肚明吧。

這本書被認為是心理學的著作不是因為勒龐歧視女性呀。