如何反駁群眾是愚蠢的這句話?

12-31

劉慈欣在三體和其他小說里多次表明了群愚政治的不足，和自己對其的厭惡，但我總覺得有些不妥，比如中國現在的政治制度不是靠群眾的嗎？可我又不能很明確的想出反駁的方法，能不能幫我反駁一下這種觀點呢？

——————————————
我看到很多回答是說中國的政治制度靠的不是群眾，但我覺得制度肯定有不完善的地方，但是目前這個制度存在了就一定有他存在的道理，所以群眾是愚蠢的這個觀點一定也有他不足的一面，我只是想知道這個觀點不足在哪裡，請不要對中國制度做過多評價。

這是正確的，不要反駁

從你的表現可以看出這句話是正確的。

群眾是愚蠢的是真理啊，中國為什麼要群眾。因為中國需要愚蠢，需要題主這樣的人。另外任何國家都需要。而且群眾也需要國家。沒什麼好指責的。

大部分群眾是愚蠢的，只有一小部分精英不是，真理只在少數人手中。

大多數人認同這句話，並且天真的認為自己是那一小部分精英。

當然包括本題下的一些答主…

一加一確實等於二

題主去看看大眾心理學方面的書

如果想了解更多，推薦樓主看個人心理學與社會心理學的書，還有神經心理學這類，大腦是如何工作的，比如，思考快與慢，這本從討論了人的錯覺產生的原因，書中稱為快思考和慢思考，其他學科稱發散模式（自下而上）和專註模式（自上而下），其實這本書套用這兩個名詞是不恰當的，但這本書重點不是解釋這個定義的合理性和嚴密性，而且討論這種兩種模式的過程和結果，雖然不一定全對，但值得看看，說明了個人都無法避免錯誤想法和結論的產生（畢竟不是神）

個人心理學同樣也討論了想法是如何形成的，局限於哪些因素，社會心理學則從另一個高度上試圖說明各種群體現象的因果

書中講到群體是愚蠢的，理由是因為其情緒化的特點和簡單的思考，這導致其很難有創新的，建設性的問題解決方法，沒有好的自身發展意見，不幸的是從群體自身解決這些難題基本不可能。

真理是一個不斷追求的過程，只有允許這個過程，才有最後發現真理的希望，然而歷史上人們有幸享有這個過程的時期並不是很長，比如第一次數學危機，比如其他類似事件，歐洲中世紀追求真理的人被壓迫打壓甚至處死。

也許現在我們回過頭看，會嘲笑那個時代的人大多是愚蠢不開竅的，但把我們放到那時呢？恐怕結果差不多，因為一個人始終是渺小的，群體有時很難判斷你是正確是錯誤，但很容易看出你是不是另類，是不是對他們來說的「不穩定因素」，我們會陷入「有理說不清」的境地。

回到現在來說我們同樣沒有改變，因為人的生理結構沒變，思考的方式沒有變，這不是說換個文化環境換個國家就能變的，如果你願意，你能找到對你來說奇怪對他們來說正常的事，我們大家淡然得稱之文化不同，或者價值觀不同。有些我們不關心，有些比較吸引眼球的，比如女權問題，例如因為女性出軌就被處死等（特地挑了上面明顯的容易理解的例子，其實身邊好多隱性的不是那麼容易理解的例子，不管我們發現沒發現，它確實在影響著我們，比如我們形同虛設的思想品德課，我們並不看中，在日本和歐美可是個嚴肅的問題，和給孩子普及權利與自由還有法制意識同樣重要）

這些問題有對錯嗎？恐怕只有對一部分人合適不合適，對一部分人是好是壞一說。

再次回到樓主問題上來，群體是愚蠢的嗎，恐怕大多數人都有答案，但並沒有把自己算進去……敢於承認缺點沒什麼不好，就像一開始說的，重要的是追求完美這個行動，而不是否定一切相異意見（」我不贊同你的話語，但我捍衛你發言的權利」，但我們總是因事情觸動了我們一些敏感神經而具有攻擊性），甚至否定別人的存在，連讓別人說話的權利都不給，隨便給別人貼上一個「錯誤」的標籤然後堵住耳朵，趕走別人，有時會導致自己多了一個敵人，這種有相同想法的人形成了群體，捂住耳朵的人形成了另一個群體，就變成群體間的矛盾了。

有感而發，如果有人看到我的回答，覺得哪裡不對哪裡可笑，也歡迎指出和補充，如果覺得哪怕只有一小部分有點道理，讓你獲得了啟發，我也很高興沒有白打字

當別人罵的很開心，然後忘記自己也是群眾之一

這話不能再對了

這種事情最好就是去找實例反駁，但很可惜，進化為人的猴子也是少數。

群眾本來就是愚蠢的，不單單是因為智商，還有諮詢來源的原因。不單單是中國，全世界都是這樣。

我也曾以為群眾並不愚蠢然後被啪啪啪打臉

中國的政治制度完善也好不完善也好，跟群眾鎚子關係？

人類是愚蠢的