關於美國學區房的疑惑？

12-31

我沒去過美國，聽說美國也有學區房概念，而且不需要戶口和房產證，只需要租房就能在該學區上學。我的疑惑是：
低收入家庭是否能夠省吃儉用在富裕學區租住最便宜的房子，從而讓子女享受到與富裕家庭一樣的教育？

比如說亞裔/黑人/墨西哥裔等家庭，年收入4w美元，拿出其中3w美元租住一個最差的別墅（假設該富裕學區平均房價100w一套別墅，最好的別墅200w，最差的50w，該學區平均家庭收入20w美元），剩下1w美元最基本的吃穿用應該沒問題吧，這樣不就能讓子女接受到更好的教育了嗎？
但是現實的情況，似乎並不是這樣？

3W租房可能能租到，但是1W生活是肯定生活不了的。

我朋友的寶寶四歲了，在比較好的學區上幼兒園，一個月就要1500美元的學費。。。

導師的孩子上小學，一個月3000美元的花費在孩子的教育上。

所以還是得好好賺錢吧，美國學區房也不便宜。

北京的房價雖然大家都知道那是相當的高，但如此離譜，還是令人感到震撼，五道口因此被網友戲稱是宇宙的中心。

中國的學區房問題由來已久，而且現在看來大有水漲船高之勢。但是，學區房並非中國獨有，美國也有。不過，相對而言，美國的學區房價格沒有那麼離譜，找不到成為宇宙中心的地方。

美國跟中國一樣，中小學劃片入學。美國的小學從K年級開始，相當於中國的幼兒園大班。K年級以前的幼兒園，均為私立學校或教會學校，需要繳費入學；K年級至高中三年級或四年級（各州學制不一），公立學校均為免費教育，一般時長為12年。

美國在整個基礎教育期間，遵循的都是劃片入學的原則，全國大概15000個學區。因此，學區房的概念，固然不如特別重視不讓孩子輸在起跑線上的中國突出，但實實在在存在學區房。比如我的暫居地所在的大費城地區，在費城城內雖有幾所非常好的學校，但基礎教育資源整體不如郊區。而且，城內公立好學校的入學存在困難，需要排隊；郊區公立好學校的入學比較簡單，基本不需要排隊。所以，有孩子的中國家庭往往在好學區買房子，帶孩子來的訪問學者很多也會因此住在郊區。

這與中國的基礎教育資源分布正好相反，國內的好學校絕大多數位於城內，郊區往往是落後的代名詞。與中國的城市化運動相反，美國在整個20世紀進行的是郊區化運動，即中產階級以上的人群走向郊區。到過費城的遊客，大概能夠明顯感覺到費城的破舊。這算得上美國特色，由眾多因素促成，既有自然因素，美國地廣人稀，不適宜人居住的面積遠少於中國；也有制度因素，美國的稅收很大部分是從哪裡來到哪裡去。比如，公立學校的教育經費主要來自本學區的房產稅，好學區房子貴，公立學校得到的教育經費就高，如此往返，具有一定的馬太效應，即強者愈強，弱者愈弱。

我接觸到的美國家長對孩子的教育都極為重視，也選學區房，跟我兒子同班的幾個孩子的家庭，都是為了孩子上學，跟我們一樣，也是去年夏天剛剛搬住至此。但是，與中國的情況不同，好學區的房子並沒有因此貴得離譜。其中的因素也很複雜，我們只看兩個主要因素。

最重要的是美國不實行戶籍制度，也就是說，作為推高房價的戶籍因素在美國不存在。劃片入學只跟你是否居住在本學區有關，與你是否擁有房子的產權沒有關係，與家長是否為美國公民沒有關係，甚至與家長是否擁有合法身份也沒有關係。因為租房子一樣能夠入學，去學區給孩子登記時拿著租房合同就可以，即使你剛剛搬到這個學區也沒關係。我去年夏天到學區辦公室給孩子登記時，只是簽了租房合同，因為租期未到，還沒有從費城城內搬到這個學區。

這與中國的情況當然有很大差別，能否將戶籍遷至好學區，與你是否擁有房子的產權有關係，家長沒有選擇，只能買房。北京有些學校，不僅要求孩子的戶籍在此，父母的戶籍也要在此，有的還規定戶籍需在本學區三年以上，等等。美國的學區辦公室根本不會考慮這些因素，而且免費教育與孩子的國籍無關。不管孩子是哪國人，也不管孩子是否非法移民，只要到了適學年齡，就能入公立學校，且享受免費教育。

美國的學區房價不是特別離譜，另外一個重要因素是教育資源的分布相對分散，能夠用其他方式滿足家長的需要。美國的基礎教育跟高等教育一樣，都是公立和私立兩條發展線。也就是說，有錢不一定非得通過買房才能享受到優質教育，完全可以將買房的錢用來上好的私立學校。眾所周知，美國的高等教育中，頂尖大學都是私立的。相對而言，美國的基礎教育要好些，不少好學校都是公立的。不過，一般來講，私立學校都是好學校，但比較貴。比如，奧巴馬的兩個女兒所在的西德威爾友誼學校的學費，2013到2014學年度的學費為3.5萬美金。但也正因如此，降低了學區房的絕對價值，因為買房與接受優質教育沒有必然關係，如果一個學區的房價實在太高，你完全可以不買，去讓孩子上私立學校。（作者為中國傳媒大學副教授、美國賓夕法尼亞大學訪問學者）

1)租金都是跟房價成比例的。

2)買房的經濟收益遠大於租房。

3)一般中等階級的家庭都能買得起房。

綜上，肯定選擇買房。