工會能夠對整個社會起到哪些正面作用？

12-31

感覺在美國，醫師工會阻礙了醫生資源的充分供給，提高了入行門檻（如醫學教育必須從研究生階段開始，增加了人才培養成本），提高了醫療價格。教師工會阻礙了教育改革。汽車業工會降低了底特律汽車業的效率並增高了成本，最後間接導致底特律汽車業失業率上升。工會理論上是保護工人權益，但如果行業壟斷已經被禁止，僱員總有機會選擇更換僱主，使待遇好的僱主更容易僱到好員工。歷史上還出現過愛爾蘭人把持的工會排擠華工的現象。不允許企業主組織行業同盟進行壟斷，卻允許工人組織壟斷勞動市場，這裡的邏輯是什麼呢？工會對社會的正面貢獻是什麼呢？
補充：很多人提到八小時工作制。我知道這是工會的貢獻。但即使是這個制度，也未必對整個社會有什麼好處。美國公交車的運營就受到八小時工作制的很多限制。比如某條公交線路正好運營18個小時，從早上6點到晚上12點，因為八小時工作制，運營方就不得不安排司機三班倒而不是兩班倒，很多時間都浪費在交接班和司機趕到公交站上了，最後大大提高了公共交通運營的成本。這樣的結果或者是公交公司倒閉窮人無法出行，或者是每年納稅人要花更多的錢供養公交公司。而如果允許比較靈活的工作制，那麼只要兩班倒就可以支持這條線路的運營。上九小時班的司機也可以每兩周多休一天，有些司機也會更願意如此，起碼節省通勤的時間。取消八小時工作制，在公交領域很有可能是一個帕累托改進，所有人都得益。
我個人相信即使沒有八小時工作制，工人的待遇也會隨著工人要求的提高而上升，速度可能會慢一些，但結果可能更為良性。
其他的像雙休日是類似的。保險如果不是強制的，那麼有些企業可能會自願作為福利提供，有些企業可能會選擇都作為工資發給僱員，僱員自行決定是否買保險，買多少錢的哪個公司的保險，可能更能尊重個人選擇。最低工資是一個比較有爭議的政策，傳統的經濟學研究一般認為這降低了僱傭意願，增加了失業率。但最近也有研究指出華盛頓州快餐業提高最低工資後實際上生產率提高，就業率反而上升。但不管怎麼說，工會最早爭取這一政策，某種程度上是為了避免工會以外的人用低工資搶了工會內部人的飯碗，出發點是比較自私的。
另外我問這個問題不是為了攻擊工會，我是有點相信存在即合理的。所以想知道背後是否有什麼原因支持工會的存在。

大家喜歡說得汽車工會碼頭工會水管工工會和教師公務員工會以外，還有兩類工會很少有人提啊。

一個是職業運動員工會，NBA球員工會會員都是百萬富翁有沒有。NBA球員和老闆爭議薪水合同罷賽曾經導致NBA停賽近半年有沒有。報紙上稱這是百萬富翁和億萬富翁之間的鬥爭，大家爭奪的是每年幾千上億的收入分配方案，比起來水管工那是弱爆了。

棒球橄欖球職業球員也有自己的工會，薪水談不攏也有罷工威脅。為啥這些職業球員都身家百千萬還要參加工會呢，因為不參加的下場就是大學生聯賽的球員待遇，不但拿不到錢干白工，受了傷被迫退役立刻被踢出去，連一分補償金都沒有。

還有一個是好萊塢演員和劇作家的各自工會。前兩年演員劇作家和各大影視公司談不攏，美劇新劇全部停拍半年有沒有，那時候天天電視上放重播劇。那些龍套也就罷了，那些頂級大明星、著名脫口秀主持人不但一起罷工，還得繼續給自己團隊的成員發錢發福利。

這些人收入千萬往上，身邊粉絲無數，一言一行都有無數媒體關注，但是在勞資糾紛面前還老老實實跟著工會的指揮棒走。這不是因為職業球員和演員劇作家工會被黑幫控制了，而是這些人真實的了解自己作為個體資本面前其實話語權很小。

我國的工會就是為了不讓工人成立自己的維權組織，而專門設立的佔位機構。它的正面作用就是減少了工人罷工、減少了工人要工資時違法集會、減少了工人產生被剝削誤解時的勞資糾紛。正能量滿滿的！哦！忘了，還能發電影票！

先暫時馬克一下，晚上下班接著修改首先強調一下，我說的是美國。天朝自然不懂。

簡單來說，工會也是一個利益集團。本質上和軍工複合體，猶太人利益集團沒有什麼本質區別，都是為自己人爭取福利的。

不過工會與其他利益集團的表現方式不太一樣。雖然所有利益集團都會有自己的訟棍在國會整天纏著要求通過各種法案和修正案。但是工會有自己的神器，沒錯，那就是罷工。

罷工影響的主要是美國工商利益集團的利益，因為罷工會帶來巨大的經濟損失。同時，罷工會造成社會的不穩定，所以三權分立中的政府也不喜歡罷工。

但是工人一般都是沒有受過高等教育的，手中也沒有什麼錢來支持自己的議員的總統候選人來完成政治利益的訴求，所以會出現聯合的情況，於是工會就產生了，這在流程上與美國的農業聯合會沒有什麼區別。

工農一體嚒。

但是有組織的，管理得當的工會確實給工人這一群體謀求了很多福利，比如說八小時工作制，員工福利和加班補助等。

總而言之，這是社會進步的必然產物。每一個階級都需要自己的代言人來完成其政治需求和利益的需要，同樣也可以說是歷史的必然產物。

---------------分割線，我回來了-------------

樓主舉了幾個例子，用以說明公會並不能夠對行業發展帶來積極影響。對此我並不苟同。

對於行業的發展來說，真正的推動力並不是工會和人們的意志，而是科學技術。直白的說，哪怕我們有著極高的生產力水平，無論是人，還是猴子機器人來做，都沒有什麼分別。

樓主舉的有關教師工會和醫生工會的例子並不能說明什麼，當前結構和利益已經不符合現實需求時，改革就是不可阻擋的趨勢，問題在於時間而已！

工會活動只是一種博弈，其博弈對象是其他的利益群體，可能資本家博弈失敗帶來破產或者其他結果，這並不能說明什麼！排擠華人並不能說明什麼，英國人有這樣的傳統！樓主可以自行百度約克郡針對猶太人的慘案！

總而言之，工會作為小，選，散力量的集合是存在進步意義的！如果說不體現在員工福利方面的話，我認為他體現在節約社會運行成本上面！

這種資本包括時間，金錢，讓社會各個環節更有效率的進行交流，也可以稱之為，，，組織成本！

從而實現整個社會的平滑運行，減少摩擦，而且這是合法的^_^

謝謝

（本答案並沒有回答到題主的疑問。壞的並不一定消亡，好的不一定永存。姑且認為是」西方封建行會傳統「和」數人頭民主」結合的產物。）

工會也是小利益共同體

1、國人往往誤以為外國工會是個大一統的機構，其實歐美的工會，往往是各自獨立的，有行業的、有隻存在某公司內部的、甚至只是某公司內某工種的工會。當然也有「NBA球員工會」這種百萬富翁工會。

2、工會只為自己的會員爭取自己的利益，有時候甚至不惜打擊其它工人的利益。最容易看到的就是工會過分保護老從業者的利益，故意提高行業准入門檻，讓許多畢業生、新人很難進入相關行業。——可笑，許多知乎屌絲不明就裡，以為工會是為屌絲服務的，在中國你們混不下去了還可以隨時去工地搬磚、修水管——要是在美國，你沒這自由。想去當水管工不先考證，分分鐘被打。

3、工會領導、工會顧問的利益和會員的利益並不是完全統一的，許多律師喜歡鼓動薪資談判，從中牟利。有點像球員經紀人時不時鼓動手下球員鬧情緒，轉會、加薪拿提成。

4、私營企業的工會被法律保護過度保護，降低企業的效率，最終使得企業倒掉——但這些「寄生腫瘤」（工會）也會死掉。波音當年實在不耐煩工會壓榨和高額公司稅，準備把工廠從西雅圖搬遷到奧爾良，最後西雅圖政府不得不拿出大筆補貼挽留波音。

5、美國反對工會最激烈的是那些不願意加入工會的工人，尤其是新畢業的學生。美國的私企工會已經日漸沒落，目前主要存在國家機構、國企。警察、教師、地鐵駕駛、水廠·····這些靠納稅人養的，反倒通過罷工要挾政府、議會、民眾，獲得高福利。而美國民眾對這些人也沒有好臉色。

···································································

關於無產階級大聯合——從未實現的白日夢。看看工運史，基本就是互咬的歷史。

····································································

（先感謝馬前卒點評，幫我漲了幾十贊。）

工人頂替老闆—— 根子上還是「分家產」的思維方式！！

有幾個外鄉人到我老家承包了片水庫養魚，工人雇的是水庫邊的村民，做了幾年，村民眼紅，合同沒到期就把人家整走。村裡開始自己搞，結果虧了。為啥？首先，水庫這種規模的養殖，市場早就不是本鄉本鎮能消費的了，主要考慮縣城、省城的消費。其次，光靠常見的草魚、鯉魚是不掙錢的，人家老闆也是挖空心思引進新品種，掙錢靠這個，風險也是這個。

——眼紅病，農村常發生。

某個麵包作坊的幾個工人，眼裡只看到現成的糕點和製作工藝，覺得為何不踢掉老闆自己干？？恰好老闆要轉行，他們幾個就把店子盤下來了。沒想到掙得還不如打工，為啥？其實老闆的麵包店不是那種規模化的連鎖麵包店。而是靠著裝潢、新品、時常更新的飲品（珍珠奶茶就經常換口味）、服務···· 老闆賣的的心思。

——在城裡，頂掉老闆自己干，很少見。更常見的是自己學了手藝，先找個小地方開個檔次低些的店，從小做起，風險小些，慢慢找機會做大超過原來的老闆。

工業社會後，扯大旗造反這種大事比之農業社會少了許多。原因還是生產方式變了，農民是靠地、靠天吃飯，雖然技術、市場也重要，但不是絕對重要，所以對組織者的依賴比較少。隨著市場經濟的進一步發展，分工越來越深化，造反又更少——有一個重要因素就是「被僱傭者越來越體會到當老闆不容易」，換個說法——被僱傭者在現代大產業體系中對組織者的依賴更強了——更進一步，企業家其實是廣大僱員請來當服務員的—— 你是願意到蘋果公司受剝削（資本家高盈利），還是到諾基亞不受」剝削「（資本家虧損）？

（未來社會可能又不一樣）

市場是無情的，要想老闆好當，就只能消滅市場，也就是擯棄競爭，把老闆全變成廠長、書記，回到計劃經濟—— 那文人寫的「十八五規劃」就能排上用場嘍。呵呵

允許弱小的人集合起來共同維護自己的利益。

什麼樣的行業有強大的工會？華爾街的交易員沒有吧，也沒聽說過矽谷的碼農有強大的工會吧？

正因為如此，在一個社會達爾文主義為導向的地方，工會必然被認為是社會的毒瘤。

民主需要什麼樣的素質？不是學歷，不是教養，不是指點江山，而是允許別人維護自己的權利，當然，更重要的是，自己爭取而不是跪求自己的權利。

工會設立的初衷並不是為整個社會創造價值，而是通過社會再分配（降低僱主利潤，提高勞工工資與福利）達到對相對弱勢的勞工群體的保護。

理論上來說，工會能提升勞工士氣、對僱主產生「震動效應」從而逼迫他們改進管理辦法、並改善勞工與僱主之間的交流——而這些作用都是能提高生產效率的。正因為此，一直以來有一些經濟學家認為，工會的存在對整個社會是積極的。我從網上隨便找了一篇鼓吹工會正面作用的研究報告（這樣的報告背後肯定有遊說團體的推動，所以... 帶著批判的眼光看吧）：http://images2.americanprogress.org/CAPAF/2009/02/US_EFCA.pdf

但是這樣的研究成果存在很大爭議。首先，同樣有經濟學家的研究表明，工會對生產力無明顯影響，甚至有負面影響，而在現實社會裡，我們往往見到的是也是工會降低，而不是提高生產效率（比如題主舉的栗子）。其次，即使工會確實提高了生產效率，這也有可能是更高薪酬的作用，而不是對生產力根本的改善。

所以結論是，很難說工會對整個社會真的存在什麼正面作用。

參考資料：Doucouliagos, C. and Laroche, P. (2003), What Do Unions Do to Productivity? A Meta-Analysis. Industrial Relations: A Journal of Economy and Society, 42: 650–691.

我們今天很多看似天經地義的福利是工會爭取來的：八小時，五天，保險，最低工資等等

它有什麼積極作用呢？不應該問它有森么用應該問它為什麼會出現就明白它存在的理由了

如果絕大部分下崗工人也算工會成員。那麼題主的疑惑就可以解決了，因為這樣工會必然是好的。

但可惜，這樣的工會在1950之後在西方消失了。1990之後，這樣的工會在東方也基本消失了。

工會只為在崗職工牟利。這樣的工會和資本家獲利很像啊，都是增加失業人口，減少全社會工人平均收入。

資本家還可以提供生產效率獲利。工會不需要增加效率。

資本家在新市場時可以不要失業人口來維持低工資。而工會哪怕在新市場也需要失業來提高在職員工工資。

所以？有屁用。

從某種意義上來說，工會是帶有一定特權的東西。

但是呢，沒有特權的平等國度是非常危險的。

集體議價是現代工會存在的基礎。工會主導的不是罷工不罷工加薪不加薪，本質上集體議價代表著在一定的時間空間範圍內對一種勞動的定價權。工會的集體議價權標誌著對勞動的定價權屬於工人組織這個賣方，而不是資本家這個買方。

至於這個東西該不該屬於賣方，賣方能不能維持住，那就得具體情況具體分析了。

你應該說明，你指的公會是哪個國家的。

工會，在維護工人中的小團體的短期利益能有點效果；在工人的長期利益和整個社會的長期利益當中，總是能起到負面的效應。

剛給刪答案刪怕了（建議閱讀《共產黨宣言》都會被刪。讀書而己，還不宜公開討論的政治內容了？），麻著膽子再來答一下。

工會和工人運動，很大程度上保障了世界現代化進程的順利推進。

工業化不等於現代化，在一個叢林社會裡，獵人們放下了農業社會土財主的砍刀，端起了工業化的機關槍，對獵物來說絕不是什麼好消息。

你認為自己是獵人，還是獵物？

獵人和獵物的平衡，資本和人力的平衡，這就是工會的作用。在平衡的狀態下，我們踩著鋼絲走到了今天。

沒有工會，誰為工人做主？

謝一苒邀，貼一篇舊回答僅僅說一下我對工會的感受。

畢業後，在中德合資企業工作過一年，在法國獨資企業工作過四年（期間有兩年駐日工作）。由於並沒有在工會中擔任角色，所以只能談一下以上工會給我的直觀感受。

在上述不同性質的企業里工作後，發現所謂的工會其實都是跪舔資方的。與其說是資方，不如說是一個人力資源部門（HR）的分支。

在第一家中德合資的企業中，工會是有自己的辦公室的，並不是企業員工兼職。

工會負責的是：

1）組織年會活動和team building，這一類工作在外企里往往是人力資源的communication admin來負責完成的。

2）負責分發員工福利（例如一些購物卡）

3）負責一些團支部，黨支部的特有活動。

在後一家法國獨資的企業中，工會成員是由企業員工兼職擔任的。

工會負責的內容我無從得知，因為感覺不到他們的存在。

在這家企業中，無償加班是家常便飯，每天工作12小時的人大有人在，但是沒有一個工會的人跳出來"Say NO",更別提向人力資源提加班費的事宜。

唯一一次感覺打公司有工會的存在是有一回工會群發了一封郵件給全部員工：「從今開始辦公室溫度高於30攝氏度才會開啟製冷中央空調。」（目的是為了節省電費，以滿足人力資源的控制成本的任務）

在兩年的日本工作經歷中，聽那邊的法國同事說，工會也是不作為的。

在福島核電站事件後，東京的核輻射根據法領事館發放的信息是超標的，要求在東京的法國公民全部撤離。

然而在我所在的公司里，所有在東京的同事（中國+法國+日本人）收到來自人力資源的郵件是核輻射程度在可接受範圍內，請照常上班。

在法國同事提出抗議後，人力資源部門不予理會，工會也沒有站出來說話。

由此可見（從我的視角），在中國無論是合資企業還是獨資外企，工會都是代表著資方的。（至於日本在這一點上與中國的相似，我在思考是不是東亞的級別服從文化導致的同樣的工會不作為現象）

所以說，代表著資方的工會又怎麼可能組織罷工去反對資方呢？

至於造成這一現狀的原因，我認為是

1）資方與勞方的供需關係。在中國目前的大多數企業里（無論是國企還是外企），勞動者的可替代性是極強的。所以，人力資源部門有足夠的底氣對「刺頭們」說，保護員工福利就是損失企業利潤，你鬧就請你滾。

2）工會的人員基於自己"仕途「的考慮。如果站在員工利益的角度上發出聲音從而得罪了資方，破壞的是自己的職業規劃。這等於間接著和」錢「過不去。在當今中國，會有人和錢過不去嗎？

摘自維基百科：工會組織成立的主要意圖，可以與僱主集體談判工資薪水、工作時限和工作條件等等。這些組織和聯合會最常見的共同目標是「保持或改善僱傭待遇」。

這可能包含工資談判、勞動制度、申訴流程、僱傭標準、解僱或晉陞、福利、安全保障和政策。

理論上了來說，工會的存在是可以起到正面作用的，例如避免類似以上」無償加班「，」空調政策「的得寸進尺。只能說不能因為現在用的鹽變了味，就說以後燒菜都不放鹽了。

「我要是正方我就說正方的話，我要是反方我就說反方的話。你要是在比賽前一天把我從正方掉到反方去，我也能繼續比。」——某舍友在辯論賽前的話

首先，工會的建立，不是為了對社會起到什麼正面作用。而是工人，勞動者為了保護和增加自身利益組成的一個組織。社會上，每個人都屬於不同的群體，而不同群體有不同的利益。而一個人又可以分屬不同的群體，個人力量太過弱小，聲音也弱小，怎麼可能很好的保護自身利益了？於是公民紛紛結黨結社組成一個團體，以發出聲音。工人組成了工會，資本家有資本家的聯合，步槍愛好者就是步槍協會，工人和資本家都有可能是其中成員，而另一邊，則有呼籲控槍的團體存在。再舉個例子，留學生最喜歡說外國好山好水好寂寞，中國好臟好亂好快活。可作為服務業人員，大概是想豎中指的，當勞資願意工作這麼久，晚上睡那麼晚陪你們折騰加班費還那麼少啊。人人都是為了自身利益發聲，從這上面來說，人人都是正義的，沒有壞人，或者都是壞人（為什麼不都是捨己為人犧牲自己利益的雷鋒了，那世界該多麼美好啊，小清新們如是說）。那麼正義和正義發生衝突（利益衝突）怎麼辦，那就斗唄。

其次，無論武鬥還是文斗，群體的力量總是大於個人。但在一個和平的社會裡，圍觀的公眾對暴力都是極端厭惡的，互不相容，最後只能得到一個雙輸的局面。而任何一個ZF也不希望民間暴力升級。於是勞資雙方就開始追求共識，在雙方訴求中達到一個平衡點。一個群體的力量越強，議價能力就越高。但談判是要有代表的，不可能一個人和一千人直接談。達成共識後，為擺平此事，資方肯定付出了代價，對損害自身利益的人，難保不會秋後算賬。就像我國古代官員對民變的挑頭者，談完了滿足民眾訴求後為了朝廷顏面也必須把出頭談事的幾個砍了人頭。能當代表的，膽子大人肯定也不蠢，憑什麼我出頭為這個群體謀了那麼多福利，結局卻最慘，SB啊。對工人群體來說，如果老是卸磨殺驢，那下一次平衡消失，誰來當大頭了？於是他們肯定會努力推動對自身有利的規則，並最終遊說ZF立法，將保障工會頭目的利益和權力的規則寫進法律。

再次，假如不要工會，也就是說，完全是一方獨大，那麼一方的利益訴求就完全沒有以合法方式發出讓大家都能聽到的聲音，那麼佔優勢的一方肯定會拚命壓榨，要求另一方一天工作12個小時，甚至到20個小時。不能明面反對暗地裡的報復就會開始，不就是磨洋工么，誰不會做了？監工到處是，那偷偷往機器里塞幾個東西，讓它報廢個幾天總可以吧。或者當某一天弱勢一方再也受不了的時候，那麼他們會發現，槍這玩意似乎操作也很簡單么。讓衝突暴露在陽光下，雙方承認利益不同，但地位平等，盡量以和平合法的手段來爭取各自的利益，努力達成共識，這就是工會的最大意義。

至於對社會的正面意義，如果真的沒有，那ZF每年投入那麼多維穩經費是嫌錢太多燒著好玩么。

一個現實案例，如果我國有一個醫生工會，他們有議價能力，還會被壓榨的這麼慘么？當然，被壓榨出來的資源很多是惠及了普通民眾，本應ZF投入的支出也減少了，以普通民眾角度看來肯定很好。可再這麼下去，遲早雙方都是輸家。至於在歐美產生的問題，打個比方，歐美，工會問題那是因為肉吃大多吃出了三高。可國內了，則完全是飢餓到營養不良了。

PS：曾看過一部基於真實事件改編的加拿大電視劇《橋》，裡面講述的就是一個小巡警對上級肆意損害下屬利益以迎合公眾情緒不滿，憤而參加選舉成為警察工會主席後。躍身為可以和局長對等談判的大人物。雙方在工作時間，人員招募，薪酬以及對犯錯人員的處理上都有諸多鬥爭和合作。看過之後大開眼界，原來工會除了組織罷工外，還可以是這麼玩的。。

個人感覺中國的某些工會沒什麼用，甚至是反作用。

孩仔，沒有工會，你的老闆會把你當成奴隸使用的

工會的作用其實主要就是代表工人階級發表看法爭取權益，歷史上工會的成就主要有：

1、芝加哥工會爭取到了世界上著名的8小時工作制

2、20世紀初期，歐洲的工會在社會主義革命中充當了主力軍的角色

工會當然有時候也出現作死的情況：

美國的紐約曾經因為工會的權利過於強大，工會開始肆無忌憚的要求提高待遇，讓大部分的企業利潤劇減，企業瀕臨破產，一旦企業破產，工會也就名存實亡了，所以工會也必須向董事會妥協。

簡單談談中國的工會：

很多人都沒有感覺到中國的工會的存在，其實中國的工會很普遍，我的伯父是一所中學的工會主席，當然他也是一位老dang員，和大多數中國的其他組織一樣，一切都要聽從dang的指揮，包括工會，工會的領導成員自然也都是dang員，這是硬指標。中國的工會肩負著社會主義核心價值觀的貫徹，維護社會核心穩定，代表的是dang對工人階級意識表達的完全控制，跟工人的利益好像沒有關係吧？有關係嗎？