美國的保守主義者是如何看待國家、秩序、契約、婚姻的？

12-31

從標籤看來，題目應該改成美國的保守主義者是如何看到國家、秩序、契約和婚姻的比較合適。。。畢竟英國自柏克以來的保守主義傳統與美式保守主義其實有著很大的差別。。美國的政治思想有著自己的根源，相對來說參雜了更多的東西。

簡單寫寫....保守主義的原則可以從以下五個角度（部分或全部包括了國家、秩序、契約、婚姻議題）理解：

1.政治視角

在政治光譜中，保守主義者屬於右翼，屬於反聯邦黨人；一般來說保守主義者傾向於認同小政府且少管制、大多數服務及商品應該由自由市場中的私營企業提供的觀點（對執政者持「無賴假定」）；反對平權法案（逆向種族主義不是解決種族主義的辦法，選擇僱員/學生時應根據能力而非種族）；在對待美國憲法的問題上，強調其背後的自然法及高級法，保守主義者屬於認為應該逐字解釋憲法的「原教旨主義者」（反對大法官對憲法產生衍生的新的解釋，即應「發現」法律而非「創造」法律）；強健國防，強調國土安全，認為美國目前的最大威脅在於綠教原教旨主義分子，對於綠教徒/Commies應秉持寧可錯殺三千，不可放過一個的觀點，關塔那摩不是賓館，虐綠教徒不算虐囚；聯合國存在無必要，王師在任何情況下都應身著王師軍服而非UN維和部隊服裝，部分保守主義者支持美國退出聯合國。

2.經濟視角

市場沒有失敗，不是市場太多，而是管制仍不夠少，資本主義大法好，私營企業好；政府應該少徵稅且削減開支，甚至政府的第一要務就應該是削減開支以平衡預算；高收入者應當得到鼓勵；慈善是個人的行為，政府不應當插手（無論積極/消極）；能源（油/氣）對於美利堅來說是充足的，新型/清潔能源（風/水）無法滿足美利堅的需要；醫保/健保項目都應私有化，政府主導只會使情況變糟；羅斯福「新政」延長且加劇了大蕭條。

3.社會視角

保守主義者反對同性婚姻（不一定反對同性戀，但婚姻的定義是一個男人與一個女人的結合，同性婚姻是對倫理及宗教的雙重褻瀆）、流產（生命從受孕開始，流產即謀殺）以及對胚胎幹細胞的研究（違反倫理）；反對禁槍（強烈強調第二修正案），支持死刑，反對安樂死及協助自殺，並認為個人應對個人負責且享有個人自由；在教育領域支持學券制，學校應允許公開祈禱；長期來看，全球變暖（存疑/科學並未證明）是正常的（就算存在），管制碳排放對於改善狀況有害無益，支持美利堅推出京都議定書；動保分子/環保分子皆Shabby；強烈反對非法移民，反對任何形式的大赦；嬉皮士都是精神病，六十年代是一個由精神病患者把持精神病院的時代。

4.個人視角

保守主義者大都崇拜/懷念里根/布希年代並想回到其治下，支持愛國者法案，愛國（美），強調維持社會秩序（非極權/威權意義上的秩序）；注重家庭，注重倫理，家庭是最基本和最神聖的社會基本單位；私有財產神聖不可侵犯，大多數情況下的政府徵用行為是錯的；個人宗教自由，政教分離，政府不得干預宗教或個人宗教自由；自由有邊界（在自由/正常國家中），當個人行使其自由超出邊界（他人自由）時，政府應扮演採取措施使其受到懲罰；法律應當反應社會整體的利益，應防惡而非揚善來維持法治，是守株待兔的法治觀；反對長期的福利制度，人人應對自己負責，社會不養懶漢，有條件地支持人權，不支持不支持人權的人的人權。

5. Democrats=Commies，白左都是混蛋，桑塔格、薩特、薩義德、邁克爾摩爾、戈爾、海珊奧巴馬等和綠教徒/commie區別不大，有時甚至更可惡。

推薦Podcast : American Conservative University Podcast

以及

iTunes- Podcast -Conservativeblkwoman 的 Podcast 《Conservative Black Woman》

一個真正的保守主義者：

#反對同性戀

#反對離婚

#反對丁克

#反對激進的環保政策，尤其是碳稅

#反對墮胎

#反對激進的能源政策，即所謂的綠色能源

#反對動物擁有權利

#反對悲觀未來主義，認定人類的未來是光明和無限潛力的

#認定能源危機是陰謀和炒作

#認定地球變暖是陰謀和炒作

#反對人口控制政策、人口零增長政策

#鼓勵勤勞致富，反對大政府、大福利

如果你認同以上幾條，那麼你一個合格的保守主義者。

劉瑜的民主的細節有涉及：經濟上主張自由市場經濟，反對高稅收，崇尚個人奮鬥；政治上崇尚小政府，反對福利國家；思想文化上反對墮胎、反對同性戀。美國大學生70%多都是非保守派，所以一個保守的教授會被噴，蠻有意思的，大概就是這樣吧！

http://realbencarson.com/are-you-a-republican/

保守主義與常識。

有原則是好事情。。