中國 GDP 增速為什麼必須保持在 7.5% 以上？
我們關注GDP增長，是因為它和我們的「生活標準」息息相關。印度的GDP高於瑞士，但瑞士是個富國，印度是個窮國。我們所關心的「生活標準」指的是個人福利。因此GDP增速的合理性最終要回歸到人均GDP增速的問題上來。
現實的數據反映出中國的GDP增長可能沒有你想像中那麼誇張。
1988年美國人均GDP為＄22499，中國為＄281。到2013年，美國這一數據是＄51248，中國為＄6629。儘管美國翻了2.3倍，中國翻了23.6倍。但實際增加值（被我們每個人所享受到的增長福利）還不及美國的零頭。 二戰後日本保持了40年的經濟瘋狂增長，才趕上了當時的美國。這應該回答了我們為什麼要保持這麼快的增長。
———————————————————————————————————————————為什麼這個時候提出中國經濟增長應該緩一緩。首先是GDP質量問題。我們知道GDP=消費+投資+政府支出+凈出口。其中包括了常說的「三駕馬車」。中國經濟飽受批評的一點是經濟增長過於依賴投資（多是由政府主導的）和出口，人民幣匯率上升和製造業轉型都不利好出口，而地方為拉動政績而做的過度投資又帶來嚴重的產能過剩、資源浪費、環境破壞。這些是目前國家正著手解決的問題，提出要增加消費驅動在GDP所佔的比例（發達國家這一比例遠遠高於中國）。因此這是經濟發展結構的轉變，帶來的陣痛必然會包括經濟增長放緩。其次是「超高速增長」不可持續的趨勢。套用一個索洛模型，產出增長=（勞動份額X勞動增長）+ （資本份額X資本增長）+技術進步。勞動份額近似為3/4，資本佔1/4。在早期，中國具有後發優勢，以較低的技術水平起步，大量的增長可以依靠「技術追趕」來實現。同時依靠引進外資和基礎設施建設，資本增長也很迅速。最後的勞動增長，就是我們最富餘的「人口紅利」。這些證明了中國經濟在這三十年來高速發展的合理性。
歷史上沒有哪個經濟體實現過永不停滯的「超高速」增長。隨著後發優勢的逐漸消失，中國與發達國家在科技領域的逐漸接近，人口紅利的逐漸消失，以及其他許許多多的因素，增長放緩是必然的，從「超高速」降為「高速"也是必然的。———————————————————————————————————————————無論是新古典增長理論，還是內生增長理論，都相信經濟體的「趨同」。也就是說窮國最終會趕上富國。所以，增長是必要的，在可行並且保證質量的情況下，再快都不過分。我們都希望這個國家更好。
最後，Shame on某幾個用政治陰謀論解釋經濟問題同時又解釋得狗屁不通的2b們。國務院總理李KQ在中國工會第十六次全國代表大會上的經濟形勢報告
《工人日報》(2013年11月04日)
關於我國經濟發展形勢
如何看待當前經濟形勢，需要放在國際經濟大環境中來透視。新一屆政府成立以來，我們面臨著錯綜複雜的國內外形勢。突出特點是世界經濟復甦乏力，主要發達經濟體增長低迷，好的增長1%多一點，差一些的就負增長了；發展中國家和新興經濟體中體量比較大的幾個，增速普遍不超過2%，個別好的也不超過5%。
2010年，我們的經濟增長是兩位數，達到10.4%，但到去年四季度，因為國際國內多重複雜因素交織影響，經濟增長率只有7.8%，今年繼續下行，一季度是7.7%，二季度是7.5%。
我為什麼上來要跟大家講GDP呢？同志們可能會問，說我們不能片面強調GDP。這個話說得不錯，但我們畢竟是發展中國家，發展還是我國解決一切問題的基礎和關鍵。更重要的是，我們關注GDP，其實關注的是就業。過去，我國GDP每增長1個百分點，就會拉動大約100萬人就業。經過這幾年經濟結構的調整，尤其是隨著服務業的加快發展，目前大概GDP增長1個百分點，能夠拉動130萬、甚至150萬人就業。我請人力資源和社會保障部和有關方面反覆測算，都認為要保證新增就業1000萬人、城鎮登記失業率在4%左右，需要7.2%的經濟增長。我們之所以要穩增長，說到底就是為了保就業。
面對經濟下行的壓力，怎麼辦？要穩增長、保就業，我們有兩種選擇。一種選擇是擴大財政赤字，增加貨幣供應量。通過打赤字、發票子來帶動投資，這樣做，雖然當年可能能見效，但需要財政、貨幣政策有相應的運作空間，更重要的是這種短期刺激政策難以持續。因為我們的赤字率已經達到2.1%了。這是什麼概念呢？歐盟定了一個標準，就是赤字不能超過GDP的3%，當然後來很多成員國沒有遵守，超過了。結果大家都知道，出現了歐債危機，從前幾年一直持續到現在，一些國家經濟增長無力甚至下降、失業率大增，原有的福利也無法保障。
就貨幣來說，我們的廣義貨幣供應量M2的餘額3月末超過了100萬億元，已經是GDP的兩倍了。換句話說，就是「池子」里的貨幣已經很多了，再多發票子就有可能導致通貨膨脹。大家都知道，惡性通貨膨脹，不僅干擾或者說破壞市場，而且會給人民生活帶來巨大的副作用和壓力，甚至造成人心惶惶。
第二種選擇，就是堅持不擴大赤字，既不放鬆也不收緊銀根。這就需要我們保持定力、穩定政策。那麼有的同志可能會說，這樣做是不是不作為了，只要站住不動就行了？那不行，你要不動，就像騎自行車一樣，停在那裡晃兩圈兒，沒準兒就摔下來了。所以還得動，要穩中求進，這是中央確定的工作總基調。還必須穩中有為。
我國60歲以後的人民，大部分人生活方式還是農業社會差不多
但是90後，幾乎沒有人可以接受農業社會的生活方式
所以，我國每年死去1000多萬，新入社會也是1000多萬，相當於每年至少要完成1000萬人口級的從農業社會轉變成工業社會。所以一定速度的增長，肯定是必須的。
否則，就會有相當數量的人失業
這幾年由於每年新進入社會人口的減少，所以不必再維持那麼高的增長了率了。
對於發達國家，年紀大的一般比年紀小的有錢，所以GDP增量不大也沒有關係。
對於發展國家，年紀大的和年紀小的都沒有錢，也就無所謂。
像中國這種由發展國家向發達國家邁進的國家，必須要維持一定速度才能衝上去
就像衝上高坡一樣，必須要有一定加速度才能衝上。
我個人預計2030年後，中國增速即使在3個點以內，也不會再引起大面積失業了。
汗，不知道評論區為啥爭論老齡化
中國的情況跟日本完全不一樣
- 中國未來20年，每年至少有800萬的人口由農業社會轉換工業社會。這些勞動力在農業社會實際上可以視同不存在的。而日本的每年的勞動人口在減少。
- 日本社會的特點在於財富都集中在老人手上，而中國60歲以上的老人，可以說是中國貧困人口的集中帶。中國財富的財富主要持有人集中在36-46歲之間，在未來30年內都不會出現日本這樣特點
記得李克強說的，一個千分點就是200萬就業人口。說一個很次要的方面——
每1%的GDP增長，能給應屆畢業生提供100萬的就業崗位。中國每年有700萬左右的畢業生。
於就業率可以直接劃等號，目前情況下好像每下一個點可能有千萬人失業……
因為不同於西方國家，中國人完全有動力，和精力去生產這7.5%的多餘的GDP。那麼多大學畢業生，那麼多農民要進城。沒房的要買房，小房子要換大房子，要買第一輛汽車，要買傢具，要裝修等等。如果中國沒有這7.5%，不是說已經有的經濟就不行了。如果是那樣，那美國不是早就不行了。而是那麼多人對自己的生活的期望就落空了，這將帶來巨大的社會動蕩。道理很簡單：
1*(1+7.5%)^10 = 2
--------------------------------------------------------------------------------------
!!! 10年之後人均收入翻一番 !!!
十八大報告解讀:「人均收入10年翻番」怎樣翻？_中國共產黨第十八次全國代表大會_中國網
增長可以掩蓋矛盾，因為對財富增長的預期可以讓人暫時容忍社會的分配不公，但是當增速下降，上位者不願意窮奢極欲的生活被削減，下位者也發現只有搶掠富人的財富才能生存，社會矛盾就難以調和了。
就業.就這麼簡單。不想上山下鄉吧？不想成為盲流吧？不想被嚴打吧？
一句話：先有人們參與工作，然後才有產出或服務的增加，即GDP增加。是的，所以說政府已經強調，以後不用關注GDP了。萬字大論文不如政府一句話有證明力。
唯一的小遺憾就是，可能期望漲工資的同學比較鬱悶。
奧肯定律嘛？
提高GDP增速，降低失業率？
我記得老師說這個在中國不適用是吧？
沒有任何硬性證據可以證明這個數字必須是7.5，而不是6.5或其他數字。無論是保7還是保8，實際上只是把持了話語權的御用經濟學家們讓你不明覺厲的結果。這個數字在可以預見的將來肯定還會進一步下調，因為即使是7%的年增長率也意味著十年翻一翻。統計局的同志就算再想努力，起碼也是要讓GDP總額看起來有真實性的。
這是一個政治問題不是一個經濟問題。
因為我們正在飛速的城市化，城市化的意思就是農民不斷向城市轉移。
GDP的增長與工作崗位高度相關。每拉動一個點的增長，就能新增加非常多的崗位容納這些農民變成市民。
如果你的增長過慢，人來了沒有工作，那就是流民和失業人口。
這類人口一旦多了，政治風險就大了。
2014年實際完成7.42015目標7.最近幾年光是每年大學畢業生都有700萬
奧巴馬上任喊著增加200萬就業就舉國歡騰
現在，你告訴我增長速度重要嗎...十八大報告說了，「到2020年，實現國內生產總值和城鄉居民人均收入比2010年翻一番」
平均下來每年必須要增長7.2%這是沒有考慮通脹因素的增長速度十八大貌似也沒說翻番目標要去除通脹因素（本人未檢查十八大報告全文，待確認）
除了 @李井波 的答案，其他都在解釋理論。也只有這位才瞄到了點子上：這是政治。不信大家去看北戴河會議的結論。
避免（負）環形反饋
推薦閱讀：
※經濟學是否不重視基本概念的嚴謹性？
※什麼時候基於VaR的Cornish-Fisher估計比高斯VaR的估計更精確？
※如何判斷自己是否適合學經濟學？
※馬克思主義政治經濟學如何解釋複雜勞動和簡單勞動的差別？
※國家層面上的經濟調控是如何影響人們生活的？經濟學又能為此提供什麼樣的依據？