為什麼現在很多電影都選擇開放式結局？

12-31

作為一個為尋求樂呵看電影的人，不是特別追求電影的深度，覺得只要好看就行。我相信大部分人都是這麼想的。有些開放式結局很成功，比如盜夢空間等等，有些就很失敗，給人感覺是講故事講到一半，特吊人胃口。比如今天看了《一夜迷情》，一對夫妻男的身體出軌，女的精神出軌，結尾倆人和好抱在一起，男的說了一句「我愛你」，女的還沒來得及說話噌的一下就結束了。搞得我以為是電影沒剪輯好。特別莫名其妙！
當然，仁者見仁，智者見智。也許我覺得不好的，別人正好享受於其中？真的有人喜歡這樣話都沒說清楚的結局嗎？？享受於一個不完整的故事？？？這只是一個故事啊，又不是什麼你不得不思考的人生。
為什麼現在很多電影都選擇開放式結局？是導演為了讓影片升華一下顯得有深度嗎？很多電影恰恰砸在這裡了吧？

1.拍續集

2.讓上豆瓣的可以各種評論分析

3.電影版開放結局,DVD一個normal End一個Bad End,藍光版Good End,導演剪輯典藏版True End,改編成遊戲滿足特定條件還有啥Perfect End

4.相比結尾背景夕陽男女主角幸福地相擁在一起然後一個fin慢慢浮現全劇結束的上世紀風格,it"s not fashion.現在fashion的都是最後還有10秒的時候突然黑屏,然後音樂起,然後導演的名字一個帥氣的Move出來hold住全場,再然後男女主角其他閑雜人等名字出來.省膠捲省經費省腦細胞編結局觀眾還覺得意猶未盡,何樂而不為.

1. 想不出好的結局。

2. 給續集留空間。

1.可以給拍續集留出空間

2.也是最直接的原因，開放式結局容易引起討論，造成話題效應。例如盜夢空間之類，這是變向的宣傳

3.因為現在電影的好編劇很稀缺，而一百年來估計幾十萬部電影和文學作品，任何結局都看慣不慣都很老套了。不管是大悲劇大喜劇，所以為了顯示作品與眾不同，所以弄不知所謂的結局

4.還覺得是導演和編劇功力不夠。其實還有很多很好的作品，結果既講得很清楚，但是過程又不老套。但並不是所有人都能做到這一點。

如果票房不錯的話，開發的結局有助於拍續集。

開放式結局只是一種劇作手法，它以前有，現在有，未來也會有。

藝術電影大部分是開放式結局，其原因是開放式結局有助於觀眾的思考和回味，開放式結局把情感的出口完全交給觀眾自己搭建，觀眾要是不夠敏感、觀影經驗過少，就會覺得無趣或無法理解，但開放式的好處是：情緒的神秘感，多元化的解讀選擇，思想過程中的成就感，這是商業電影無法給予觀影樂趣。

以好萊塢為首的爆米花電影大部分為封閉結局，它不需要觀眾思考，直接宣洩出所有情緒，觀眾更爽快，心理的得到了滿足，更適合大眾傳播盈利。

要麼導演沒想好，要麼導演想的太多，當然也有可能是觀眾沒看明白。

說白了開放式結局就是沒有結局，讓我們觀眾自己去想。不過現在都被用爛了，這兩年開放式結局我覺得最好的當屬《盜夢空間》，不過現在有些導演是為了以後拍續集做準備，這樣既節約下一部的投資成本，同時也不用用20多分鐘去講述故事的前因後果。

if result == good

{

Episode *epNext = new Episode();

}

第一，給觀眾留想像空間，能然期待不同結局的觀眾都滿意。

第二，給拍續集留下氣孔。

第三，可能有幾種結局備案，最後無法決定，所以剪成了開放式

個人感覺是編劇的水平不到家。可以參考一下Alex Proyas導演的幾個作品，感覺他對結局的處理都不錯。

不是所有的電影都是娛樂的，不能只有娛樂和商業這兩個標準去評判.一部電影一個半小時，難道就為了後面的結局，結局蘊含於整部電影中，每個人對外界事物及事件會有不同的反應，如果每個人的理解是一個結局的話，就會有很多結局.

從商業一點的角度來說，開放式的結局確實利於拍續集；換一個角度，從藝術的角度，一個完整結局的影片呈現給你的是一個故事，是灌輸性質的、表演性質的，愛或不愛，它都講完了；而開放式結尾的影片，給我們帶來的，是一個懸念，或者是一種更強的參與性，我們不得不根據劇情去推斷，去回想，這樣的故事，給我們更深的印象。

開放性的結尾，可以是電影製作者的噱頭，這樣可以吸引觀眾的眼球，引發爭論，獲取更多的利潤；也可以是劇作者對於故事走向的多元化思考，基於電影的篇幅，無法各個延續；也可以是刻意的留白，啟發觀眾對於主題的不同走向的可能性進行討論。

人或多或少都有好奇心，因此有留白，比一個硬性的劇情結尾要有趣的多。

第一、跟風；第二、商業因素；最後考慮的才是電影本身的需要。

首先，這種意猶未盡的感覺很多時候其實讓人回味無窮，無限的猜測

然後，開放式結局也利於有續集的出現