是非、對錯、善惡，這些是絕對的嗎？真的有嗎？怎麼評判？我想解答這樣的問題應該研究哪一門學科？

12-31

最近了解了一個社會熱點，發現大家的看法很不一樣，認為某人所作所為是對的和是錯的人都有很多，理由也聽起來有一定道理。
我一直認為，對錯是有的，而且是絕對的對錯，不分種族不分國家的，世界大同的對錯。
而如果有人問我，為什麼？
我卻發現自己回答不出來了。
於是我疑惑了，我希望有人告訴我，為什麼這個世界有絕對的對錯，什麼是對，什麼是錯，如何向大家解釋清楚。

我想能夠平靜理性沉穩地回答問題的你們也許是知道這個答案的。就算不知道，但也許也有自己的見解，請你們給我指點，讓我少一個夜不能眠的原因，拜託了。

這個提問，讓我想起一道非常經典的人性題：

一輛高速行駛的火車，上面坐滿了乘客，前方的軌道分成兩條路。

一條路上有一個專心玩耍的孩子，沒有發現火車的逼近。

另一條路的盡頭是懸崖，以火車當前的行進速度，無法剎車，一旦選擇這條路就會直接衝下去。

那麼，現在命運的選擇權在你手裡，兩個按鈕，兩條路，你選擇殺死一個孩子保一車乘客還是選擇救這個孩子讓火車駛入懸崖？

是非，對錯，善惡，都是人性罷了。

不管你選擇哪一個，你所接受的當世的價值觀，是會告訴你生命都是一樣可貴的，不管是一個還是一車。少數人沒有理由要為多數人犧牲，對吧？

那麼，如果車上是一車當世最偉大的科學家，而那個孩子是一個得了癌症命不久矣的孩子呢？

或者，如果車上都是死刑犯，而孩子是一個烈士的遺腹子呢？

怎麼樣，是不是本來就很難做的題，看起來好像簡單多了？

可你如果這麼想，那麼，所謂的是非，善惡，對錯，對你來說已經沒什麼意義了。

人如果不是出生在一個國家，從小沒有受過道德的培育和法律的約束，他還會考慮這些問題嗎？自由意志說到底，到底是人類至高無上的尊嚴，還是發自本我的放縱？恐怕這個問題，永遠無法擁有一個標準的答案。

大多人的答案，都是有參照物的，參照物不一樣，標準不一樣，角度不一樣，每個人的答案就不一樣。沒有什麼是絕對而永恆的，只有相對的。當你發現類似於謀殺這種事，對普通人而言是絕對的罪責，但在戰爭中卻絕對合理。你會對曾經篤信的一切，產生懷疑的。

如果非要選擇一門學科去探究的話，我想應該是哲學。

然而哲學只會有感悟，不會有答案。

真的有人邀請我誒，第一次，必須答。

謝妖: P

看到這題，我突然想起以前看過的一個問題，大意是：看書看多了，就能明辨是非、分清黑白嗎？

一位答主回答的是：看書看得越多，就越會明白世界上沒有絕對的是非、黑白。

這個嘛，從科學方面來說，以前地心說不是被當作絕對的事實嗎，別的一切不同觀點都是錯的；但隨著科學的發展，人們知道地球圍繞太陽轉。科學不斷發展，事物也是不斷發展的嘛。

若從工作中來講，多數時候只有各種利益的博弈了。

比如，在我們培訓行業，新入行不久的老師與出國的學生年齡差距不大，四歲左右。假如女老師和學生看對眼了，兩人在一起愉快的玩耍了，日子過得熱烈又充實。

如果老闆知道了，說女老師敗壞風氣，一怒之下給開了；從老闆角度來說，這位老師的行為就是錯的，影響公司形象，老闆這麼做是對的。

如果家長知道了，我花那麼多錢送孩子來學習，你老師竟和我兒子談戀愛影響他前途，我非得著你們管事的要個說法！從家長角度來看，這位老師也是不道德的。

但如果老闆和家長都不知道談戀愛的事，而這位老師在談戀愛的過程中，盡心儘力把男生的成績帶出來了，送出國了，這時候這位老師算不算功臣吶？家長是不是感謝老師，老闆是不是也對這位老師很滿意呢？

所以嘛，一件事情有正反兩面，對錯都是立場和參照物的問題。與其花時間去想是否有絕對的對錯，不如多花時間學學critical thinking，看待事物的時候，就會有完全不同的認知啦。

結尾：這位學生還沒考出成績，兩人還在談戀愛。家長不知道此事，老闆知道此事，睜隻眼閉隻眼，但你能說老闆不辨是非嘛？只是利益權衡罷了：）

謝邀

行為觀念上的是非對錯，是三觀問題，這個不像自然科學，沒有絕對的統一的是非，比如一個時期一個地區對的事，換個時期換個地區就不對了，遠古部落時代的戰爭殺掉吃掉俘虜大概很正常，現在虐囚就被譴責。這就不一樣。有的國家還能多妻，有的國家就違法。脫離社會環境的背景，價值判斷無法進行，但是在一定時期一定區域內人類有一些是非標準是共同的，公認的。如果你處於這個時期和環境你就有義務遵守。。

研究哲學裡的道德。

或者社會學裡有關統治權威和洗腦之類的內容。

可以參考的學科：哲學

哲學很大程度上是在研究這個。一些看似不相關的，比如語言哲學等等，也可以說是為研究是非對錯的大問題做理論準備。但是專門研究的話挺費時間的，所以請注意權衡時間。

我個人的觀點，簡單來說是道教的觀點。

想詳細了解的話請私信哦～

是非善惡是人心中評判標準。個人認為做事前明是非，辯善惡是最好方式，接下來看利益。當然不是所有事都可以那麼做。有時需要妥協，這就是度。為什麼，比如是非，清朝女人不是裹小腳，現在看來就是陋習。即使如今，援交被一些人看成性解放的標誌。比如賭博，一些人認為掙錢不在乎手段。

是非，善惡，是和三觀掛鉤，當做人底線越低，是非觀，善惡觀會越來越模糊；在意的也會越來越少。你所關心愛護的也會越來越少。

即使是推崇的善惡，也是當從人類角度來說。比如就有消滅害蟲之說。

比如師生戀，從愛情角度是可以，但為什麼大多數人都要反對。因為很多人沒有善惡，是非之分，人習慣於因利益，隨慾望行事，所以不能開這個先河。我認為最好的方式就是老師辭職，那隨便你戀愛，因為老師本身就是職業，應當承當職業道德。

不能要求人能夠隨是非，善惡行事；但要明是非，辨善惡。這也是保護人的一種方式。

做事看利益的人，結交的朋友也是這類人居多。物以類聚就是這個道理。

最簡單一點，人為什麼要把其它動物分成益蟲害蟲的。蝗蟲吃草有什麼錯，可是它吃莊稼損害了人類的利益它就是害蟲。青蛙不吃莊稼，吃蝗蟲保護了莊稼它就是益蟲。可是對於蝗蟲來說人類比青蛙還可怕，噴洒農藥滅其種族。對其有利的就是對，損其利益的就是錯。僅代表個人觀點不喜勿噴。