如何看待"巴西人民抗議要求恢復軍人統治解決腐敗問題"？

12-31

據美國《基督教科學箴言報》網站11月17日報道稱，在首都巴西利亞，約60名抗議者衝進國會下院。他們佔領了講台，主張以軍人統治來解決政府腐敗問題。警方花了3個多小時才驅散並逮捕他們。
金融局勢不穩、民主政府腐敗，人們感覺巴西在軍人獨裁時期（從1964年一直到1985年）更安全促使一些巴西人支持恢復軍人統治。這讓政府中的一些人憂心忡忡，不過，觀察人士認為威權統治目前並未得到廣大群眾的支持。
「恢復軍人統治的主張很可怕，但我覺得它到目前為止並不是代表大批人的意見，」華盛頓市美利堅大學副教授、外交學會兼職高級研究員馬修·泰勒在發給記者的電子郵件中寫到。

巴西抗議者衝進國會下院：恢復軍人統治解決腐敗問題_新聞_騰訊網

軍隊難道就不會經商嗎

這本來就是南美國家的常態。

軍政府太腐敗了，呼喚民主。民主政府照樣腐敗，需要軍隊主持。

還怎麼看？

只有共產黨能救南美，哪怕是不信共產主義的共產黨。他們需要的是一個代表民族利益的政府，但是，這裡可是美國後花園，CIA怎麼會坐視不理？

病急亂投醫。

沒準還真靈。。。

軍人獨裁，就是用暴力強行維持秩序。

再爛的秩序也好過混亂。

如果恰好獨裁者有那麼一丁點兒正義感，那就更好了。

巴西人信仰上帝。

如果巴西人堅持祈禱。

總有一天，上帝會應允。

我來正經答題一下。

1992年發動政變的軍人領袖蘇欽達下台之後，泰國從軍政過渡到民主政治，成為東南亞乃至亞洲的民主樣板，被視為亞洲民主轉型的典範。因此，這次政變被批評為泰國乃至東南亞的民主倒退。美國布希政府譴責軍事政變並宣布中止兩千多萬美元的援助，其中包括用于軍事培訓、維和行動、採購軍火和反恐方面的援助資金。美國國務院指出，一旦泰國恢復民主，就會恢復這些援助。

　　但政變發生後，國王普密蓬敦促所有國民保持平靜，公務員應該要聽從頌奇將軍的指令，並簽署御令，委任頌奇為改革委員會主席。王室支持頌奇，其關鍵在於政變沒有發生大規模暴力事件。
有調查顯示，泰國84%的民眾接受這次政變。這說明，泰國人並沒有完全將民主看做是政治生活中首要的、基本的原則。在他們看來，軍隊和政變是正常的政治途徑，是可以接受的選擇。也說明，在泰國以及類似國家的政治文化里，民主還沒有成為根深蒂固的政治信仰，憲法、法律沒有成為至高無上的準則，民主居於「一種可能的選擇」的次要地位。
軍政府結束了國內的腐敗和無秩序，重新給百姓帶來生活的穩定，這也成為他們執政的合法性來源。軍政府上台後一般都會承諾還權於民，在未來實現民主。軍政府可能清除掉民選政府的貪腐和低效，但失去了民主政體的分權制衡，軍政府領導人同樣難以避免這樣的問題。東南亞一些國家政局變動的一般規律是：民選政府上台——腐敗——軍事政變——腐敗——民選政府上台——腐敗——軍事政變，循環往複。而軍政府的降臨推翻了早產的民主，抑制了民主意識在整個社會的發育。

軍人干政在特定的社會環境下確實有一定的實用性。第一，它摒棄意識形態的考慮，既不對某些公認的終極價值表示臣服，也不對被視為歷史活動主體的民眾力量表示敬畏。它是目的只有一個：安全與發展，並且可以不擇手段。第二，它是發展出現重大危機的產物，是處理各種尖銳的社會矛盾的
「緊急狀態法」，具有很強的時效特徵。
不過，缺乏制度化使軍人政權註定是一種過渡性政體。這種政體最大的問題，就是這種建立在領袖者個人魅力和超凡品質上的合法性，後來者無法繼承，從而使
這種統治模式始終擺脫不了「人存政舉，人亡政息」的巨大風險。智利的皮諾切特，西班牙的弗朗哥，當前利比亞的卡扎菲，都因垂垂老矣而在執政後期面臨著如何分權的問題。

我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利

-伏爾泰

巴西每天都有各種抗議，我在巴西聖保羅，白天路過聖保羅市政府門前，就沒看到過沒抗議的時候。各種抗議，有教師反教改，有公交司機漲薪，有露宿街頭的抗議沒保障房，有抗議奧運抗議世界盃，有抗議削減公費醫療，千奇百怪，不足為奇，有的正當，有的無奈，有的荒誕。

而，期望回到軍政府的，只是荒誕，新聞里也說了，只代表極個別腦子短路的人，當然他們也有說話有表達自己觀點的權力。

--------

說到軍政府，如下鏈接介紹

Ditadura militar no Brasil (1964-1985)

2011年，巴西成立國家真相委員會 Comiss?o Nacional da Verdade，調查軍政府期間發生的各種慘案，委員會官方網站Comiss?o Nacional da Verdade 有調查信息公開，非法監禁、暗殺、酷刑。 2014年發布的調查報告，有4328頁。

377人參與迫害，鏈接是全名單 Veja a lista dos 377 apontados como responsáveis por crimes na ditadura

參與軍政府的，有3340架飛機， 2214艘軍艦，800名軍人，237名政客，全都記錄在歷史的恥辱柱上。

210人失蹤， 191人死亡，找到33具屍體。受害人全名單，每個人都有名字，照片，人物小傳，死亡原因。 http://www.cnv.gov.br/images/pdf/relatorio/volume_3_digital.pdf

比如隨便打開一頁，這個叫Paulo的人，1937年生於里約熱內盧州的Sapucaia，母親Maria，父親Antonio，與Sueli結婚，有一女二子，Gisele, Paulo和Andre。職業軍人，軍銜中士，因為不執行軍政府的命令，1972年5月29日在聖保羅被害。

受害者們

民眾的紀念

國旗塗鴉

前總統Dilma當時還是反政府的游擊隊員

一共才60個抗議的……

一部分人民總以為打倒或推翻了當權派，自己就能成為當權派似的。

這其中的典型就是趙家人眼中的阿Q。

接觸過不少巴西人，也有認識的人士在巴西，說說自己對這報道的看法。

首先，在這種所謂的「MIN ZHU 國家」，這種報道非常正常，也不需要給予過多關注。一個聲音，除非有以基數大為基礎，並開始大規模通過各種手段衝擊現有統治體質時候，這樣才有可能觸動現有政治的反彈。就報道中來說，幾十個人佔領國會，在講台上喊幾聲，這種把戲在新聞頻道都看得多了，比起那些國會議員動手動腳，互相掐架的，這也算是相對文雅了。

說到底，他們怎麼喊要求恢復軍政府統治，實際根源在於巴西社會國家機器運作的失敗。老百姓感覺從現有體制中看不到任何希望，轉而尋找過去在他們期許方面能夠稍微讓人滿意的意象，來表達自己的不滿而已，說白了，就是想要用借屍還魂的方式，促使社會朝有序的方向走而已。

巴西國內的情況就不用多說了，各種新聞紀錄片，就算是不甚了解的人也能夠說出幾點：政府貪fu，經濟產業單一造成的金融不穩定，社會發展不平衡還有教育缺失，導致的社會分層日益嚴重。各種社會頑疾，不是說換個軍政府就能全部清零的。

還有一點，一個國家是否能發展真的和民族性有很大的關係。這裡不是鼓吹種族還有民族優劣論，而是民族特性中重要的部分是否能與國家發展規律相匹配。在工作中接觸過的巴西人，直接見面並有長期相處的大概5個左右，通過郵件往來的大概也有十幾個。他們給我的感覺就是：

1.沒有憂患意識。今朝有酒今朝醉，賺多少錢花多少，完全沒有憂患意識。他們的腦海里就覺得，吃喝玩樂圖開心為第一位，什麼事情明天再說。這直接造成的就是國民的儲蓄率普遍低，國家缺少能夠掌控的經濟基礎。沒有錢，怎麼投資國家的發展呢？

2.教育程度不高，對教育不重視。聽本人朋友的親戚說（那位先生在巴西做生意並長期生活），那邊的學校簡直就是放羊模式，愛上就上，不上就不上，老師也不管，也沒什麼作業，家長也沒什麼意見，基礎教育一塌糊塗。讓我目瞪口呆的是，巴西本土大企業（此處刪去名字，規模也至少500上下的製造中心），頻繁和中國有生意往來，懂英語的竟然不到20人，而且這公司很多都還是大學生，我也是無言了。

3.對外界普遍認知不足。接觸過的來到中國後，仍然沒有客觀看待中國已經將巴西超過的事實，對中國的各種人和事吹毛求疵，極度不信任。不過這也可以理解，因為中國人實在是太聰明能幹，巴西人普遍死腦筋不會變通，無論生意還是教育水平，在同一起跑線上的話，巴西人絕對不是中國人的對手。加上西方媒體各種酸黑，有這種心態不足為奇。

除了民族性上的一些因素，巴西一直處於拉美陷阱中不能自拔，產業單一也有很大關係。

巴西曾經於這個世紀初處於蓬勃的發展，這得益於原材料價格等各方面因素，而巴西的產業結構非常單一（經濟主要的支撐來自於基礎礦產品、大宗農產品原料、禽畜肉產品以及少量原油的出口）。重工業除了汽車業航空業，輕工業基本上沒有能夠拿到國際市場上競爭的產品，巴西一直處於吃老本的狀態中。

由於原材料出口賺到外匯了，國家經濟得到了表面發展，經濟發展就會帶動人力成本等各方面的上漲，說白了就是工資提高了。但是悲劇的就是，原材料價格一走低，巴西由於之前各方面的原因，有可能是土地私有制的限制，政治制度的扯皮，國際產業轉移中對巴西本國狀況的憂慮，巴西並沒有選擇進一步完善自身的產業結構。諷刺的是，在70年代，巴西是一個工業體系相對完整的國家，然而90年代進行了世界最大規模的產業私有化之後，將很多產業弄死了。加上其他製造業大國商品的衝擊，最後導致的就是，初級製造業受制於成本因素而不能在巴西生根發芽，沒有產業基礎就更加遑論產業升級，國家就沒有轉型基礎，中等收入陷阱就牢牢套在巴西頭上了。那麼，導致的失業，加上普遍的教育水準不高，資本過度集中，社會分層嚴重，那麼底層民眾為了溫飽就只能鋌而走險了。這就導致了巴西的治安環境較差。

至於fu敗，那就是巴西的政治體制並沒有建立在對等的經濟基礎上，生搬硬套西方那一套，造成的水土不服又能怪誰呢？不要說歐洲還有美國，他們的政治制度是和自身的歷史還有經濟發展緊密聯繫的，是在他們自己土地上生長出的東西，並不存在「拿來主義」。然而，歐洲還有美國現在發生的事情大家有目共睹了，這也應該促使人反思，那一套東西是不是就那麼完美？

說了這麼多，應該來個總結了。結論就是：他們的新聞，看看就好。巴西的fu敗，社會治安不佳，金融局勢不穩，是產業結構造成的經濟基礎不牢，政治體制並不與經濟基礎相稱，加上民族性等各方面亂纏在一起的死結。以為通過恢復軍政府就可以一併解決？TOO SIMPLE,TOO NAIVE.

ps.由於受限於本人的知識水平，可能會有說得不對的地方，希望各位多多包涵，謝謝。

居然不是法律解決貪污問題 ┑(￣Д ￣)┍

人民？

我覺得有這麼幾個原因吧

1. 在巴西的實行獨裁的軍人都是比較溫和的軍人，沒有出現一個大獨裁者。當時正值美蘇冷戰，受古巴的影響拉美也引發了不小的共產主義運動，巴西國家內部出現大量左派人士，但是巴西的軍政府並沒有屠殺太多的左派人士。相反在阿根廷，大獨裁者魏第拉在統治期間「有10000-30000人左派人士被殺或失蹤，50萬人被迫流亡國外，還有無數人被關押並虐待」。後來審判時，魏第拉還堅信自己的行為是正義戰爭。

2. 巴西的軍人獨裁政府完全是由美國扶持的。1964年以前巴西總統的古拉特極為親蘇，上任第一件事就是和中國與蘇聯建立外交關係，此後美國不得不想盡各種手段阻撓巴西的發展，最後在1964年慫恿巴西軍隊發動政變，扶持了二戰期間的巴西將軍布庫朗上台。布庫朗是軍人出身，對政治經濟方面並不是很精通，一切只能按照美國的意思辦事，美國也接觸了對巴西封鎖，世界銀行、國際貨幣基金組織和聯合果品公司也給巴西提供了巨額資金援助，巴西的經濟得以迅速發展。

3. 軍人獨裁有軍人獨裁的好處。首先它能夠集中精力辦大事（比如發展經濟），從而掩蓋住其他方面的缺陷，皮諾切特時期的智利、白人執政時期的南非就是最好的例子。但是實際上這些都是空中樓閣，也不能掩蓋其殺人放火、無視法律、踐踏人權的本質。巴西的軍人獨裁到蓋澤爾執政時期就已經了民主化了，蓋澤爾本身並沒有很大的權利，最後也逐漸放棄了獨裁者這個頭銜。

之所以現在的巴西會要求恢復軍人統治，很大程度上由於巴西的前總統迪爾瑪的左翼政府是在太腐敗了，導致經濟長期一蹶不振。雖然巴西國會彈劾了迪爾瑪，但是不得不說迪爾瑪確實是一位令人尊敬的女性，能坐到總統的位置完全靠的是自我奮鬥與歷史進程，不像亞洲的某些官二代們，全都是被欽定好了的。

軍人治國照樣腐敗

頭痛砍頭，腳痛砍腳

學醫救不了巴西人

可以考慮請回皇室，恢復帝制。

混亂的巴西需要一個獨裁者， @王陶陶王兄預測的不錯

沒用，只能走社會主義道路才能救巴西！

這和我天朝某些屁民看到灣灣幼稚甚至有些搞笑的初級民主就嘲笑並說還是社會主義專政好有些類似。