奧巴馬為什麼堅持拒絕簽署允許 9/11 遇害者家屬起訴沙特的法案，雖然法案二次表決後被國會強制通過？

12-31

作為9/11受攻擊國的總統，奧巴馬拒絕批准讓其本國受害者家屬維權的動機是什麼？僅僅是由於沙特方面施壓？
奧巴馬最後阻擊失敗，國會重新投票，以參議院僅一票反對、眾議院僅77票反對的壓倒性結果，強制通過了這一法案。民主黨議員這一次也罕見的站在了奧巴馬的對立面。
9/11受難者家屬今天起可以正式起訴沙烏地阿拉伯。法案被通過後，奧巴馬更是上CNN發表講話痛斥國會。

先簡單介紹一下，這個法案媒體通稱 9/11 法案，正式名稱是 S.2040 - Justice Against Sponsors of Terrorism Act。我們所說的「允許9/11遇害者家屬起訴沙特」應該指的是以下條款：

SEC. 3. RESPONSIBILITY OF FOREIGN STATES FOR INTERNATIONAL
TERRORISM AGAINST THE UNITED STATES.
『『§1605B. Responsibility of foreign states for international
terrorism against the United States
『『(b) RESPONSIBILITY OF FOREIGN STATES.—A foreign state shall
not be immune from the jurisdiction of the courts of the United
States in any case in which money damages are sought against
a foreign state for physical injury to person or property or death
occurring in the United States and caused by—

『『(1) an act of international terrorism in the United States;
and

『『(2) a tortious act or acts of the foreign state, or of any
official, employee, or agent of that foreign state while acting
within the scope of his or her office, employment, or agency,
regardless where the tortious act or acts of the foreign state
occurred.

有興趣的同學可以去看一下法案的原文（Text - S.2040）

以下是簡單的推測，我們知道如下事實：

沙烏地阿拉伯政府方面參與謀划了2001年9月11日對美國的恐怖襲擊行為
沙烏地阿拉伯政府仍然在繼續向美國境內輸送資金，宣講瓦哈比極端主義思想，招募「聖戰戰士」
WikiLeaks 爆出 DNC，柯林頓基金會和以沙特為首的中東國家有大量的利益輸送關係
奧巴馬曾通過使用假名聯繫柯林頓的私人伺服器

按照這個節奏，奧巴馬和柯林頓很可能都直接或間接涉及到沙特的國際恐怖襲擊謀劃中，為其在美國境內發展勢力提供了行政上的支持。如果這是真的，在其他公民發起對沙特的訴訟時，甚至有聯邦檢察官介入時，他們有可能被認定違反 18 U.S. Code § 2381 中所提到的「giving them aid and comfort within the United States or elsewhere」。而這種行為所面臨的，則是「guilty of treason and shall suffer death, or shall be imprisoned not less than five years and fined under this title but not less than $10,000; and shall be incapable of holding any office under the United States」

大家看圖不說話。

這是奧同志年輕時候的照片

看他兄弟怎麼說

太年輕是嗎？那麼看看他成年後的照片。

再來看看他的戒指

看不清我可以放大

上面寫著什麼呢

這是一組縮寫，翻譯成英文就是There is no god except Allah

這戒指，他可是從小帶到大哦

可是最近戒指丟了是怎麼回事

奧巴馬的上台並未帶來真正的平權，反倒加劇了美國社會的撕裂。

黑人、msl以及其他少數族裔，確實是政治正確了，白人確實不敢明著歧視了，但帶來的結果卻是被社會所更加拋棄，主流社會內心裡更加討厭。我不明著歧視你，我可以不和你說話吧？我可以不錄用你吧？我可以一有「自衛」的條件，就開槍射你吧？

言歸正傳，為什麼奧巴馬拼死拼活也阻止這個法案？

因為少數族裔是民主黨的票倉，民主黨為了選票不惜出賣美國國家利益、不惜撕裂美國社會，為了打敗共和黨甚至靠讓非法移民入籍改變人口結構，而沙特一向把資助各國msl視為己任，不光在美國，在五常里沙特都是積極資助msl的。

比如，德國敦促沙特接受部分難民，沙特斷然拒絕，但是提出可以出資援建四百座清真寺。

奧巴馬的大學學費的一部分就是沙特的某個基金會提供的，沙特資金更是給希拉里競選出了大力，而民主黨更是和沙特的那些基金會有著千絲萬縷的關係。所以，是因為民主黨和沙特沆瀣一氣啊。

人家能不為沙特說話？

只是可憐了911那些亡魂。

自己辦的軍事公眾號：鳥巢軍武評論，非軍迷請無視

奧巴馬在哈佛讀書的時候學費都是沙特提供的，沙特就是他的主人，看下他訪問沙特畢恭畢敬的樣子就知道了。此次國會參眾兩院民主共和兩黨聯合起來反對奧巴馬的否決，也是美國政治的一大進步，911的真相民間早就有結論，只是美國的政治正確阻礙了事件真相的調查。我們這個社會世界要的是真相，一切認為操作都將廢棄。

都快大選了，國會不管民主黨還是共和黨議員，都完全不會再給奧觀海同志任何顏面了。至於他為啥要阻攔，可能因為他的middle name或者沙特可能擁有對其或者柯林頓基金會的把柄吧。

（受Hermite Bai，Huang Joshua 前面回答的啟發，自答一個）：

被刪掉的三萬多郵件里可能有牽扯到希和奧關於9/11的對話。希和奧直接參与恐襲策劃當然不可能，陰謀論太假了，時間也對不上。

但是，另一個現實的猜想：奧和希兩人在任內（總統和國務卿）已經知曉了盟友沙特在9/11背後的證據，並在私下架設的郵件溝通中，留下了能證明二人已知曉這件事的線索。

畢竟FBI和CIA要是真的搞到了9/11背後沙特的證據，總統和國務卿肯定是最早知道的那一小批人。由於二人競選需要沙特方面的支持和資助，在得知後，選擇壓制消息。

沙特官方和美國官方是盟友關係，美國政府幫盟友掩蓋醜聞有前科，總統和國務卿知道了後選擇不公之於眾，也符合聯邦政府辦事規矩。如果真的是這麼操作的，合理合法，沒有問題。

那位躲在使館的黑客預告的「致命一擊」，或許指的就是9/11相關？

郵件泄漏已經先公布的那些涉及到腐敗權錢交易，涉嫌賣官，奧和希利用職務來助選，撒謊等......並沒有對其二人產生顛覆性的影響，輿論沒有出現失控。

那麼更進一步未公布的，被其稱為能「致命一擊」的泄漏郵件，所剩的爆點不多了。大膽預測一下吧——「叛國」，為了自己競選，選擇幫外國政府來壓制本國受害者。

類似這種行為可大可小，操作上不違法，美帝的政客們這麼干不是個例。

但這次特殊的地方在於涉及到9/11，直戳美國吃瓜群眾最敏感的神經。出現跟9/11扯上關係的污點，輿論失控就是大概率事件了。

這個法案在第一次投票時就已經獲得了民主黨議員的支持，身為民主黨總統的奧不可能不知道自己擋不住這個法案的結局；可是奧依然不放過最後渺小到不存在的否決機會，留下任內唯一一條否決被推翻的記錄；二次投票被國會強制通過後，奧還專門發表電視講話吐槽......為了這個表面上跟即將卸任的總統關係不大的法案，奧的激烈反應，不太容易理解。

應該提問，作為一個被國會反對的美國總統是怎樣一種體驗。

其實這個事情也不難理解，如果有起訴的權力，必然需要調查。

如果數以千計的美國家庭動用自己的社會資源啟動911再調查，那麼之前很多本已經包起來的醜事再白於天下，很多說了一半的真話被找出前後關聯。

那麼不僅僅是侯塞因這一屆政府，之前的小布希政府也將曝光於朗朗乾坤。幾十年間，所有說過的謊話，欺騙都被揭老底。

這個國家會怎樣？

神助攻啊

Look, this is what we do if we can stay in the WH.

And there will be more!

以下正經答題：

要說奧黑不偏袒沙特，我是不信的。

但要說奧黑會在911的事上偏袒沙特，這倒不至於。畢竟智商還在。

估計也是無奈之舉。。。

比如經濟上的考慮。或者

或者有什麼把柄被人抓了。

奧黑動機很明顯啦，G.H.W.Bush宣布支持希拉里，黑夫人對G.W.Bush深情一擁，這些都是利益交換，感動米國哦。新聞合起來就是線索吧。

據說奧黑要保護他珍貴的Legacy，可惜除了他自己，其他人橫豎怎麼看都覺得是BS一灘。估計8年總統奧黑本質上還是個賣嘴的小黑跟班，正勤快地搖尾掙錢跑路咯。

國會對過氣總統自然不講客氣，這樣法律一出，表面可以伸張正義，貌似也有限制米國總統權力的副作用，自然對國會來說很完美啊。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2016/10/01更新

我個人還是傾向於奧黑全力阻止法案通過的。

時間線：

1. 9月20日，CNN: Sources: Bush 41 says he will vote for Clinton / 第41任總統老布希宣布將投票希拉里。

2. 9月23日，奧黑否決9/11法案。

3. 9月24日，CNN：The friendship of George W. Bush and Michelle Obama / 小布希和奧黑妹的友誼。

4. 9月28日，參議院反對總統的否決97-1，9月29日，國會強制通過法案，允許 9/11 遇害者家屬起訴沙特348-77.

5. 9月29日，奧黑在CNN談話，認為國會這樣做是個錯誤

布希家族和沙特的關係錯綜複雜，估計是利益共同體沒錯。這樣的前總統出來站台，應該還是做給國會看的吧？演戲說法的基礎是總統和國會的協調默契，答主也頗困惑：為啥前面12項否決，兩院就像死豬一樣呢？今天發現了一個可能：

這是奧黑政府利用IRS打擊政治對手的IRS Targeting Scandal.

嗯，難怪巫婆聲音嘹亮，底氣十足地在辯論上說「Barack Obama is a man of great dignity!」

有這麼好的武器，這次居然還沒搞定國會。和木下先生比，奧黑可就差了數量級的檔次了。

個人對內容暫時沒有看法，因為事件的前因後果沒有了解。

從幾乎全票反對這個形式來看，是國會給白宮和最高法院同時的敲打：讓這兩者認識到三權分立中最為重要的是立法權，從而報了同性婚姻合法的一箭之仇。

雖說議員有黨派立場，但是更重要的是自身利益。奧巴馬不遺餘力地推行不切實際的極左政策，已經導致14年中期選舉的大幅失利。此番總統選舉又必須毫無保留地支持柯林頓，對於國會的民主黨議員來說更是雪上加霜。

何況大選進行到現在，柯林頓沒法躺贏。而國會選舉和總統選舉同期進行，很明顯感受到民主黨內留存的議員已經開始考慮反水、和柯林頓劃清界限了。總統閣下應該很懊惱吧，估計又要大罵特罵國會效率低下了，《紙牌屋》里的總統Walker不就是這個德行么？

如果第二次辯論過後，柯林頓還是拉不開差距，個人估計會有三分之一強的民主黨議員公開跳反，到時候就很好玩了。

腦補下上法院的時候，沙特說：「你們找錯了人，我這麼干都是你們美國誰誰誰首肯的，要賠錢找你們政府去。」然後擺出證據A，B，C。畫面太美，這種事奧巴馬難道不怕么？

當然，沙特也是給民主黨很多錢的~~~這種蘿蔔大棒政策下，我是不相信奧巴馬會簽字的，何況他還是個就要下台的總統，能不簽就不簽被。貌似還有說奧巴馬是沙特的那啥的間諜，不過沒有證據，要是真的話，奧巴馬應該能獲得很多獎（比如奧斯卡最佳男演員，伊斯蘭戰士榮譽勳章，世界深入敵國職位最高的間諜）。

不過貌似老百姓不是很買賬，美國參議院高票推翻奧巴馬對一項9/11法案的否決，這麼高的反對率也沒有誰了。看來美國人民也不全傻。不過美國政客可能要面對來自沙特的怒火，你們啊，收了錢還不好好乾活，想幹嘛？

期待特朗普上台~~

楊衛隆:

茶黨的突襲

茶黨控制參眾兩院。聯儲局不加息，民主黨人和耶倫企圖維持太平盛世至奧巴馬任期完結。茶黨不想拖下去。

國會(其實即是茶黨)通過法案讓911受害人控告沙地政府。沙地是911和伊斯蘭國的幕後支持者，賠償會系天文數字。茶黨這樣做，沙地必然報復，盡沽七千多億美元美國資產。沙地突然決定OPEC減產，擺明給美國警告。奧巴馬否決法案，企圖緩和與沙地的關係，美國國會否決奧巴馬的否決。這場經濟大戰不是偶然，是經過精心策劃，周詳布局。無論聯儲局和華爾街如何支持奧巴馬，如何維持經濟現狀，只要沙地盡沽美債，全球經濟立即墮崖式崩潰。

聯儲局和華爾街貶視茶黨勢力，完全沒有想到茶黨利用911打沙地，再由沙地打美國經濟。現在，耶倫後悔和茶黨打對台，可惜，悔之已晚。

後事如何，下回分解。

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- --------------------------------------

更新

耶倫不加息0.25厘，茶黨可以加息25厘

耶倫護主情切，為了讓無能總統奧巴馬風光地離任，竟然在應該利率正常化的時候拒絕加息。七月，茶黨給耶倫最後通牒，耶倫計算過，加息權在聯儲局之手，可以肆無忌憚。耶倫堅持到十二月才加息，觸怒茶黨。

可是，茶黨控制參眾兩院，通過法律讓911受害人控告沙地政府。又在國會否決奧巴馬的否決。沙地很可能盡沽七千多億美元的美國資產。

只要沙地賣300億美元美國國債，市場出現恐慌，投資者沽貨離場。債息會升上25厘。聯儲局要買債，一定要國會放水。國會肯定不會放水。債價會暴跌，推高債息。這樣加息，絕對不會加0.25厘，而且是市場利率上升，無法阻擋。茶黨已經斬釘切鐵，任何情況下，不讓聯儲局買債。耶倫不在九月加息，殺局之意已經堅定不移。耶倫將會是末代聯儲局主席。

奧黑現在對於民主黨幾乎是負資產了，國會議員為了尋求連任，肯定不能在這個問題上跟人民作對。

有一個比較直接單純的原因，還有一個更大範圍的原因。

直接單純原因：國際官司理論上是要＂雙方＂都同意這種法源才有能執行的基礎，這就是為何需要簽引渡條例等等，　為何在古巴法律來說那些坐船跑到美國的都是叛國大罪美國（跟大部分其他國家，很多是透過多明尼加或是墨西哥才過去的）都不鳥他們。　因為兩國之間沒簽屬司法協定，即使有簽，通常叛國這種政治非常敏感的罪名也不會無條件承認。

因此，這法條最根本問題是沒有執行的可行性，因為沙特根本不認啊。強制執行其他國家財產會延伸出很多問題的。在國際法上也有大問題。更別說會延伸許多外交危機。

到時候沙特委任美國律師去打釋憲官司幾乎一定會打贏的。破綻太多，奧巴馬自己是律師深知此理，他不想要自己簽屬一個很快會被大法官打臉的法案。他這樣強硬否決國會再強硬推過好了，事後被大法官打臉那至少奧巴馬不用被笑沒有國際法律常識。

(這群老傢伙估計一定會打槍這法案...雖然其中有個人已經蒙主寵召了)

大範圍的問題: 在這說的含蓄些吧，沙特是OPEC 中第一把交椅，而第二是伊朗，美國跟伊朗不合不是新聞，如果連沙特都鬧翻了那整個OPEC 就要跟美國打對台了。而OPEC 對有研究美國戰後的國際策略(尤其是1970後的) 重要性在哪大家都清楚 (重點，1970年之前，美金是用黃金保證的，後來尼克森主動撕毀這個保證，但美金卻持續作為世界貨幣沒崩盤為何? 主要就是源自於OPEC宣布以美金作為他們生產石油的唯一交易貨幣)，OPEC跟美國打對台對美國是非常不利的事情。他必須避免發生，這也是為何你會看到美國對沙特相關事情的態度一直明顯有特別待遇。

如果您不懂OPEC 對美國重要性在哪，請回想2008年美國自己引發的金融風暴中，他們結果是大量印鈔票處哩，那奇怪了大量印鈔票照任何有點基本經濟學常識的人都知道應該會造成極大的通貨膨脹，結果美國的情況卻是...

這怎麼可能! 事實上美國08 年後到今天物價並沒有比之前八年有太明顯的增長。這違反了所有基本經濟學常識對吧。

原因就是因為美元的流通量主要在美國以外，結果這額外的現金基本上都流出了美國，美國人亂搞炒房炒股票，崩盤後全世界買單的神概念。

這不是本人的陰謀論，讓我們看看老美自己在他們金融專業的報章上怎麼說吧。

Forbes Welcome

http://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704405704576064252782421930

這問題可以說得更遠，但在這講就離題了而且相信也有其他人可以說得更好，總之，美元世界的制度相當依賴OPEC用美元作為交易的貨幣，這可說是他們最重要的國家利益之一，如果真的動了世界局勢要面臨相當大的動盪了。

因此從奧巴馬的角度來說，為了少數美國人的心理安慰的政客作秀法案他本來就應該否決，這法案最好的情況是美國自取其辱，最糟的情況是整個世界布局就此亂套，根本百害無一利。

。

奧斑馬至少是伊斯蘭同情者和沙特貓膩應該只是柯林頓的事情至少可以把黑鍋都推給他們民主黨金蟬脫殼奧斑馬當政八年乏善可陳倒行逆施眾人推的純屬活該

明知要被打臉，還是要反對。

明知要暴露，還是要跳身份。

明知要下台，還是要破處。

為了祖國，為了人民，為了信仰，為了世界大同，奧黑容易么？

起訴沙特，凍結沒收他們在美國的財產，用來賠付給911死傷者及家屬

身為中國人，非常樂於見到美國這樣做。

奧巴馬竟然反對這樣做，是背叛了觀海聽濤、好好學習這兩個準則啊！

萬幸美國兩會還是懂事的(^ム^)

是因為沙特王爺們早就付過保護費了？所以該賠償給死難者家屬的錢其實早就被政客拿去花掉了？當年，洛克比空難，卡扎菲可是掏巨款賠給受害人家屬的。

奧巴馬只否決了一次，為什麼要用「堅持」這個詞呢？（我知道奧巴馬只能否決一次）

國會通過了兩次，為什麼不問國會為什麼要堅持通過呢？（我知道說「通過了兩次」不太準確）

目前為止，奧巴馬在將近8年任期里否決過12次，否決被推翻的只有這一次。

奧巴馬為什麼要否決他自己解釋得很清楚：

"What this legislation did is it said if
a private citizen believes that having been victimized by terrorism --
that another country didn"t do enough to stop one of its citizens, for
example, in engaging in terrorism -- that they can file a personal
lawsuit, a private lawsuit in court," he said. "And the problem with
that is that if we eliminate this notion of sovereign immunity, then our
men and women in uniform around the world could potentially start
seeing ourselves subject to reciprocal laws."
He
added that the US has set up what is called "status of forces
agreements" that ensure that when the US deploys troops, they"re not
vulnerable to these kinds of private lawsuits. And other countries
agreed to do that because the US reciprocated with them.
"The
concern that I"ve had has nothing to do with Saudi Arabia per se or my
sympathy for 9/11 families," Obama said. "It has to do with me not
wanting a situation in which we"re suddenly exposed to liabilities for
all the work that we"re doing all around the world."
Obama says Congress made a "mistake" overriding his veto

大概意思就是：美國軍隊在很多國家有軍事行動，但沒有被外國公民起訴過，是因為美國政府和對方政府有協議不互相起訴。

通過法案後，如果一個美國公民起訴別國政府，對應的可能是10個別國公民起訴美國政府。

恐怖分子只是別國的公民，是個人行為，就算政府暗中有支持，接近100%的可能是你無法在法院上證明這一點，而美國軍隊的行為就是政府行為。如果美國公民勝訴的幾率是20%，那別國公民的勝訴率可能是80% 。

如果有人根本不看英文的話，澄清一下：和數字有關的部分是我瞎猜的；奧巴馬只說海外的軍人可能會被起訴。

更詳細的解釋見奧巴馬給參議院的一封信：https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/09/23/veto-message-president-s2040

為什麼國會要堅持通過？

因為國會議員們更多考慮的是自身的利益：如果投反對票，競選對手就會以此攻擊ta們不為911的受害者爭取權益，會得罪大多數選民，降低自己連任的機率；而投贊成票沒有任何成本，也不得罪，也不需要從財政預算裡面摳錢。

比如旨在為911救援者提供醫療服務的James Zadroga Acts，就因為需要花錢，大部分議員們就100個不願意管，大概情況見：美國「9.11」事件3700餘名救援人員確診患癌症是什麼原因，天津爆炸事故在將來有可能產生這種後果嗎？ - 米青衛的回答

法案剛通過議員們就開始後悔了，已經開始表示要修正（剛剛通過的）法案了：

House Speaker Paul Ryan, R-Wis., and Senate Majority Leader Mitch McConnell both said the measure, the only law enacted over Obama"s veto in his eight years as president, needed repairs. McConnell said the law may have "unintended ramifications," while Ryan said "there may be some work to be done" to make sure it doesn"t lead to U.S. service members overseas being sued.

參議院多數黨領袖Mcconnell還想把法案獲得通過的責任推到奧巴馬身上了，說奧巴馬沒有早點兒把可能造成的後果給他們講清楚。他怎麼不怪奧巴馬沒給他餵奶、換尿布和擦屁股呀？之前他們還批評奧巴馬在盡一切努力組織法案通過呢。

White House Lashes out at Congress After 9/11 Bill Vote

相關報道：

Congress thwarts Obama on bill allowing 9/11 lawsuits against Saudi Arabia

Congress Now Blaming Obama For Its Embarrassing Override Of His Veto

http://finance.yahoo.com/news/mcconnell-claimed-obama-did-not-143959277.html

Legal Experts Say Law Allowing 9/11 Families to Sue Saudi Arabia Has Consequences

維基百科：Justice Against Sponsors of Terrorism Act