如何評價羅輯思維第174期 聯盟？
羅胖終於藉機會偷懶了 ，藉助這個平台，推出一些所謂新人，對於羅胖來說，已經贏了～休假了去照顧女兒，新人獲得認可可以說羅胖無私推廣他人，推廣失敗了，羅胖自己被評價，還是羅胖講的好～
樊登～聽下來～忍受著聽下來～講了一堆正確的廢話～請問，有借鑒意義么？全球名企，國內名企，行業發展好，在行業屬於翹楚，公司把錢很給到位了，就能招聘到優秀的專業人才，你怎麼說公司都對，但是你放到那麼多在垂死掙扎的中小企業，以及這些企業里的普通員工，談這些有啥意義？
這個樊登是做企業培訓的，企業培訓師的話哪能信？就是個賣嘴的大忽悠。
此外，樊登以前是辯論賽出身，移花接木混淆視聽的本事不小，舉兩個例子：
1、他說進公司不要在乎工資，而是要在乎自身的發展，然後拿幾個大公司為自己的理論作印證，現實情況呢？他說的那些大公司，不僅有職業發展的輔助，工資也都很高啊！
所以他的手段就是：告訴你有個A公司是個大公司、員工在A公司認真干幾年以後都會更有前途，所以推導出你去任何公司干都要好好乾，也都會有前途，所以在這個過程中工資低點無所謂；但他卻偏偏隱瞞一個事實，就是A公司那種大企業的工資不僅不低、相反都很高。
2、他說不要在乎工資，先任勞任怨干三四年，我覺得他不是蠢就是壞。目前天朝的生活成本很高，房價物價什麼水平大家有目共睹。這種情況下，除了剛出校門並且家鏡殷實的畢業生，誰能夠心甘情願拿個低工資幹上個三四年？生活成本擺在那裡了。
如果他是因為蠢才說的這些話，那為什麼他幹什麼都要收錢？連辦了讀書會都要收會員費？至少羅振宇還能免費給你聽。所以，這個樊登不是蠢、而是壞，靠忽悠別人不計較錢而給自己撈錢，良心實在太壞。【附個其他問題下看到的答案】
http://www.zhihu.com/question/33209802/answer/106415882?f3fb8ead20=6fa7ac8116d0ac9c08b25d390d26a0df
總之，這個企業培訓師乾的就是收企業的錢、給員工洗腦同時幫企業省錢的活，而且現在自己搞個讀書會，也絲毫沒有忘記要向聽眾收錢，就這麼一個人告訴你不要在乎收入低，稍微有點思考能力的人，誰TM信？
最後，附兩張圖：
這個是微博上看到的，貌似是引用的，但我沒搜到這段話的出處，暫且放上。
剛看完了這期節目，然後就看到彈幕上各種吐槽，我就想上知乎上搜一搜，沒想到還真有這個題目
在視頻網站上吐槽最多的就是想讓我幹活還不想給我錢光談理想，我呸，你想得美，我真想請問，從哪兒看出來的人家說的是就應該白乾活不給錢的，他描述的確實是一種比較理想化的僱主和員工之間的關係，現實中也確實是無良老闆很多，但是難道就因為這樣我們連朝這個理想化方向努力的想法都不能有了嗎，都應該被人唾棄嗎？
而且我不覺得他說的員工應該注重自身的成長和技能的培養有什麼錯，錯哪兒了你告訴我，你四五年了一直一個樣一直沒有什麼進步對你有好處？老闆不給錢所以我就這麼混了這就是你們的邏輯，只能說你們沒長腿啊不會換公司啊
亮點在最後，最後說樊登讀書會是收費制的時候又跳出來說憑什麼收費，就你這樣還收費，我就想問了人家付出勞動了憑什麼不能收費，你不想買那是你的事，但是你到菜市場跟賣菜大媽說你們不就是把菜從菜農那收上來么還沒洗乾淨憑什麼要錢，你看賣菜大媽不糊你一臉，前面還跳著說讓我幹活還不想給錢你這個流氓，後面緊接著自己就耍起來了，這雙重標準玩的我只有一個大寫的服
最後想說的是這社會錢重要，太TM重要了，沒錢很可怕，但是更可怕的就是這種沒錢還屌絲的心態
不匿當我聽到他開口閉口盛和稻夫、傑克·韋爾奇、比爾蓋茨、華為、阿里。。。的時候，我就應急反應式的提高了警惕。
關於聯盟，舉例球隊，邁克爾喬丹什麼的，本身貌似沒問題，但是呢，在球隊成功後獲得回報跟在企業中，在絕大多數的普通企業中能比嗎？另外球員踢球本身就是基於自己的愛好，當職業隊員就是為了更好的挖掘愛好的價值，這裡的價值可大了，大家都知道，別說喬丹，就連國足球員都能賺的手抽筋，一般人有這樣的機會可能都會比較拼吧(本人見識低，可能認知有偏差)。這裡我比較反感的就是舉的栗子特別高，一般人夠不著。要知道，你要是挑糞挑得好都有可能成為勞模上新聞聯播呢，你要讓大家都去挑糞嗎。之前看羅胖視頻是為了修正自己的世界觀，今天必須以大老闆身份來聽，應該會有收穫。到了最後，羅胖樊登一唱一和成了利益聯盟，其實是挺高明的，個人沒有任何敵意，當然也犯不著。
不過最後那段 執行力其實是領導力還是不錯的，讓自己獲得了新的見解。
作為普通人，就不必較真了，好的學來，有意見的放著。
你若是羅胖真正的簇擁，就算你對他反感也不要太較真。因為羅胖說了，不走極端，只取中間。我可以這麼想，但是作為老闆你如果這麼想，我會離職
理想情懷一定是員工自己想說的，你老闆說就是洗腦。每個人遇到的事情不同，你不能用一種心態要求別人，要麼你招聘的時候眼睛擦亮啊，要錢的你別錄用啊
看完這些答案我覺得反對羅輯思維是一種政治正確。。。
為了夢想，我可以選擇不吃飯；但你不能說為了我的夢想，選擇讓我不吃飯。
一個人說話總是「如果xxx就能xxx」的語式，那麼就要警惕了，樊登我第一次見，就是這感覺。
1、屁股決定腦子。羅輯思維的信息都是有其目標受眾的。2、羅輯思維的聽眾大部分是老闆、高管，或者未來要成為老闆、高管的人。3、所以樊登這麼講是沒毛病的。人家的目標客戶瞄的挺準的。4、聽了生氣，那說明咱們的屁股還沒坐到位置上。5、儘快把屁股對準位置，去偽存真，以批判的態度去聽吧。6、等咱們當了老闆，可能比現在的老闆更喜歡談理想呢！7、不要因人廢言，更不要因立場廢知識。
過分強調員工義務和老闆權力
本質上就是耍流氓我可以委屈，但並不代表著你可以讓我委屈
我工作第一是為了吃飯，不是跟你談夢想的讓我加班？有加班費嗎？沒有？那還讓我加班？什麼？為了鍛煉我？那白天我吃乾飯嗎？什麼？公司規定？孩子你幫我帶啊？硬要留下來？那就劃划水，到時間走人了。這樣做說我沒責任心？沒夢想？沒上進心？你有病吧！！！
孩子你帶不帶？老人你管不管？活著本身就不容易了，別扯沒用的。感覺到想在聽企業宣講。從辯論賽出來的人有個短板，過分強調價值觀而沒有完善自己看世界的方法。
現在說脫口秀的這幾個人。天天罵美帝醜惡的宋鴻兵，已經是美國人了。聲稱中國經濟好到難以想像的羅振宇，老婆送到美國生的孩子，娃已經是美國人了。天天罵天朝的大美分高曉松，到現在只拿了綠卡，國籍還是中國。所以某些人講話，聽聽就好。
這期觀點太偏頗在老闆一方，估計很多老闆或者剛畢業的年輕人會覺得有理有收穫。
以自己工作十幾年過來人的親身經歷，大家一定要記住，薪酬是唯一體現你價值的社會標準。
如果老闆像樊登這麼對你說，還給你合理足夠的薪水，那這個老闆是言行一致的。他想形成聯盟關係。
如果老闆只用這類話術畫餅，那就是耍流氓騙你做免費勞工。因為任何一個自燃型能提升的人，在哪裡都能提升，在回報合理的情況下提升更快！任何忽悠畫餅，都不能取代合理回報。
聯盟只是構建共同理想，老闆有老闆的理想，但是老闆的理想肯定不是你的！一定要記住這點！
你可以用價值觀說服我，或者用金錢收買我，進入你的理想，除此之外，老闆的理想與我何干？我把吐槽的都掉了一遍贊同。。忍著聽完了節目，感覺是教老闆怎麼給員工送雞湯，忽略了根本的客觀規律，簡單的說，就是忽悠老闆去忽悠員工來賺錢，當然，務必有很多老闆被他深深洗腦了，但我猜測真按他的方法來激勵員工，只有無窮的負循環。想必馬克思也是因為樊登這一類人的存在刺激出資本論的吧，哈哈，純屬吐槽。本末倒置爾
這期節目圍繞這人力資源展開。
令我印象最深刻的是，節目的主持人說：「那些跟你說來我公司幹活就要在我公司干一輩子的人，我不要。因為他們都是來養老的。」後面還有標準答案是：大概要來干四年的。無圖無真相是吧？
真是無情無義啊。
我的評價跨越視頻，我覺得這個主持人在道德上有問題，有大問題。尤其是聽到主持人時有時無的冷笑更是令人心驚。課是講給中小型企業老闆的。核心要義大概是如何用更文明的方式讓員工創造更大的價值。
普通人聽聽也有益處，至少多知道些老闆怎麼想的，對自己沒有壞處。
說點自身感受：作為一個能力平庸的底層勞苦大眾一員，聽到不能置氣耽誤自己的前程，說的心頭一涼。年紀越大自己就越沒有競爭力，因為很多經驗都是不值錢的。當然，我所有的努力不是為了做一個優秀的人，我只想活的更好更滋潤而已。
屁股決定腦袋，當你和樊登所處的位置差不多，那認同他講的內容是最正常不過的。牛逼的人創造規則，普通人只能順應規則。還有一類人看破紅塵，淡泊名利，能夠蔑視規則，往往在世俗標準里，也是吃土的人，當然這類人中也有少數人會成為牛逼的人。我們很多人都做不了最後一種，但是基本上又不認同精英們定的規則，但是又擺脫不了桎梏，不懂遊戲規則，基本上都是輸家。
想想推薦信這種事，我真是心頭一涼。我也相信在國內，個人信譽不值錢這事會慢慢變為過去。所以珍視自己的個人品牌，哪怕咱們是一個普通的不能再普通的人，都是很有必要的。
正如樊登所講，員工和公司的關係是投資關係，投資的是個人的時間。我非常認同這個觀點。大家不是為了份安穩的工作，大家是拿著自己的生命試圖換取更好的生活，在公司的時間不當回事，混日子其實對不起的還是自己。當然，讓我拿3000的工資干6000的活，我是真tm不樂意。畫餅沒有用的。有那會兒加班的時間，我也會學老闆曬太陽的。老闆和員工本質上還是合作關係，可惜我們往往看輕自己，甚至不重視自己的能力提升，以至於在合作中的博弈更處於弱勢地位。
其實很多中小型公司是沒有多少上升空間的。什麼時候都不能忘記為自己將來做安排，因為你走的慢就可能被更多年輕人替代。
這堂課，雖然我不喜歡，但是很受用。實際上他所講的是一個老闆和員工互利互惠的理想狀態，這和經濟學上的自由競爭市場很相似。想著政府和企業各自干好自己的事，政府不要胡亂干預經濟，不要扭曲市場價格和社會資源的配置，企業則平等公平自由地經營，積極地創新，造福於消費者。不過這從來不是現實。我想即使那些主講人提到的「做的很好」的公司，真實的情況也一定是要複雜得多。
就如同這世界上真正優秀的人只是一小部分一樣，大多數的公司都是很平庸的。再者說，或許公司很優秀老闆很好，但工作中實際管著你的人卻是銷售組的小組長或是某某部門的小主管。以我自己的觀察，組長主管這一層次的中層幹部，往往比老闆更加致力於維護自己的利益和地位。他們常常會一方面跟你說「要在工作中好好學習」之類的話，一方面又唯恐被你多知道一點兒東西。其實這才是人的正常心態吧。人這一輩子能夠彼此坦誠相待的朋友也許最多就十幾個，你覺得這其中會有幾個是與你有著各種利益糾纏的老闆和同事呢。
對於普通員工，上級老闆對自己好不好這件事，完全就在自己的掌控範圍之外，這跟自己幹活拼不拚命無關，運氣而已。但是在工作中，對工作負責，是蠻基本的吧。既然每個月領著工作的報酬，那麼對於自己份內的工作用心做好是應該的。如果覺得不爽，走人便是，但要是還在蘿蔔坑上占著，請把工作做好。節目里有講到谷歌那個挺出名的事例，兩個廣告部的把技術部的問題給幹了，聽起來很美好，不過在大多數公司這種事其實是在作死吧。這地球上谷歌就那麼一家而已。
突然想到自己在快要畢業的那會，常想著要趕快找到工作，不能讓自己渾渾噩噩一天一天過去。之後工作了一年明白了，其實大多數人也只是在渾渾噩噩地工作著。一家企業如果沒能在「質」上挖掘出足夠的收益，賺錢的最好的方法就是拿「量」去堆了。體現在一線員工的工作上，就變成了大量的低技術性的重複勞作。公司裡面中下層的員工，所謂干一年，其實就是把一天的工作重複365天。這樣的工作，每天十二個鐘頭幹個十年，對自己能力的提升想來也是沒什麼意義。工作久了，反倒麻木了。如果自己不多留些時間給自己充充電，很有可能一輩子就這樣過去了。當然這是對我這樣的三本學渣而言，一本的學霸隨意就好。
主講人的論述中有一個奇怪的傾向值得注意，他在避開工資問題，然後將重點放在「成長性」上。這樣邏輯就很奇怪了。我一個員工為什麼要選擇你們公司呢，如果在待遇上沒有優勢的話。「成長性」的話，在其他公司也能夠得到呀，要是他們給的待遇更好，那麼我幹個半年一年然後跳過去不是挺好。是你們所提供的「成長性」那麼優越，以至於我在那幹了長達四年嗎？不過主講人沒有繼續論述自己企業所提供的「成長性」更好什麼的，而是將「成長性」描述地好似公司給予員工的恩惠一樣，同時這種恩惠又似乎成了員工要努力工作的緣由之一。國內中小企業的老闆最希望的不就是員工不要太挑剔工資和加班然後好好乾個三四年嗎，顯然這些論調是很對老闆們胃口的。
節目中有一部分是講老闆需要如何如何引導員工提升自己，然後員工了解到工作的意義，加班便不會有抱怨之類的。還講到員工把自己的時間交給老闆，因此老闆要對員工負責，對員工嚴格之類的。說的很好，但實際操作卻很難把握，最終可能會把想像中美好的東西變得畸形，同時那背後隱藏著的老闆像聖徒般高高在上的思維邏輯讓我很難受。
總之，上面的人當然想讓下面的人即能加班又能拚命幹活，同時對薪水的要求還不要太高，所以才發展出了各種各樣的忽悠嘛。今天談「情懷」，明天畫「大餅」，發現大家好像都不吃這一套後，可能後天就談起「聯盟」來了。我們常說員工是不是認真工作，老闆肯定是看在眼裡。道理一樣的，老闆是不是真心待員工好，員工用眉毛就能感覺到了。「聯盟」這一套，老闆如果願意藏在心裡，表現在行動上，我肯定會感激地死心塌地；但要是每個月底開會宣揚一次，並作為員工任勞任怨無私奉獻的理論基礎，那我會在心裡模擬下羅胖的經典：
「我呸～」。職場不易,拒絕雞湯.ctrl+A,ctrl+X,ctrl+C逗到我了,個人能力因為不努力幹活就下降,這樣的員工也太單純了吧.相反的,不加班,才有時間看書,學習,提升.work is just work.
開頭先模仿一下《無間道》
給我個機會給你什麼機會我想讓你成長進步，只是暫時工資低一點好啊，去跟房價說，看他給不給你機會那你就是放棄成長進步了對不起，我是個人才買不起房，誰相信不是說理想不重要，而是在現實的這個環境中，脫離物質空談理想，要麼就是天真，要麼就是耍流氓，順著他的這個思路，說難聽的，自燃的人到哪裡都會自燃，如果作為老闆想培養，那麼只要別去潑冷水就行了，其實又有幾個人天生就是阻燃的呢……
說句難聽的，中國這些搞企業培訓的，說的凈是一些正確的廢話，每個管理者也罷老闆也罷，每次遇到的每個情況都不是一樣的，如果要是單純參照MBA案例管理具體某個組織，呵呵……舉個例子，我曾經聽過余世維的一個講座，是講給某國企的中層幹部的好像，其中有一段的意思是有了問題，要勇於擔當，要主動承擔責任，實際上在體制內的人呆過的都知道，如果你要是勇於擔當，你很可能會死的很難看……
所以這點我是非常討厭很多人動不動就傑克韋爾奇、盛田昭夫什麼的……用毛澤東同志的話說，言必稱希臘，當年麥肯錫 也曾經兵敗實達呢，你能說麥肯錫不牛逼？說實話，我聽了這期節目收穫很大。把我幾個月思考的一些迷思都點醒了，樊登讀書會我願意花錢去聽，羅胖那個我不會花錢。
根據我多年的管理經驗，先承認人才是第一重要的。但是在管理人才的過程中，太江湖話的哥們式管理和機械的日式管理都覺得不太好，團隊的最佳狀態出不來。但聽了這期節目，就可以串起來了。總結公司需要做的有兩點1，點出管理者的主要職責是調動出員工的自發性2，點出公司需告知員工，公司會給你兩個東西，工資和成長性。後面的事情都是雙向選擇，覺得成長性只是畫餅的不選擇公司就可以了另外他說的是不要只看加班費，不是加班不能要求加班費推薦閱讀：