如何看待唐納德·特朗普（Donald Trump）在共和黨內支持率升破 40%？

12-31

PERCENT IN NEW POLL ? Andrew Burton/Getty Images by ALEX SWOYER26 Aug 2015Washington, DC0 Donald Trump, the GOP frontrunner, hit the 40 percent marker in a recent Gravis Marketing poll. According to a report, this is the first time a candidate has reached above the 30 percent mark. Since the previous survey done by Gravis Marketing on July 31, Trump increased almost 10 points. Dr. Ben Carson increased 7 points and was named the winner in a Post GOP Debate Poll. Trump, Carson, and Fiorina, three of the top five GOP presidential candidates, have never held office. The Gravis results were as follows: Donald Trump – 40.1% Ben Carson – 13% Jeb Bush – 10% Sen. Ted Cruz (R-TX) – 7 % Carly Fiorina – 5.2% John Kasich – 4.8% Sen. Marco Rubio (R-FL) – 4.7% Mike Huckabee – 3.7% Scott Walker – 3.5% Rick Perry – 1.5% Sen. Rand Paul (R-KY) – 1.5% Chris Christie – 1.4% George Pataki – 1.1% Rick Santorum – 1% Bobby Jindal – .9% Sen. Lindsey Graham (R-SC) – .6% The poll surveyed 3,567 voters randomly across the United States. It had a margin of error of plus or minus two percent and was conducted August 21-22.

我覺得我快要成Trump的真愛粉了，這幾天沒事看完了Trump之前30場全國巡迴演講，真的是---非常好看！

非常好看！雖然我平時喜歡看的是純左派的Daily Show和Colbert Report，但是Trump的演講真的讓我覺得很好看一度要政治精分了

作為一個候選人，演講比脫口秀還好看這讓其他人怎麼活？Trump的演講每次都有2，3萬人參加，而其他候選人一次有幾千就不得了了。

說認真的，現在的選舉現象動不動就打專家的臉，所以所謂的選舉規律什麼的大家也不用太當真，政治選舉真的是一件很難參照規律的事情，對於Trump現象還不如就事論事的分析。

如何解釋Trump現象？

首先我覺得就個人魅力而言，Trump真的完爆其他幾個候選人。作為一個半路出家的政客，Trump說話更像一個商人而不是一個老成的政客。從他主持過的綜藝節目「學徒」以及他在媒體上的發言，他整個人就是一個大老粗的老闆形象，就算他是裝的，但是這幅心直口快的形象真是坐實了。

之前我關注各地的一些脫離黨派的獨立候選人，其實他們是有獨特的優勢的。因為民眾對於黨派政治與職業政客常常抱有戒備之心，所以獨立這一張牌往往能獲得很好的反響。有人可能會問，Trump不是說好的是共和黨的候選人嗎？你要是覺得Trump是個老老實實的共和黨員，那隻能說共和黨全國委員會真的是日了狗了，因為他們現在每天糾結的就是Trump這個瘋子要是真的在共和黨初選代表共和黨怎麼辦，他們真的從頭到尾沒有把Trump當自己人。

因為Trump不是一個職業政治家，所以共和黨內部的利益聯結無法控制他。他不指望共和黨在任何其他選舉支持他，不指望共和黨黨組織助選，也不指望用共和黨的經費競選。對於共和黨而言，一個無法控制的候選人可能比一個無法獲勝的候選人更讓人頭疼，因為如果Trump獲勝共和黨內不能通過傳統的利益交換來控制Trump的行為。但是因為美國的政黨組織本來就非常鬆散（相比其他民主國家而言），共和黨內部也不敢光明正大得把Trump驅逐出名單。Trump甚至在媒體上公然威脅說如果共和黨全國委員會對他不公正，他什麼都做得出來。以他現在的能量，共和黨內部還真的不敢動他。

與之相對應的，如果一個候選人是政黨政治的產物，就算他聲稱自己是獨立的民眾也不一定會買賬。例如1994年趙少康代表新党參選台北市長，很多人就認為他只不過是國民黨內部權力鬥爭產生的偽國民黨候選人，而不是真正超越政黨的第三政黨。這一點在國民黨分裂出來的親民黨低支持率這一點十分明顯。換句話說，這些人一輩子都是職業政客，就算用新的政黨的名頭出來參選那也只是換了塊招牌而已。

與他們相對應的，台北市現任市長柯文哲就有很大的區別。因為他在參選之前一直只是一個德高望重的醫生，雖然有一些政治參與，但是離職業政客還有很大距離。歷史上人們其實對於醫生參與政治都是很有好感的，比如共和黨今年的候選人Ben Carson，公共政策上面基本是個白痴，但是幾個月前和Trump的支持率一度不相上下基本只有一個原因，那就是他是一個虔誠的，有成就的醫生（當然他一開始火起來是因為他在獲得總統獎章的時候把奧巴馬批判了一番）。現在他的支持率一直不溫不火甚至在往下掉，也是因為大家發現他實在太蠢（雖然他是一個很厲害的腦科醫生，但是目前輿論界的共識是除非他給自己做個腦部手術他的智商是沒戲當總統了）。可見獨立參選人的光環也不是無敵的，作為一個候選人也需要有可圈可點的吸引力才行。柯文哲我個人覺得在公共政策方面也的確不是很專業，但是他的對手實在是有點魚，而且還被柯文哲所克制（因為柯文哲救過連勝文），也是贏得很輕鬆。

為什麼說連勝文魚呢？因為他的競選故事太無趣了，一個官二代，一輩子在父輩的照顧下順風順水，最大的成就是掙了很多錢---作為一個官二代吹噓自己掙了很多錢其實有時候真的不是什麼好事情。。。而且他接手的台北游卡公司本來就是個類似於國企的公司，裡面的內幕交易更是沒法細說。。。所以他敗選真的是沒有任何人感到意外。2012年共和黨的參選人Mitt Romney也有類似問題，但是他的政治資本要強太多了（創辦了Bain Capital這種叼炸天的公司，管理了鹽湖城冬奧會這種高級活動以及在民主黨主導的馬賽諸塞州當過州長）。但是歸根結底，Romney的競選故事就是---我是一個很有能力的官/富二代，所以請把美國交給我吧。就連他拼了命編出一點自己是個普通美國人的故事都令人簡直無語（類似於大學裡一個月生活費只有幾千美元生活很艱辛什麼的）。相比之下奧巴馬的移民二代+單親家庭+黑人爬上權利巔峰要「美國夢」太多了。

言歸正傳，為什麼Trump的支持率這麼高破天際呢？在我看來就是因為他講了一個比別人都好的競選故事。在公共政策方面初選真的很難差異化，畢竟大家都是共和黨員接受共和黨的政策，沒有人能變出什麼新穎的政策讓自己比別人有優勢。初選的競爭就是故事的競爭。

讓我再先撇開Trump看看其他幾個主要候選人的競選故事：

Ben Carson:我是個很厲害的醫生，我討厭奧巴馬，我愛上帝，請大家選我

Jeb Bush：我把弗洛里達管得那麼好，我還賺了很多錢，美國需要我這種人才（明面的台詞）

其實我就是Bush the Third，共和黨的皇太子，愛Bush家族就愛我吧（潛台詞）

Ted Cruz: 我可以干翻所有民主黨的人！！！！

Carly Fiorina: 我是個女的共和黨員。。。哦我也討厭奧巴馬

John Kasich: 像我這麼成功的州長。。。總該輪到我了吧？

Mike Huckabee:像我這麼成功的議員。。。總該輪到我了吧？

Marco Rubio:我是Latino，我愛共和黨！

Chris Christie:我愛美國請選我

（民主黨

Hilary Clinton：該輪到我了，不多說！

Bernie Sanders：資本主義已經完了！美帝國主義已經完了！！！

Martin O"Malley：我就是來湊熱鬧的）

雖然我有點故意簡化了，但是這麼多人的故事裡面，有哪個可以勉強算激動人心的呢？如果有朋友覺得任何一個候選人有奧巴馬一半像「美國夢」請務必告訴我。。。

總算進入正題了，Trump的故事:

從我之前的論調來看，Trump的故事應該很無聊啊。他自己是一個富二代，沒有從政應對政治問題的經驗，沒有半點像是可以有感染力的樣子啊。的確Trump本身並沒有很多傳統的政治資本，但是他把自己的經歷和理念包裝的特別好，在這一點上很有突破性（相比之下其他候選人就很沒有創新）。簡而言之，他講的不是一個他個人發展的美國夢，因為雖然他經常吹噓自己很會賺錢，但是他從來不會說自己的出身不好（相比之下Romney強行裝成普通美國人就虛偽的多了）。Trump講的故事是他這一輩子都是贏家，所以他要帶美國人民也做贏家。（這個故事一般的政客還真不敢講，因為會被視為高傲自大，而且哪個政客沒有輸過那麼幾次呢？）

第一個層面：排外

這是Trump最先講的故事，也是其他候選人基本不敢講的議題。美國是一個移民建立的國家毋庸置疑，所以對於移民問題大家都是很敏感的。即使是在共和黨內部，對於移民問題也是非常分裂的，在最後兩次共和黨辯論里Rubio和Cruz就為此掐得很厲害。而Trump反對非法移民，甚至要在美墨邊境建一座長城。這一政策也許很魔幻，但是他深深抓住了美國民眾對於非法移民的苦惱（雖然他們中不知道多少人是非法移民的後代。。。）。而這一議題，由於政治敏感，政客們願意說卻不願意當作主要的競選口號，因為長遠來看很可能被政敵抓著打，而對於Trump來說並沒有長遠可言，所以他敢講敢說。他禁止穆斯林入境的政策也被很多人罵的很慘。在我看來也許這些政策真的很蠢，但是他們充分利用了人們心中的排外恐懼的心理。不過有些人認為Trump只是靠操縱民眾的恐懼獲得選票真的是看輕他了。

第二個層面：獨立性

我覺得這是Trump的選舉最吸引人的地方。因為他可以吹噓他不拿別人的錢，而美國選舉的權錢交易真的已經深入骨髓（不想用病入膏肓畢竟是燈塔國）。因為在大多數選舉里，一個候選人募集資金的能力幾乎就等於他勝選的概率。有錢就可以投廣告，投廣告就可以改變人的想法。傳播學裡有一個重要的理論，就是廣告很多時候不需要傳播一個正面的信息，只要在人們的生活中出現的比較多就會使人產生好感，這用來解釋美國的選舉政治很合適。

但是錢不是白來的。那些大公司大財團給候選人錢每次幾百萬幾千萬都是有政治目的不可能是白給的，所謂拿人錢財與人消災，如果一個國家的公共政策制定者都收這些特殊利益團體擺布，制定的公共政策必然是缺乏公正與合理性的。也有政治理論會說不同利益團體通過選舉獻金達到一種政治平衡，這其實是完全不合理的，因為獻金政治就是誰錢多誰贏，對於錢少的團體是極不公平的。

舉個例子來說，華爾街的大銀行肯定是美國最有錢的一批機構了，他們要是想用錢影響政治別人難道阻止得了嗎？更重要的是，美國的特殊利益團體有一點真的非常機智，他們給錢是兩邊都給的。比如美國持槍協會NRA很多人認為是一個右翼協會，所以他們應該只是給共和黨員錢。其實NRA以及其他特殊利益團體都是兩邊都給錢，甚至給民主黨員更多的錢。這其實是利用了議員不患得而患失的心理。因為如果他們收了錢，的確可以在立法的時候不照著NRA的意思做，但是這樣他們很可能在下次選舉就是去NRA的一大筆捐款，而這將是他們最大的噩夢。所以無論是共和黨還是民主黨員上台，都拿這些特殊利益集團很沒辦法。（像奧巴馬這樣大部分錢是民眾小額捐款的也可以，但是有他這種魅力的候選人。。。不多）

而Trump在這個時候橫空出世，說他不拿Super-PAC（獻金委員會）的錢，用自己的錢競選!(土豪就是任性)這次共和黨初選讓那些相信砸錢就是一切的人大跌眼鏡，Jeb Bush砸的廣告錢是Trump的幾十倍，但是愣是支持率遠遠比不上Trump。

第三個層面：敘事層面

Trump的競選口號是Make America
Great Again，這TMD不就是美利堅民族的偉大復興嗎？這簡直是赤裸裸抄襲中國的宣傳模式啊。而且Trump在演講中各種羨慕中國的星辰大海我兔腹黑:1.他提到中國在南海造島「大自然的鬼斧神工「，而美國什麼都建不了因為各種政府管制太多2.他提到中國2000年前就造了萬里長城，而美國人現在要在墨西哥邊境造一座長城都不敢3.他提到中國在伊拉克戰爭後坐收漁利，買走了所有的石油4.他提到中國控制利率，擠壓美國企業。

簡單來說，就是他覺得中國人的國際政策很狡猾，而美國領導人很蠢。

很多候選人都有攻擊奧巴馬的外交政策，但是大多是簡單的意識形態驅動的。比如Marco Rubio就簡單認為「伊朗是壞人，所以我們不該和伊朗有任何談判」，Jeb Bush就認為
「俄羅斯是壞人，所以我們不應該和他們抗擊ISIS」，Ted Cruz就認為
「中國是壞人，所以我們應該拒絕招待中國主席的訪問」。也許他們的論調在符合共和黨的一貫形象，但是毫無新意，無法把這些論調融合到他們自己的競選故事裡。

Trump就不一樣了，他是唯一一個站出來說美國應該和俄羅斯合作（連普金都誇過他），和中國合作，甚至和獨裁者們合作（他公開表示薩達姆和阿薩德在任比下台好多了），因為他給自己的標籤就是「大談判家」，他還寫過一部書就叫「談判的藝術」。也許其他候選人把自己包裝成一個鬥士本身沒有問題，但是就像Trump說的，美國現在有19萬億美元的債務，真的還吃得消做世界警察嗎？

第四個方面：跨黨派

Trump雖然說自己是一個妥妥的共和黨人，但是他獨立於黨派政治的形象太過於鮮明，因為他的競選議題很多都不是圍繞傳統的「政治議題」。傳統的共和黨議題包括減稅，持槍權，反同性婚姻，反墮胎等等在Trump的競選中都不是重點。雖然他也會強調自己支持這些政策，但是這些政策所佔Trump演講的時間非常少，基本都是一筆帶過。和他像對應的在共和黨內支持度現在第二名的Ted Cruz就幾乎只講這些議題，而且Ted Cruz的立場都很極端，我覺得不會有任何一個頭腦正常的民主黨支持者會轉投他的票。Trump不一樣的是他關注的很多問題都是跨黨派的。比如他在每次演講里（真的是每次）都會大談善待老兵的問題，增加美國的基礎設施建設的問題以及減少政治獻金的權錢交易，這些都是很多美國人所在乎，但是一直找不到人來代表的議題，因為所有的建制派議員都不能靠這些議題吸引選票。

最後，無論是多麼好的故事，最終需要一個會講故事的人，因為分析的再多，很大一部分選民只不過是看臉投票的。。。。。。。。Trump雖然不靠臉吃飯，但是他的口才真的很好，在個人魅力方面完爆其他候選人。如果你去聽Ted Cruz的演講真的會犯尷尬癌，因為他講話他很空然後又不連貫。這還算好的，像Ben Carson和Linsey Graham的個人魅力和章魚基本沒什麼區別。Ted Cruz又一直是一副欠抽的樣子。而Trump在演講方面真的比這些人有天賦的多，幾個老資格的共和黨候選人比如Chris Christy其實口才也很好，但是就是因為他們政治資格太老黑歷史太多，口才好也掰不過來了。

另一方面，Trump真的是一個精力很充沛的人，基本每三四天都要飛到一個州去做演講（這可能和他不需要募集資金以及有一家私人飛機有關。。），而且每次都是脫稿演講講一個多小時，每次講的內容都不一樣！就像台灣名嘴沈富雄說的，每一個用提詞器的政客都值得懷疑，因為他們的想法沒有深深得印在他們的腦子裡，所以上台之後可能隨時會忘。而其他共和黨員也有不用提詞器的，但是那個演講質量真的不忍直視。。。。

Trump現在在共和黨內真的是勢如破竹，任何敢挑戰他的人支持率都到個位數了，這種碾壓的態勢在美國歷史上真的也很少見，上一個這麼叼的也許是艾森豪威爾吧。。。

PS：我對於Trump的政策不做任何價值判斷

（不少小體積圖，不算燒流量）

確是是一個迷人的競選者。作為中國人，我只能希望美國不要選他。因為他可能真是美國再次偉大的最後機會了。

===================================

最近我和小孩的日常對話：

「爸爸幫我」

「自己想辦法」

「我沒辦法」

「怎麼沒辦法呢？你是大小孩了！」

「我覺得就是不行嘛。。。」

「要不。。。」

「不行，這樣不行的。。。。」

看到這段話，也許不少為人父母的就會理解為何我會認同特朗普了。

==================================

看很多媒體的調侃。還有很多的文字介紹。會以為這是一個小丑。但我連續看了幾個他的訪談後，發現這個人太厲害了。他成功的把自己塑造成一個「解決問題者」。而提問的媒體，都變成了「軟弱的懷疑者」，「沒有解決能力」，「拖後腿的」。

其他競選者都像在說：「小朋友，請相信我，我是好人。看我這裡有糖果。」

特朗普就像在說：「蠢材，看爸爸怎麼辦！」

在美國實力第一，以至於政客卻以為自己可以左右逢源，誰也不得罪，就能做好領導。但4億人的大國家，本身就是一個小世界。什麼人都會有。所有的好方案，一定是得罪人的。這時候必須有所取捨。

而只有真正為美國賺取金錢的商人，才知道美國最需要什麼。

（視頻來源請看畫面文字。）ACFUN找UP主小月月。

這是60min的採訪，提到的是關於如何讓工作崗位迴流，這裡說的自由貿易，是說美國和墨西哥之間的自由貿易協定。

不破不立。打破自由貿易協定，殺敵八百自傷一千。但問題在於，如果你有兩倍於對手的實力呢？

前面說的我小孩，總是覺得這也不行那也不行。但你不去嘗試，怎麼知道行不行呢？就算失敗，能能怎樣呢？

======================================

至於為何受歡迎。請注意，奧巴馬上台的時候美國還是如日中天（特別是對比其他國家），他的口號的核心是「變革」。那時候是獨孤求敗自我完善。結果到了兩任末期，卻變成了，「我們再不努力，就要被中國超過了」。

這是一種多麼低落的情緒啊，導致當前美國人想法很像這個主持人

記得里根么？

卡特也無能解決當時高漲的通貨膨脹和失業，經濟成長遲緩，不穩固的石油市場使加油站前大排長龍，更讓選民察覺到美國在國防上的弱點。在談到經濟時里根如此說道：「我告訴你們我不能使用蕭條這個字眼。讓我來告訴你們這些定義，經濟的衰退是指你的鄰居失了業，經濟蕭條則是指你也失了業。而經濟開始復甦指的則是—卡特已經失業的時候。」

里根讓民眾感覺到，這根本不是事兒。根本沒有到很糟糕的時候，只是有點問題而已。現在只要幹掉軟弱的領導，美國自然有辦法解決問題。

特朗普也是這個策略。「只要領導不垃圾，美國還是最偉大的」更加要命的是，他的對手，沒有一個能給人一種信心。

我們根本不用討論到底美國能不能重新偉大。因為事實上美國還是世界第一，還是遠比世界第二強大得多的存在。美國現在還是最偉大的國家。特朗普不過說出了一個正常的超級大國應該有的情緒。而可笑的是他竟然沒有碰到一個可以讓大家相信這一點的競選對手。

而這一切還不是亂說的，如果你給人講課，或者做過方案不斷去進行演講，應該很清楚要做到公開私下都同樣言論，還能應對拷問壓力的。那一定是自己想出了解決方案。而不僅僅是拿別人口水的人。

更可怕的是，雖然媒體不斷抹黑他，但只能通過很繞的邏輯（也許是對的，但絕對不直觀）才能說明他的見解是錯的。這讓他的說真話的形象越來越「可信」。當一個人自己就能抗衡媒體的時候。還有誰能制衡他呢？

說出美國人民敢怒不敢言的話而已，希拉里和特朗普交換立場，希拉里也同樣能夠得到相同支持度

美國白人中產階級、底層白人需要一個代表發聲，這個代表就是特朗普

立貼為證：

2020年11月8號特朗普將贏下50個州合計535張選舉人票，民主黨只贏下DC特區3張選舉人票。

特朗普的副總統代表共和黨贏下2024、2028兩次總統大選，實現共和黨四連勝。

2032年，共和黨候選人在選舉中得票率與民主黨候選人相差不到一個百分點，最後密歇根輸3000票，夏威夷輸1700票，選舉人票為：共和黨266：民主黨272，共和黨五連勝失敗

隨手說說川普的控場技能，談話風格以及TRUMP RALLY的特點，TRUMP是如何打造不敗POLLING的.

首先TRUM很少搞親民秀，下去和選民握手什麼的，電視電台廣告在2015年也投的很少。那他是怎麼成功的？我想只有那些蠢材才會覺得川普是投機者和煽動者，而看不到川普所具備的那些決定性的優勢。

第一，是戰略性的勇氣，敢於承擔責任，敢於直面，敢於論斷，敢于堅持，不妥協，不退讓，TOUGH而自信。這些可貴的素質成就了一個成功的商人和令人不得不重視的社會觀察者和批評者。任何情況下如果想要成事，這種勇氣和膽量是必備的。相比之下那些遮遮掩掩，彎彎繞繞的政客和TALKING HEADS們本質上是虛弱和膽怯的，前怕狼後怕虎，身不由己，低三下四，民眾如何能喜歡他們呢？

由於全球性的病態化女性傾向，那種充滿剛強氣息，敢做敢當的男子漢已經越來越少了，地球上充滿了長了一副雞雞卻用不了或不敢用，不喜歡用的扭捏之徒，雞零狗碎的成不了氣候。這樣的人本質上不是女性所喜歡的，也不是正常男性所羨慕的，而恰恰是同類型的人所期望的。可以毫不誇張地說，借著寬容，平等，DIVERSITY等等口號，這一類型的人已經確確實實地影響了當前人類整體文明的健康發展。這些人有充分的理由感激奧巴馬。

第二，川普的口號和觀點富有美國群眾基礎。美國人民是不吃「用經濟發展來解決政治問題」的那一套的。政治問題就得靠政治解決。經濟問題就得靠經濟解決。。。現在的美國的核心問題不是制度出了問題，美國的總體制度非常良好，問題是執政者沒有遵循制度，或肆意錯誤地修改了制度

這在奧巴馬的經濟，醫療，教育改革等多方面體現的比較清楚。在對外關係和軍事上，奧巴馬是一個拖沓，愚蠢，短視和虛弱的統帥，用無能一詞是遠遠不足以概括的。因此一個堅持憲章，堅持核心美國文明價值觀，堅持第二修正案的領導者正是群眾所需要的。

第三，川普的語言文字水平及其老練和高段。川普在多年的商業談判和電視主持中習得了大師級的「辯才」，「遣詞用句」，「快速洗腦術」，「毒舌攻擊術」，「即興發揮術」等等。加上豐富的表情和手勢，使得川普的RALLY和電視辯論非常富有娛樂性和耐看性。無數氣勢洶洶，理直氣壯的TALKING HEADS, 競選人，一一敗在川普的沙啞嗓音下，他們無奈而百思不得其解的委屈心態令旁觀者捧腹又解氣。

川普寫過不少書籍如ART OF DEAL，CRIPPED AMERICA等等，在這些著作中，可以看出一個非常強硬而自信，胸有成竹的川普，這樣讀者便可以明白，絕大多數情況下，在川普登場要說話之前，他基本上已經把聽者的後續反應都考慮到了，對方的應對基本都在他預料之內，並且已經準備好了相應的反擊和反擊的反擊，整個如同一個高明的棋手。

分析一下川普的語言功底，絕對的高手。他善於使用一些雖然經不起推敲但是猛的一聽很有道理的表達手法，具體說，有「避重就輕」，「舉輕若重」，「敘述無法查證的事實」，「轉移話題」，「抽象或引導推理性攻擊」等等手法，下面簡單舉例：

1）「避重就輕」：川普對於恐怖分子，他提到要「Take Out Their family」 TAKE OUT這個詞比諸如JAIL, KILL, REMOVE都好，事實上你找不到更好的字眼。被問起他的起步資金問題，多次提到，「My father gave me a small loan of million dollars」蜻蜓點水，一帶而過，聽者很容易忽

略過去放在句末幾乎聽不清楚的「million dollars」。

2）「舉輕若重」，以禁止穆斯林入籍為例，其實TRUMP說的完全是廢話，首先別忘了禁止入境是有限定條件的，「直到我們的代表搞清楚究竟怎麼回事」。這個條件成立與否完全在他自己嘴上。其次，作為一個國家關閉其邊境是政府應有的主權，好比美領館拒簽一樣。在遭遇某些重大傳染病

的時候對那些疫區來的人關閉邊境是很正常的。對於海外美國公民回國，搞清楚你在國外的簽證也是很簡單和必要的。更不要說，川普的號召根本也不可能進入執行層面，基本沒有可操作性。但是如果再次出現外來國民的恐怖襲擊，那麼川普又會成為成功的預言者，狠扇那些批判他的人的耳

光。

3）「敘述無法查證的事實」川普經常掛在嘴上的，「我的穆斯林朋友感謝我指出問題」，「幾百個電話打給我說他們看到穆斯林在慶祝」，。。。。諸如此類，以此證明他說的是事實，乍聽起來，以他的個人信譽來說，似乎可信度還挺高，至少也能給局外人以川普堅持自己看到的事實真相的感覺。

4）「轉移話題」，這招人人會用，但是用的那麼自然，那麼順暢的，就不容易了。很多時候川普不是因為答不上來而轉移話題，而是川普牢牢地要控制談話的主動，任何人想利用提問的機會把話題轉移到川普的意圖之外的行為，最終都會徒勞無奈地發現，這類提問最終都會變成了川普個人秀。川普經常以這樣的方式：「LOOK」，/"YOU LOOK AT" /....Tremendus....Prombelems....「Well I have XXX friend said to me」.... "and".....By the Way......and I will....and......Make America great again. 往往在短短十幾二十秒的時間裡，快速蹦出幾百個詞句，以迅雷不及下載之勢完成話題的切換。值得一提的是，整個過程中，諸如PROBLEM, CHINA，TREMENDUS,等等強勢信息詞多次被反覆運用。這樣聽者就會自動忽略掉問題中那些含義比較豐富但不太強烈的詞，而自然而然地把注意力集中到川普引導的話題。

5）「抽象或引導推理性攻擊」，比如說針對MEGYN KELLY不停提問攻擊他，「YOU CAN SEE HER BLOOD FROMS HER EARS HER EYES...BLOOD FROM EVERYWHERE 」，說到希拉里辯論中途消失，「I know where she goes, it was so disgusting i dont want to talk about it」..說到JEB，「But I M 43 IN POLL YOU GOT 3,..BY NEXT TIME YOU WONT BE SHOWN ON THIS STAGE」都些是典型的高級言論攻擊，通過客觀敘述引導聽者進行推理，推理出來的結論必然極具攻擊性，而且由於聽者自己進行了推理，因此聽者自己也會印象深刻，無形中加深和放大了力度。而被攻擊者只能哭暈在廁所。

如果出現了預料之外的回應，川普也有多種強硬手段予以回擊。某次電話採訪中，主持人對川普的回答感覺經不起推敲，於是回復「Mr. trump now you sound redicoulus...」被川普打斷「Let me tell you something, your sound redicoulus! 」

對於RALLY中經常出現的抗議者，擾亂者，TRUMP再把這些人請出去的同時也不忘幽默一番，經常說的段子如：

「IS IT MORE FUN THAN THOSE OTHER CANADIDATES ?」

「WE SHOULD BE MUCH MORE THAN THEY DOING TO US LIKE THIS!」

"I said get them out immedeiately, they said I m too tough, rude; Next time I said pls do it nicely treat them very carefully and all that they said I m weak...So you cant win!"

當然最佳的體會方式還是去YOUTUBE上看TRUMP的現場RALLY,領略這位WINNER的風采

野心家的煽動權謀——高明的政客如何玩弄大眾——

特朗普支持率吊打共和黨其他資深政客絕非偶然，這是因為他比其他任何黨內候選人更理解這次選戰的性質。

那些認為特朗普說話不靠譜，恥笑他荒誕不經的人，其實是習慣了正常的選舉政治，不懂群體政治的人——就像他們永遠不了解為何「用愛發電」的民進黨能輕鬆擊敗兢兢業業的國民黨。

這次共和黨黨內選舉的大背景就是：

黨的分歧極為嚴重，精英階層和基層黨員出現了巨大偏差。傳統精英階層認為2012年羅姆尼競選失敗是因為失去了拉丁裔的票，所以更為看重對拉丁族裔的爭取。黨內高層小小布希，盧比奧等都有有意無意的讓自己帶有拉丁色彩，但是高層的作為卻讓廣大基層白人選民備受冷落，特別是白人中下階級的生活水平出現縮水，使得下層黨員集聚了極大的怒火，並變得愈來愈極端——對自己被漠視感到委屈，對精英階層的傲慢感到不耐，對少數族裔帶有抱怨，對穆斯林則是仇視。

特朗普早已看出了這個巨大的分歧，所以他從來就不打算進行一場傳統的選戰，他一開始就定下了選戰基調——積極走「群眾運動」的民粹路線——用老百姓聽得懂的話，而不是精英語言與老百姓溝通——不管是胡說八道還是詐騙傳銷。

他的成功主要在於以下幾個方面：

1、特朗普的競選宣傳的政策簡單明了，就一句空話——「make American great again」。相比於其他人好幾頁寫滿各種專業術語和枯燥數字的邏輯嚴密的施政規劃，特朗普的規劃只有四個字的廢話。當傳統政界精英取笑特朗普滿腹空空，只懂TVshow時，卻忽視了特朗普對大眾宣傳有遠超出其他人的深刻認識。老百姓知識水平有限，對政治的興趣也有限，他們沒有多少意願去花時間仔細閱讀專業報告，更別說品評其中的科學性，他們只會在碎片化的時間裡記住最容易記住的施政方案，特朗普顯然成功了，他漂亮的空話成功讓普通老百姓知道他的雄心壯志，這就夠了——至於少數精英專業人士的懷疑，隨便他們laugh，he doesnt care。

對老百姓來說，簡單的廢話遠遠比嚴密的施政論文更能給他們留下印象

1980年，羅納德里根的施政綱領開頭很簡單，沒有高大上的東西，直指老百姓切身利益，就一句話——「相比四年前，你們生活如何？」

阿道夫希特勒針對德國老百姓的施政綱領更簡單，五個字——「麵包和工作」，其他「反猶」，「凡爾賽合約」，「反共」等意識形態統統沒有——希特勒比其他任何人都清楚如何在鬥爭中以迂為直，無情地玩弄對手及盟友以達到目的，他可以隨時與任何人結盟，也可以毫不猶豫地拋棄對方，他當時的競選甚至爭取到了德國猶太人聯盟的支持。

2、特朗普比其他候選人更了解老百姓的思維模式和見識其實極為有限。他清楚的知道老百姓根本就不懂政府管理，國際關係，政策法規等等——所有這些高大上的東西，老百姓一竅不通，也毫無興趣。特朗普更清楚的就是——老百姓始終站在鍵盤俠（甚至更差）的角度，以極為膚淺愚蠢的思路來理解國家運轉——以致於執政經驗豐富的官員所提的很多正確的施政方案在老百姓眼裡一文不值——你可以就把民粹化的老百姓當成一個膚淺貪婪愚蠢狹隘的昏君（實際上還不如昏君），這種情況下的競選就是如何讓這個昏君滿意你的政策，以你為賢，從而任命你做官——現實就是，只有說讓深居後宮的昏君覺得可行的政策——而不是實際可行的政策，你才有機會出頭——就像袁崇煥五年平遼忽悠崇禎。

什麼是種地的老百姓認為可行的政策？什麼是搬磚的老百姓認為可行的方案？

如果你拿出國際法，拿出憲法，拿出財政，制定出理性而邏輯嚴密的預案，去呈現給老百姓，恐怕老百姓會昏昏欲睡，他不但不會覺得你精明可靠，反而覺得你敷衍了事無能透頂。

但是如果你能夠在老百姓的耐心消耗完之前，說出老百姓見識之內的「好方案」，那麼你就會讓老百姓覺得你很能幹，非常可靠：

特朗普提議建一堵牆阻擋墨西哥非法移民。這在專業人士眼裡簡直就是傻比，但是對於修一個院牆就能阻擋小偷的普通老百姓來說，他反而會覺得才是正兒八經的遠見卓識。精英與大眾的認知差距，可惜只有裝瘋賣傻的特朗普知道。

特朗普提議阻止任何穆斯林入境以保護美國安全。這在浸淫國防外交工作多年的專家來說，簡直就是瘋子。但是對於幾乎連穆斯林都沒見過的老百姓或者鍵盤俠來說，這tmd才是他們能理解能認可的方案，這TM才是為老百姓著想的深謀遠慮。

特朗普之所以瘋言瘋語，還能有這麼多的人認為他能幹可靠，就是他始終以一種大眾思考政治的方式與大眾溝通，從而讓大眾覺得他行（可能事實上並非如此）。這表明他比任何人都知道」老百姓，就TM一群低能兒，你只需要用低能兒聽得懂的話騙他們就行。「

很顯然，特朗普比任何人都理解希特勒的至理名言：「大眾不過是任我為所欲為的婊子。」

3、特朗普比任何都清楚如何與大眾打成一片，讓他們誤認為你和他們互為一體。

與jeb等官二代的高冷優雅範不同，特朗普說話粗魯野蠻，滿口都是髒話，shit，fuck，hell連綿不絕，簡直就是老流氓一個。但是這種語言風格，恰恰符合老百姓的日常生活習慣，讓老百姓產生同類相吸的幻覺。

而且你會發現，特朗普與支持者在一起的時候，能夠非常放得很開，跟他們一起玩愚蠢膚淺的遊戲，這很容易讓老百姓以為特朗普跟他們是一類人：

一樣粗俗，

一樣直率，

一樣單純，

一樣真誠，

只是更勇敢，

所以敢於為他們說話，

只是更堅強；

所以能夠為國家競選。

看看特朗普如何與瘋狂失常的支持者互動的。他臉上謙遜的微笑——哪還有面對媒體精英時的盛氣凌人，哪還有億萬富翁的驕傲狂妄——這分明是一個寬容可愛溫良可親的鄰家大叔。

當特朗普為了「維護美國老百姓安全，禁止穆斯林入內」觸犯了對老百姓來說不著天際的政治正確，被全世界污衊打壓——你想想，你是個特朗普支持者，你看到這麼可親可靠的大叔為你站出來抗擊邪惡，卻被可恨的精英侮辱，你能不同情特朗普嗎？能不把他當慈父般熱愛嗎？

比如我在特朗普的臉書上看到的，從來就不是以往選民對候選人的正常支持，而是一種宗教狂熱——特朗普很了解大眾的膚淺，所以他毫不在意高冷的媒體精英，因為至少黨內，他早已勝券在握。

「我在慕尼黑見識過我的對手，他們不過是一群螻蟻。」——阿道夫希特勒

4、特朗普善於任何機會機智地宣傳自己並打擊對手。

特朗普裝瘋賣傻嘲諷沙特王子的話，其實心機很深——「直指美國政治家被沙特收買。」特朗普表面上裝作情緒失常，佯裝失去理智的胡說撕逼，實際上卻把暗箭射向了反對他穆斯林政策的其他政客。這種宣傳思路遠遠比其他方法更能讓美國民眾相信特朗普的愛國心，並在民眾心裡種下對其他政客懷疑的種子。

「我年輕的時候總是動不動發怒，後來做了黨的領袖總算能抑制住自己的怒火。不過，現在坐了總理，我已經隨時可以讓人以為我發怒了。」——阿道夫希特勒

更不用說他的自我標榜不被收買，是乾淨的政客了。綜上所述凡此種種，特朗普是一個相當精明的政客，這也是他能肆意玩弄對手的關鍵。

記住特朗普的名言：「成功從來沒有運氣。」毫無疑問，這是他這次成功的真實寫照。

==============================

本人很早以前寫過一本關於群眾政治的書，主要談如何駕馭大眾特別是統治群眾運動的，拿來幾章給你做參考吧——也許從中你能一窺有無，有助於你了解這次精彩的選戰。

以下文字轉載於王陶陶的《無可遏制的強大力量－－－－論群眾運動－－-從巴士底獄到克里姆林宮》一書，已經獲得作者轉載授權。

第一章：群眾運動的力量——無敵的存在

　少年的時候，我認為世間最強大的力量莫過於堅兵利馬，是以極為崇尚軍人的武力；然而及初中，可能是看了馬基雅維利的《君主論》，「你們法國人懂軍事，但我們義大利人懂政治」，受他的影響，很長一段時間內認為躲在密室里用筆殺人的政治陰謀家才是最強大力量的擁有者；不過後來，當我所了解的東西真正多起來，並學會了獨立思考一些問題的時候，於是不得不承認，在現代社會中，最強大力量的來源，並不在兵營，更不在某個陰謀家的卧室，而是在街頭，在世界上最骯髒最破爛的地方，孕育於那些最低賤的氓民、狂躁的青年及看不到未來的伶仃人中間。

　　從1789年巴士底獄的陷落，到1991年蘇共的瓦解，在擁有現代特性的國家發生的所有政權滅亡中沒有一場不是群眾運動所導致的後果：1793年，是巴黎的暴民殺死了歐陸最強大君主路易十六；1848年，此起彼伏的群體暴動掀翻了歐洲幾乎所有國家的政府；1917年，是一個剛開始才幾百人參加的小型遊行迫使擁有百萬軍隊的俄國沙皇走投無路，最終全家被處死；1918年，是一場百萬人的集會數天之內結束了哈布斯堡帝國幾百年的皇運；1918年，不到一千名的落魄水兵在一夜之間就推翻了赫赫武威的德意志帝國皇帝；1956年，是幾名學生的當街演講就毀滅了匈牙利羅格的獨裁統治；1989年，是蒂米索拉小鎮上的一場小集會使得掌管國家近30年的齊奧塞斯庫幾天之內人頭落地；同樣1991年，也是是一場場無休止的最底層大眾的喧囂和鼓噪使得擁有最強大軍隊的蘇共黯然下台，土崩瓦解。

　　同樣引人注目的是，亦是那些群眾運動的巨大受益者：是巴黎的市民使得失意律師羅伯斯皮爾成為法蘭西的仲裁者；是成千上萬渴望土地的法國農民造就了落魄炮兵拿破崙；是城市中遊盪的一貧如洗的無產者塑成了遊俠加里波第；是彼得格勒的散兵和工人賜予了退學大學生列寧改天換地的力量；是米蘭城中大量的失業老兵促成了臨時記者墨索里尼的崛起；是德國不計其數的無業青年使酒吧潦倒客希特勒擁有了魔鬼般的力量；同樣，在決定俄羅斯命運的819政變中，擁有莫斯科民眾的狂熱支持的葉利欽能夠輕易擊潰擁有全俄國軍隊控制權的亞納耶夫，這並不是偶然。

　　就像政治家托克維爾觀察到的那樣：「士兵在革命中是容易慌亂的，一遇到暴民就會表現得軟弱無比。」總是有軍隊經受得住戰爭的考驗，卻極少有軍隊經受得起革命的考驗，在暴亂中，軍人的倒戈和叛變屬於最稀疏平常的事情，否則20世紀就不會發生如此眾多的暴亂、革命和政權更迭。

　　在一個典型的將軍看來，群眾不過是軍隊潰散後的有毒產品；在一個典型貴族看來，群眾不過是一團鄉巴佬組成烏合之眾。這些人的態度摻雜著恐懼和鄙夷，他們或許知道如何去鎮壓群眾運動，卻不知如何去戰勝利用群眾運動，並絕對不曾認識到群眾運動的本質----建造新世界的材料。

　　然而，那些群眾運動的領袖們（從列寧到希特勒）卻會從一片洶湧如大海般的群眾臉上得到神祇，並在群眾的狂熱的怒吼聲中聽到上帝的聲音。他會看到一種所向無敵的強橫力量-----一股只有他才能夠駕馭的力量----就在伸手可及之處。有了這股力量，他便可以橫掃一切帝國、軍隊和強大的「現在」。群眾的臉就像「大海的臉」（語出《聖經》--《創世紀》），從這張臉，他便可如同上帝般改造天地，創造出一個他所喜歡的新世界。

　　一場真正群眾運動會如同大洪水一樣滌盪整個社會，並將帶來真正的無與倫比的巨大改變，不管這種改變在後人看來到底是好還是壞，是進步還是倒退，但是對於那些當事人來說，如果現在已經沒有什麼可失去了，那麼為什麼不期待未來能有所改變呢？如果現在已經沒有什麼可留戀的了，那麼對於未來的改變又何必心懷恐懼？

　　如同法國大革命著名領袖馬拉所說的那樣：「當希望和夢想在街頭洶湧澎湃的時候，膽怯的人最好關起門來。

++++++++++++++++

第五章」群眾運動的發起之關鍵------「希望」

有一個政治問題始終困擾著政治家，「什麼樣的人或團體能夠獲得苦困的底層大眾的追隨？」

「是給予他們幫助的人嗎？」顯然不是，人只會對給予他幫助的人報以感激之情，卻不一定會因此追隨忠誠他。「是愛護他們的人嗎？」顯然也不是，因為愛只能換回愛，卻不能換來忠誠。

斯大林曾用工農產品剪刀差無情地剝奪農民用以活命的糧食，造就了成千上萬農村人口的死亡，卻依然獲得狂熱的擁護。而在中國的現在，廣大的農民依然沉浸在農村生活絕不幸福的毛澤東時代的追憶之中。

法國大革命期間，革命領導人丹東是巴黎哥德利埃街區貧民的庇護者，在那裡，這位野心勃勃的暴亂頭目是威名赫赫的大善人，然而，當羅伯斯庇爾命令聖鞠斯特抓捕丹東時，面對企圖糾集民眾反抗的丹東，聖鞠斯特只用了一句話就輕易摧毀了丹東的抵抗，「巴黎市政府今天要發糧食，過期不候。」隨即，民眾為了在今天拿到糧食，紛紛拋棄了他們的恩公，最終，丹東被送上了斷頭台。

斯大林像對待農奴一樣鞭策虐待他的農民，卻獲得了他農民們不惜生命般像對待父親一樣的忠誠；丹東像父親對待孩子一般愛護和關心他的民眾，卻被他的民眾僅僅為了幾袋糧食像豬狗一樣無情拋棄。一個冷酷的事實即被提出，大眾是善忘的，是多變的，是忘恩負義的，僅僅靠恩和愛並不可能打動他們。如果，幫助和愛護民眾的人並不能獲得他們的忠誠，那麼，什麼樣的人會獲得反覆無常的民眾的忠誠？

依我看來，凡是民眾特別是底層大眾所追隨的，必定是他們認為能夠給他們帶來希望的人，無論這個鼓吹希望的人是無恥惡劣的流氓或者還是毫無誠信可言的神棍。

「失業者寧願追隨販賣希望的人，也不願追隨施與救濟的人。」

----------美國群體心理學家霍弗

「在我看來，政治家只需要做好兩件事情：第一，能提出一個能夠製造希望的預言；第二，當預言破滅後，還能找出一個不錯的借口。」

------------英國首相溫斯頓丘吉爾

希望是政治家們最好的法寶，這是因為希望可以讓人不顧一切地行動，也可以培養人的耐心。差別就在於它是一個短程的希望還是遠程的希望。

一個興起的群眾運動會鼓吹短程的希望，其目的是誘發追隨者行動的激情，最能煽動人們行動的激情的，就是宣傳一個近在咫尺的希望。基督教興起的時候宣傳世界末日即將來臨，天國近在眼前；默罕默德把劫掠來的戰利品展現在穆斯林信徒面前；革命前的雅各賓黨人鼓吹立刻兌現自由與平等；掌權前的列寧許諾大眾馬上得到麵包土地和自由；上台前的希特勒發誓立刻撕碎《凡爾賽合約》並給予人民工作；解放前中共許諾大眾立刻得到自由和土地。

然而，當一個群眾運動一旦得勢，他就必須立即轉而強調一些遠程的希望-----一些遙不可及的夢想與願景-----一般聰明的領袖會把它弄到讓人必須到天堂或遙遠的未來才能斷定其真偽。所以，我們同樣也看到：基督教宣傳的天堂是恭順一輩子的死人才能享受；穆罕默德宣傳的七十二處女對於活人來說也是遙不可及的東西；雅各賓黨人則在得勢後宣揚他的人民30年後會有一個美好的前景；革命成功後的列寧布爾什維克提出了共產主義是美好的未來，但是現在還處於漫長的過渡階段；上台後希特勒則給他的民眾們構想了一個宏大長遠的千年帝國的計劃；解放後的中共領袖們則不止一次的強調社會主義初級階段，並在後來提出了超過150年的中國特色社會主義的三步走戰略。之所以會這樣做，是因為對於一個已經成功的群眾而言，它的首要關心的是維持現狀，因此它會鼓勵順從與耐性，如同耶穌教他的追隨者們一樣，告訴他的民眾一個道理：「若盼望那所不見的，就必須忍耐等候。」（《聖經.羅馬書》第八章）

所以，使得斯大林和毛澤東能夠在不給他的民眾以任何生活改善，卻依然能夠在極端惡劣生存條件下，依然維持其忠誠的關鍵，在於這兩天非凡的領袖給他的民眾們注入了一個如同肥皂泡美麗的希望，雖然其很遠，可能需要一百年去實現。

「所有的成功的群體運動都必須擁有自己的遠程希望，以麻醉民眾的急躁，並使他們各安天命。」

---------希特勒《第二本書》

所以，一個政權，要想予以維持，就必須能夠給大眾製造某種希望，即使在現實中無法尋找這樣的希望，它也必須在現實生活冷酷的銅牆鐵壁中製造出一些虛假的縫隙，以給大眾滲透出一些希望。在中世紀，貧苦的歐洲之所以能夠保持穩定很大一部分原因應該歸結於天主教灌輸給民眾的遙遠希望「只要能夠忍耐，恭順，便一定在死後可以到達天堂，享受上帝慈父般的仁愛。」（教皇格里高利七世語）

----------------------

然而，對於一個野心勃勃的群眾運動發動者來說，要想讓人民參加暴亂，就必須利用各種辦法掐滅大眾對現實的希望，告訴他們『現在』已經毫無留戀的價值，生活是無意義的，奮鬥是毫無價值的，對於政府所給出的『現在』的種種期盼都是不可能實現的，他必須將現實的一些不太滿意的地方描述得令人難以忍受，將政府的一些失誤擴大使之成為天理不容的暴政和不可饒恕的愚蠢，並將失意者內心的積怨大聲說出來並巧妙地加以合理化，使之看起來名正言順，再正當不過，同時他要描述出一個令人屏息的未來，以此證明，犧牲拋棄毀滅掉毫無價值轉瞬即逝的現在是值得的，更是必須的。

「公等遇雨，皆已失期，失期當斬。借第令毋斬，而戍死者固十六七。且壯士不死即已，死即舉大名耳，王侯將相寧有種乎！今亡亦死，舉大事亦死，死國可乎？王侯將相寧有種乎？」

------陳勝謀反時對苦役們的陳詞，事實上，這些話里，陳勝不僅掐滅了苦役們對『現在』的希望，同時還給予了他們莫大的希望「王侯將相寧有種乎？」

「克倫斯基要麼將你們送上前線，把你們當作他的炮灰，要麼把你們送進工廠，把你們當作他的奴隸，我的工人士兵同志們，你們的生命何曾有過尊嚴和自由。我們，我們俄國的人民，只有推翻克倫斯基，並在自己掌握政權以後才能真正成為國家的主人，真正擁有平等和自由。」

-----1917年9月，列寧對俄國的工人這樣說道

「這十四年來政府究竟要把德國引向何方？把國家財政陷入混亂，造成數量驚人的浪費，數億馬克的錢財已被揮霍殆盡，愚蠢的引發通貨膨脹，致使國家荒廢，聽任外國索取高額的非法利息。而那些在從前，在任何國家都會受到處罰的高利貸，現在在德國竟然成為天經地義的事情（抨擊猶太人），道德淪喪，經濟敗壞，德國的人民，在這種惡劣的政治下，我們怎麼生存？我們怎麼奮鬥？誰又能不絕望？

。。。。。。。

只有真正的勇敢的德國人才配支配這個國家，而且只要真正的德國人掌管這個國家，這個國家的人民必定能夠恢復他們祖先所擁有的地位和自尊！」

-----1932年希特勒對大眾的演講

「黑人依然在美國社會中間向隅而泣，依然感到自己在國土家園中流離漂泊。所以，我們今天來到這裡，要把這駭人聽聞的情況公諸於眾。

。。。。。。。。。

我夢想有一天。。。。等廢話

--------黑人民權運動領袖馬丁路德金最著名的煽動文《I have a dream》（此文前半篇主要描述黑人生活現狀的無力，用來掐滅黑人平凡現實生活的任何希望，後半篇則全力鼓吹參加黑人民權運動所能帶來的希望，並製造了一個所謂的急不可待且貌似可以立刻實現的希望。本文抓住群體宣傳的要點，結果效果大好。）

在群體運動的激發階段，掐滅希望和製造希望極為重要。同樣，在群體運動激情必須予以的維持階段，希望的利用也同樣重要。

希望是維持群體大眾激情和奮鬥精神的發動機，擁有希望的人群能夠保持團結和旺盛的生命力，而失去希望的人群則會陷入分裂和無盡的內鬥中。使紅軍在人跡罕至的草地和雪山依然保持團結並不曾渙散的關鍵，並不是毛澤東曾給予過他的士兵什麼好處，而是這個了不起的群眾運動領袖能夠給這些敗兵注入希望；同樣，當國民黨軍隊失去淮海戰役的主動權，喪失了贏得內戰的希望後，國民黨內立刻陷入了分裂，蔣桂內鬥因此而起。

歷史事實往往是這樣的，群體運動，在一場巨大的勝利後便能保持團結並繼續奮鬥，而當一場失敗後，則往往糾纏於內鬥：1927年，當中共遭到國民黨的清洗，革命慘遭打擊後，首先進行的不是反擊國民黨，而是召開批鬥黨內領袖陳獨秀的政治活動和左右派的分離；1935年，當紅軍遭遇失敗並陷入最大低谷的時候，則是黨內權力爭奪的高峰亦是到來，並陷入了中央紅軍和四方面軍的分裂；1940年，日軍進攻中共極為緊迫，黨的力量大為衰減，亦是整風運動的開始；同樣，當毛澤東的農村政策遭遇巨大挫折後，便是廬山會議和七千人大會等黨內一連串分裂鬥爭的開端，接著便是文化大革命----權力爭奪鬥爭的頂峰。而俄國革命在低谷時，革命者分裂為布爾什維克和孟什維克；希特勒的慕尼黑政變失敗後，納粹黨隨即分崩離析，而在1932年第一次選舉希特勒遭到重挫後，他的重要追隨者斯特拉塞爾立刻宣布脫離納粹黨並加入斯萊特徹的政府，1944年反對希特勒的720政變則是發生在盟軍諾曼底登陸之後。

所以，一個群體運動的領袖所必須具有的能力就是，任何時候，都要能為他的追隨者注入希望，哪怕是肥皂泡一樣不可靠的希望，必須要有希望，一個美輪美奐的希望，它是群體運動的動力源泉，有了這股希望，群眾運動便擁有了無窮的力量，並轉變為不可阻擋的歷史洪流，並按照這個希望製造者的意志，無情地吞沒一切他所鼓吹的阻礙希望的絆腳石。

第六章——群眾運動發酵的關鍵-----仇恨的製造

「對於駕馭群眾的手段來說，仇恨比仁愛更能蠱惑人心，儘管我們不喜歡，但這是事實。」----列寧

「一場成功的革命可以沒有上帝，但是卻不能沒有魔鬼。」------希特勒

=====

希望「make American great again」

仇恨「muslim」，

以上文字轉載於王陶陶的《無可遏制的強大力量－－－－論群眾運動－－-從巴士底獄到克里姆林宮》一書，現已獲得授權。

http://weixin.qq.com/r/XEj27hvErUbSrV_N9x1O (二維碼自動識別)

我就吐槽一下國內一群井底之蛙竟然把trump的「在美墨邊境修長城」當成笑話。

當然後半句話「讓墨西哥政府出錢」是笑話無誤。

在嘲笑trump之前，最好先去網上搜一下現在美國和墨西哥3000多公里長的邊境上，已經修了多長的邊境牆了好嗎？（當然，花的是美國納稅人的錢。）

美墨邊境牆：Mexico–United States barrier

p.s. 始皇帝修長城也不是從無到有修出來的，而是把燕、齊、趙、秦的舊長城連起來再補補牢。

有些人怎麼就這麼怕人民選出來的領袖？人民喜歡川普，你們不喜歡，你們算老幾？

「天佑美利堅」

政治正確是最邪惡的東西。

1、它侵犯了思想自由。

2、它侵犯了言論自由。

3、它背叛了真理。

因此，它是最邪惡的東西。

另外：

認為「仇恨」不好，「夢想」不好，是愚蠢的表現。

當然：認為「仇恨」好，「夢想」好，同樣是愚蠢的表現。

兩者的愚蠢程度是相同的。

還有類似於這樣的邏輯：a是壞人，a仇恨了，所以仇恨不好。

這樣的邏輯都是蠢人多邏輯。

那麼，什麼才是聰明？答案是：真理！

也就是說：仇恨也罷，夢想也罷，還是什麼也罷，如果它們符合事實，也就是符合真理，那就是對的，反之就是錯的。對錯的標準是真理，而不是仇恨，夢想或者什麼別的。

還是回到仇恨：

如果仇恨的殺人放火的歹徒，很明顯，這種仇恨就是對的。不仇恨才不對。

如果仇恨的是無辜的人，很明顯，這種仇恨就是不對的，不仇恨才對。

愚人的錯誤：

1、不去看仇恨的對象是否應該被仇恨，就一概說它對或者不對。

2、因為a仇恨了一個好人，所以仇恨不對，所以，b仇恨歹徒也是不對的。

這都是蠢人的邏輯。

昨天是美國黨內大選的大日子－超級星期二，之所以叫"超級星期二『，是因為這一天之內共和黨和民主黨都將進行多達11個州的黨內初選，這一天之內產生的選票占民主黨總選票的18%，而對於共和黨來說，這一數字將達到25%。因此，這一天的選舉結果對兩黨總統候選人提名之爭影響重大，往往成為預選分水嶺，不僅會對候選人之後的民調造成影響，也會對股市造成一定幅度的震蕩。

大家也因為昨天的大選結果，逐漸意識到原來Trump離白宮比我們想像中要近的多。

-------正文分割線---------

民主黨內，Hillary贏得7個州，Sanders取得其餘4個州的勝利；共和黨內，Trump以7個州的勝利領跑，Cruz拿下3個州其中包括自己的家鄉－超級選票大州德州，Rubio在明尼蘇達取得首勝。

民主黨就不說了，差距太懸殊以至於Sanders陪跑的姿態已經很明顯了。來看看共和黨，把超級星期二大選的十一個州的數據加上之前的四個州的數據，Trump總共贏了10個州，Cruz贏了四個州，Rubio贏了一個州，Kasich和Carson繼續低調陪跑（兩人加起來的選票真的微不足道），乍一看感覺Trump是以相當大優勢領跑共和黨，但實際上如果我們把州的勝利落實到選票上來看，共和黨內的決逐還是有看頭的。（見下圖）

(數據來源:Associated Press Interactive)

為什麼會造成這種情況呢？是因為有些州議員多，有些州議員相對少，所以每個州所代表的選票數量也不同。拿Cruz贏的德州來說，就有將近135張有效選票，而Cruz將其中99張選票收入囊中，以及Trump最引以為豪的南卡羅萊納大勝，幫助他拿到了全部的50張選票；相比之下，Cruz贏的阿拉斯加，雖然作為國土面積最大的州，但實際上也只有區區不到30張選票，他拿到了其中的12張，同樣的還有Trump贏的弗蒙特州更是少得可憐－12張有效選票里Trump和Kasich平分，各自收穫6張選票。除此之外，每個州計算選票的規則不盡相同，對於民主黨初選來說，每個州的選票都是按照最終結果按比例分配選票，所以並無差別；而對共和黨而言，有些州採取的是WTA(winner-takes-all)的模式比如佛羅里達和俄亥俄，有些州採取的是WTM(winner-takes-most)的模式，有些州則採取和民主黨一樣的按比例分配選票，這也解釋了為什麼在Iowa民主黨初選時，Sanders和Hillary需要用擲硬幣的方式決定最後一張選票給誰，因為當時兩人的比例經統計都在49％左右，相差不到1%。

必須要留意的是，雖然黨內初選要一直到六月底才結束，但在多數情況下三月份和四月份就已經可以看出誰將成為兩黨總統候選人了，共和黨三月份接下來還有像佛羅里達，俄亥俄，伊利諾伊，北卡羅來納等選票大州將會進一步拉開候選人之間的差距，而四月份的紐約，賓州這樣的超大選票州將會奠定勝局，除非候選人之間咬的非常緊，才需要等到五月份六月份的加州和華盛頓來鎖定勝局，而在加州的勝負也經常會造成候選人的最終逆轉，因為該州規定勝者將得到該州所有的選票，即WTA。

如果你看到這裡鬆了一口氣，覺得美國還有救；或者你看到這裡有點擔憂，因為以上和你所期待美帝藥丸的景象不太一致的話，都深呼吸一下，讓我們來看看各大新聞媒體統計的最新GOP民調。

除了NBC/WSJ統計的數據是Cruz領先以外，其他都是Trump以較大差距領先，CNN給出的數據中Trump的支持率更是達到了近50%，連FT都毫不晦澀的給出了&這樣的新聞標題，難道共和黨內競選真的已經沒有懸念了嗎？

是的，如果媒體、輿論乃至美國群眾仍然以現在這種嘲諷的態度對待Trump競選這件事，是的，因為接下來每一個選票大州都充滿了可能性，哪怕是Rubio曾擔任過議員的弗羅里達州現在也被媒體分析將被Trump收入囊中，也沒有下一個"德州"能帶給Cruz這樣的絕對優勢，相差的90票看起來少，但從如今的支持率來看，差距只會越拉越大，當競選被帶回PA, NY這兩個Trump出生，求學，發展地產生意的地方時，恐怕對他的優勢只會更大。

很多人可能會覺得很奇怪，為什麼明明有很多分析文章批評Trump的政策立場和極端言論，甚至有很多新聞媒體工作者有悖專業素質對Trump進行人身攻擊，在這樣的情況下，Trump的支持率仍舊居高不下？

這張圖是以Trump的民調走向表為基礎，在上面具體標識了一些他的"不當言論"，結果發現在多數情況下，他的極端言論會造成其民調的走高。比如，他剛宣布競選時所承諾的關於加強美國和墨西哥邊境管理控制移民的政策伴隨著民調顯著的增長，他甚至將一些墨西哥在美移民形容為"強姦犯『；以及之後的驅逐非法移民出境，禁止"出生公民權『等政策也造成了其民調接近8%的增長；以及其最受批評的關於禁止穆斯林入境的言論也帶來了接近7%的民調增長。當然期間有一些言論也造成了其民調的小幅走低，比如當Megyn Kelly問了他幾個刁鑽的問題時，Trump說她好像眼睛裡流出了血，或者不知道從哪裡流出來的，暗示她來大姨媽脾氣暴躁；以及他在演講時滑稽地模仿殘疾的記者等等。

我們可以發現，Trump關於移民方面的言論為他贏得了不少支持，他的每一段演講都抓住了特定的受眾以贏得他們的支持，他很善於把握聽眾的需求以及人們內心陰暗處的真實想法，禁止穆斯林入境的言論從政治正確角度看來是非常極端的，可是假如你是白人，作為正常人你當然是不會公開發表關於種族歧視的言論的，可是內心深處你會不會厭煩這些非白人，尤其是當社會上一些資源被他們佔有的時候。這種案例數見不鮮，前幾年迪奧設計師加利亞洛也是因為喝醉酒發表了反猶太言論，可是當他清醒的時候，在政治正確的大環境下他會傻到公開說自己歧視別的種族嗎，可是如果你給他投票權告訴他別人不知道你投票的選擇時他會怎麼選擇呢？相信大家都知道答案是什麼，這也就是為什麼這些看來不可思議的言論卻帶給他大量的選票和民眾支持。

如果你覺得他的移民政策還不夠極端的話，有興趣可以看看他關於稅收方面的政策，首先，個人稅的稅階從以前的7個變到現在的3個，為了刺激經濟，大幅減免了個人稅的稅收。（圖一為現在，圖二為Trump的稅收政策）

圖一

圖二

如果你覺得這已經超乎想像了，那是因為你不了解他關於公司稅的政策。

他計劃將公司稅的稅階從8個修改成統一的15%，為此希望能把在海外的美國公司吸引回國內，振興美國經濟，我先不說美聯儲去年為了將利率調整50個基點反反覆復爭執了多久，Trump一上來就準備對實體經濟進行大刀闊斧的整改，我們說的是結構性的整改，不是在貨幣政策上的寬鬆緊縮，這種改革方案幾乎是把國家當作企業在對待，絲毫沒有考慮在世界範圍的影響。

感興趣的還可以看看他在中美貿易方面的政策，也是"醍醐灌頂"。

(https://www.donaldjtrump.com/)

----------

最後說幾句，不得不說Trump在控制群眾方面能力很強，他很敢於捅破窗戶紙，把話敞亮了說，言論與政策都娛樂性十足，這也就是為什麼一開始很多媒體都樂於把他當作娛樂話題來聊，甚至確實有報紙把Trump的新聞放入娛樂版面，沒想到大家笑著笑著突然發現一切好像都是真的。尤其是當美國作為世界第一大國的地位在受到挑戰的時候，全球經濟處於動蕩之時，似乎一切科學理論的方法都已經不再適用的時候，人們往往會病急亂投醫。當我們從去年開始不斷的針對小李子追求奧斯卡這件事寫段子的時候，一些都充滿了娛樂性，而當他真的捧到小金人那一剎那，我們鼓掌，是因為他真的值得這一殊榮；我們悲傷，是因為我們將永遠失去了這個極富娛樂性的段子。就好像我們現在不斷拿Trump作為談資每天都有關於他的新笑話，可是當他真的贏得共和黨選舉，或者把這個"夢"再延續一點，踏入白宮，我們會鼓掌還是會悲傷？

就像勒龐《烏合之眾》里所敘述的一樣，群體往往是非理性的，因為他們忘記了為什麼彼此要聚在一起。

莫大的諷刺與歷史的必然。

亨廷頓在《我們是誰》里憂心忡忡於美利堅民族主體性的迷失：美國南部拉美裔移民不斷增加，並且死守拉美文化不願融入美國原有的以新教信仰、白人主體、個人主義為核心的「美國精神」，儼然要造出一個雙語的美國；而美國的精英們醉心於全球化和超民族主義敘事，將愛國主義的優先順序不斷調後。

另一方面，同這兩股離心力相抗衡的，是美國普羅大眾們恆常不變的愛國熱情，亨廷頓引用了20世紀80年代以來的多次調查，力圖證明與高層的國際化相比，美國的群眾們仍然保持了對國家的熱情。

在《我們是誰》成書十餘年後，終於有人站出來力圖維護「美利堅的主體性」，對抗政治正確。只能說這是美國內部張力的必然結果。

世界是平的？歷史已終結？當太平洋兩岸的兩個以超民族主義敘事行民族主義之實的大國發現這條路越來越走不通的時候，我只能說這兩句充滿樂觀與自信的豪言壯語，斷言的未免早了一些。

如何看待香港記者的表態？

在大約十六年前，讀過一篇科幻小說，大體內容是一群文明高度發達的外星人在千年前來到地球，並幫助地球人的故事，結尾是一群狡詐的人類欺騙並要殺掉他們，一個外星哥們拿出激光槍要反殺，冷兵器的人類自然不是對手，然而，外星中的聖母靈光顯現，規勸同族放下屠刀，理由是我們殺了地球人。那我們和他們還有什麼區別，結果外星人全部被殺。當時看得我真是斯巴達了，心想還有這種傻叉，沒想到真的不但有，而且已經控制了輿論制高點

僅代表個人觀點：

顯示了美國選民長期以來對於政治的一些不滿：

a) Politically correct. 追求政治正確，表示了大多數參選人和政治家出言追求不得罪任何人，答案看上去非常「假」。從這點上來說Trump經常出言不遜（對女記者Megan Kelly的評論*，以及鬧得很大的對墨西哥非法移民的說法*）反而給了選民一種「真實」的感覺。事實證明共和黨選民越來越不喜歡「喜歡撒謊的」政治家：追在Donald Trump後面的Ben Carson是個腦科醫生。
b) Financial Integrity. 美國競選極其需要金錢支持。2016年這次競選所有候選人預計總花銷為100億（真的...）。所以選民通常產生的一種不信任（尤其對於嘴上說要給富人加稅的民主黨）就是政治家從商業大亨那邊拿錢支持campaign，當然不會出傷害富人利益的政策。Donald Trump本人是個地產大亨以及真人秀明星（聽說在參加大選後他給別人的名片上還寫著地產經營而不是政治家），他本人參選的廣告費用都是自己掏腰包，還經常抨擊自己對手從大企業那邊拿錢。雖然我個人覺得不管怎樣他的立場也是偏向富人的，不過可能選民覺得比起部分向大企業溜須拍馬的政治家要好。
他的計策其實是越outrageous越好。他越瘋，選民和媒體幾百年沒見過這種奇葩，就會把焦點集中在他身上。現在Republican的辯論經常就和現實的政策本身沒什麼關係了。要知道他對付非法移民的政策基本上是"建個長城*"，還要讓墨西哥付錢。
3. 話又說回來，你看看共和黨其他候選人：Ben Carson這個腦科醫生，對槍擊案*的看法簡直...拚命想讓別人相信他小時候很暴力*，然後媒體說不是的... Jeb Bush這個總統後代，選他總有種「三代傳承」的暗示... Carly Fiorina怎麼比都被希拉里甩十條街...排在後面的一堆Christian Christie什麼的簡直慘不忍睹...
*Megan Kelly: "Blood flowing out of her wherever"
*Mexican immigrants: "When Mexican send their people, they are not sending the best. They are balabala...rapists, and some, I assume, are good people."
*"Build a wall"
*Ben Carson mass shooting: 「we should just rush the gun man, that way we don"t all end up dead.」但是他自己說在餐廳遭遇持槍搶劫犯他說「I believe you want the guy behind the counter」
*Ben Carson 說自己小時候和親戚爭吵刺了他一刀，以為別人帶了個金屬皮扣所以沒受傷，但是力氣大的把那玩意都崩斷了...

要了解 Trump 為什麼會這麼受歡迎，就要從 Trump 在競選開始前是怎麼樣的一個人說起。Trump 是什麼人？房產大亨：紐約第五大道，芝加哥密歇根大道都有寫著 Trump 名字的摩天大樓；賭場老闆：著名的大西洋城，拉斯維加斯都有他的賭場；真人秀明星：從2004年到2015年主持真人秀節目 The Apprentice 十多年，整個節目就是講一堆人努力競爭給他工作的權利。到這裡你就可以發現了，Trump在美國人民心中，就是那個人人都嚮往的有錢人。不是比爾蓋茨這種新興產業出來的工程師氣質的有錢人，而是傳統的大地產商大資本家。Trump 通過他幾十年的經營，不光積累了大量的財富，而且把自己的姓打造成了成功的代名詞。只要你跟美國人提起 Trump，他就會想到，有錢，成功。
然後讓我們來了解一下2015年的美國是怎麼樣的。2015是 Obama 當政的第七個年頭。Obama是一個非常有政治手腕的強勢左翼政治家。他推行了讓很多共和黨選民非常難以容忍的政策，包括從中東撤軍表現出來的右翼觀點中軍事上的軟弱，Obama care 這種全民醫保導致的稅率提高，強力推動 LGBT 平權和 Gay marridge 等等。共和黨選民這個時候非常需要一個強勢的，能保護他們利益的總統候選人出現。除了 Obama 的當政對共和黨選民帶來的沮喪感，另一個重要的大環境就是經濟。美國經濟發展到現在，支柱產業已經從傳統製造業完全轉移到了服務業和高新技術行業。然而對於傳統的美國人，尤其是共和黨這些處於廣大非大城市，從事傳統行業的白人來說，高新技術行業的蓬勃發展，其實是跟他們沒有太多關係的。如果你去過加州灣區，尤其是互聯網產業密集的地方，就會發現那裡的人口中包含了大量的亞裔。因此這些選民，對於現狀感到非常的失落，他們並不屬於未來。
而這個時候，Trump開始了他的競選。他從一開始，就瞄準了這些收入水平可能不高，對現實並不滿意的人。他打出的第一張牌，就是打擊非法移民。很明顯，由於技術水平的欠缺，對於這些人來說，從事高新技術產業的亞裔並不是他們仇恨的對象。而來自墨西哥，勤勞的非法移民，卻對他們的工作造成直接的威脅。因此在邊境造牆這件事，直接就抓住了共和黨大量選民的目光，贏得了他們大量的好感。而 Trump 一直以來打造的成功形象和知名度，也在這個時候取得了巨大的效果。這些從事傳統行業，在製造業的衰落中失意的大量選民，很容易就傾心於 Trump 這樣一個在傳統行業中取得了巨大成功的人。他們相信 Trump 懂得傳統商業，會把他們帶回到當年的生活中。
於是，Trump 打出了他的第二張王牌：Make America Great Again。這又一次擊中了選民們的心。是啊，過去多麼美好，製造業發達，傳統工業強盛，即使不需要太多的學歷也可以找到體面的工作。選民們無可救藥的陷入到了對過去美好的思念中去，而回過頭來現實的殘酷又是當頭一棒。而正是現實的殘酷使得他們對所有的建制派產生了巨大的厭惡，他們不信任這些口中一個又一個承諾，卻說不出他們真正想聽的話的人。於是我們看到Jeb Bush慘淡的選情，我們看到Marco Rubio因此一次辯論失言，就失去了選民的信任，我們看到大批資深州長，議員甚至拿不到1%的選票。
所以讓我們回頭來想一想Trump為什麼會獲得這麼多支持。因為Trump代表了傳統美國商業的輝煌，Trump敢於說每一句政治極端不正確，但勾起人們心底那些種族歧視，那些不解，那些憤怒的話，因為 Trump 緊緊的把握住了人們心中的沮喪，無助，想回到舊時代的願望。
所以如果你不喜歡 Trump，我要說我和你一樣。我不願意利用人們的憤怒，我不願意通過打壓別人來保護自己的利益，我仍然希望不管是合法移民還是非法移民都能有自己成功的方式。但如果你支持 Trump，我決定用我打的這麼一大段話支持你。因為我相信不管是有意還是無意，Trump 代表了許多許多人的想法，而通過這樣一次將會極大影響美國未來政治走向的選舉來表達這些想法，未必是壞事。

最近整個世界右的不行，像我這樣的共產主義戰士覺得很恐慌

第一，如果你真的信了現在Trump的話，你就錯了。政治家在台上演講，面對的不是一個個可以協商辯論的個體，而是一群一群沒有腦子的群眾。為什麼我說「沒有腦子」，是因為群眾的情緒會自我強化，會互相感染。當Trump在台上說出「禁止穆斯林入境」的時候，台下的聽眾早就融化在情緒的汪洋裡面了，哪還有心思去考察細節里的魔鬼？Trump現在就是和民眾缺乏距離。缺乏距離能贏得大量的選民，但同樣也會誕生一個希特勒，這就是民主的弊端之一。如果你反感Trump，你可以去看看2008年奧巴馬競選總統時的表現。把次貸危機的所有責任都推給華爾街、把20%的富人和80%的普通人對立起來、抨擊小布希，本質上與現在的Trump又有何區別？只能說，這是黨內初選前的一貫動作。

第二，決定競選成敗的，是中間選民。左右兩邊的民眾大體都固定了。這點其他答主說的很詳細，我就不多說了。

第三，Trump是商人，他若當選，我認為這意味著美國會重新回到實用主義的道路上。和俄羅斯和解，不是最符合意識形態的，但是是眼下最符合美國利益的，現在美國要一步一步從伊戰的泥沼中恢復過來，而不是貿然四處伸手。這點上，Trump比其他人更會懂得妥協的藝術

至於非法移民，OMG，非法入境、搶佔工作機會、拿合法公民的錢給非法移民們發福利還有理了？雖然遣送不具現實性，也不可能，但這不意味著你可以大搖大擺地偷渡入境吧？

利益相關：共和黨支持者，中右

Trump比較會做生意吧。花的每一分錢都實實在在的買到了支持率。其他人還活在上個世紀吧，只會拿著財團的錢砸電視廣告。從Youtube上看，Trump可是大獲全勝啊。惡搞視頻數量比剩下幾位加起來都多吧。Obama是把互聯網+眾籌引入競選行業，Trump可是把UGC引入了競選行業。

其實所有人都討厭政治正確