為什麼上海比北京的城市景觀更好看？

12-31

城規課上老師簡略講了一下，想知道得更詳細點。。
補充一下，本人學的是園林當然知道有綠化水系的關係，但是我歸在了建築和城市規劃的類別，城市景觀指的不僅僅是綠化的問題，其實北京的綠化很好，真的！！就算是冬天的落葉樹葉子都掉光了也很好看！
這個問題簡單點說就是從城市規劃的控制規劃來說，上海做了哪些控規使得城市體驗更好。
別扯文化，別扯地理……稍微舉兩個例子就行了……譬如上課老師說過的上海的閣樓在建造時有統一要求過邊角建設成弧形（好像是這樣記不大清了）。。

多謝
相關問題為什麼北京的商業中心都建在環線路邊上？而上海廣州等其他城市則不是？ - 知乎

先回答你的問題，你說的不是控規，應該是城市/建築風貌（控制）導則的內容。這個一般由規劃主管部門牽頭，比如上海規土局。風貌控制的內容較多，大到城市的天際線、建築控高、某個區域的建築形式（風格與特徵），小到街道傢具、建築色彩、材質與建築細部樣式等。除此之外，上海還有街道設計導則等國內較領先的風貌管控手段。下面就幾個城市風貌及城市設計中比較關注的點比較一下北京和上海。（上海是國內較早開展都市計劃｛1930年代｝和城市設計，並依靠城市設計導則和風貌、街道導則等進行城市風貌管控的城市）

（1）城市格局：上海優於北京。主要體現在路網密度與道路體系。簡單來說上海整座城市的機理繼承了歐洲城市「小街區、密路網」的特徵；上海的地塊尺度一般都在300米左右，中心城區甚至只有100-150米，尺度友好，街道感十足，步行體驗較好；道路系統中快速路選擇高架形式，保證效率的同時，也儘可能保持了原有路網街道的步行友好；北京快速路則採用路面快速路+路口立交橋的形式，對城市割裂嚴重。立交橋佔地較大，再加上地塊尺度大（北京的快速路與主路並置，次幹道、支路體系不健全，小區路由於各類大院存在無法進入城市的交通體系中）加劇了城市空間的割裂，降低了步行舒適度。故宮的存在，客觀上也阻礙了交通，分隔了城市。（還可以參考知乎中有關為什麼北京便利店數量遠遠不及上海的文章中「三個半」的觀點佐證）

（2）城市風貌（管理）：上海小勝北京。

2-1. 歷史風貌上來講，上海對於歷史風貌區採取的是比較苛刻的保護制度，建立了風貌區-風貌街道-優秀歷史建築較為完整的保護體系；其次是對於歷史建築的修復修繕與活化利用的探索，也走在全國前列。北京對於歷史建築保護更強調「點」（歷史建築），對於「線」（街道性）與「面」（區域性）的保護不足，出現了在歷史風貌區中極其不協調的建築，破壞了整體風貌（站在景山上往南看，右手邊的蛋）。已有的城市更新諸如後海片區、前門大街以及南鑼鼓巷這樣的地方，原住氣氛消失殆盡，「夜店化」且管理不佳，成為宰客地獄和廉價文創的旅遊景點，和新天地改造、衡山路復興路街區、法租界里弄改造（其實上海類似成功改造還有多處，但都沒有「夜店化」）以及社區活化形成的田子坊、永康路（很可惜，最近閉門了，規劃也是不停協調和妥協的過程啊）在更新理念上有距離。但是，北京作為帝都，歷史遺存中具有較高品質且數量眾多的宮殿、園林、宗廟及皇陵建築等文化遺產，是上海不具備的。

2-2. 現代風貌上來說，上海形成了現代簡約，中西交融的海派風貌，總體上偏西化；北京則情況較複雜，總體上風貌呈現多元。歷史建築品質很高，具有獨立的風貌；老城區內加建、改建及新建建築修建年代、風格與品質差異較大，風貌不統一；新中心大體形成了現代簡約的風貌，但還存有一些標新立異的建築，在形態、色彩上各領風騷，風貌不好協調。其次是中心區的城市天際線觀感上，上海依託黃浦江-蘇州河，高架路系統，形成了較好的城市展示面，便於靜態集中展示城市輪廓，而北京則相對缺乏展示面，動態觀覽更有效果；上海不存在北京以故宮為核心控高的規劃要求（這個我贊成，不過故宮或者說老城內建築風貌控制不太足），各個中心形成了明顯的超高層聚合。

2-3.城市色彩和建築細節上來說，上海擁有西方古典風格的建築，即使是現代建築，古典元素較容易抽象與運用，體現別樣風味又相得益彰，與整座城市風貌較為協調；而傳統中國式樣元素在部分北京現代建築中缺乏提煉，常採用拼貼手法。除了五十年代一批較為優秀的民族形式建築，改革開放後誕生了一批較生硬的大屋頂（北京西站為代表，這與當時的「奪回古都風貌」思想有關，但是落地成果品位不佳），有風味，沒品位。普通居民樓（特別是老公房）上海已完成平改坡，不僅改善了頂樓住戶的熱舒適性，並且對坡屋頂樣式和色彩做了統一規劃，十分協調，且符合上海的整體風貌特色。（不能否認近些年來先鋒建築師和大開發商的優秀建築作品，但決定整座城市風貌和景觀的往往就是大片普通的建築和街道）

（3）城市景觀-旗鼓相當，各有千秋。延中綠地成為了上海的中央公園，緩解快速路影響的同時，也是城市核心區的大片綠地；各種街心花園、口袋公園數不勝數，和市民關係較為親近；黃浦江蘇州河加持，形成了豐富的岸線；北京主要體現在前海、後海、景山、天壇、頤和園、圓明園、玉淵潭、城牆遺址等與歷史遺存並置的區域，品質特色均有，而且具有獨特的歷史底蘊；城內較大的公園綠地當屬奧森公園，但與市民的關係不如上海的公園親近。再就是北京的景觀多重視自然，人工設計痕迹較少，比如釣魚台那一大片銀杏，簡單粗暴，但也符合北方人的特質。

（4）城市公共空間-上海更加精緻實用，重點體現在街道小品、傢具的品質以及建筑前區/界面的設計上。上海幾乎沒有適合大規模人群集會的紀念性廣場，廣場多注重景觀與休憩設施，成為市民休閑納涼、社交與文化演藝的重要空間。濱水岸線較為豐富，形成了浦江兩岸連續的各有特色的濱江公共活力走廊。地下空間開發結合軌道交通，引入風光水綠，高效高品質。二層步行系統的踴躍修建，更加強了各個地塊的聯繫。相比較北京的公共空間系統，由於政治需要、城市空間格局與交通理念的關係，廣場以適合人流大量集合和疏散為出發點，硬質鋪地較多，不利於日常市民休閑。大馬路，大路網和建築退界，使得大部分主要道路的街道感不足，建筑前更多是「廣場」，用來展示建築形象。感覺北京是一座適合坐在車上去觀覽的城市（老城區除外）。除此之外，上海形成了多中心，多層次的商業中心，並且每個商業中心形成了結合軌道交通站點的地下，地面和二層步行系統的完善的交通體系，人的交通體驗較好；每個層級的中心都做了較為充分的城市設計考慮，地上地下空間統籌協調，高層建築及城市形象具有標誌性與可識別性；每個中心的功能上，除陸家嘴以強調金融中心外（上海自身對陸家嘴一直保有反思），其餘各中心混合度較高，活力十足。反觀北京，目前可以和上海類似的只有中關村（功能混合、TOD、公共空間品質較高且有標誌性建築）；國貿地區由於道路阻隔與功能單一，再加上地下空間聯繫不足，雖然具有標誌性，但性質與陸家嘴類似。金融街內部公共空間品質不錯，SOM的城市設計，可惜功能更加單一，成為夜間鬼城、缺乏活力與便利（陸家嘴同理）。

（5）城市管理水平。我覺得每個城市都有犄角旮旯的死角，上海也不例外，綜合來看，上海較北京好。以我個人在北京的旅行、生活經驗來看，比如東直門內大街（簋街），三環內（相當於上海的內環內），靠近朝陽和各總部集聚區（相當於上海人口中的上肢角），管理水平較低……本來餐飲集聚，人行道相對較寬，有建筑前區，具有較好街道空間的潛質，但由於管理問題，本來的先天優勢喪失。真的沒法理解明明吃飯的地方，門口瓜子皮、花生殼、垃圾、酒瓶、污水橫流……還可以繼續有那麼多食客……不能全部怪食客，管理是硬傷。還有帝都時尚的門臉之一，三里屯，周圍黑暗料理車和攤位、電動摩的橫行，無論對衛生、交通還是城市面貌都造成了極大的困擾。除此之外，規劃管理機構設置，上海也較北京領先（行政改革方面上海深圳真的是領頭羊），率先在全國合併了規劃和國土資源部門，成立了規土局，對於多規合一，規劃落地都有了更充分的保障。（北京終於在16年年底組建了北京規劃和國土委員會）

最後，我也在思考，為什麼上海可以在全國的城市中做的這麼好？答案想明白豁然開朗：因為上海有同濟大學。

難道不是因為上海有四平路1239號城市建設大學嗎

因為歐美的景觀比蘇聯的景觀好看

我覺得這個問題應該從城市的風貌角度來談：

上海市從近現代以來，都是東亞的經濟活躍地區，現在也是中國的經濟中心，所以城市建設被的市場影響的程度非常高。而北京作為中國歷史上元明清的首都，歷史文化厚重，當前也是中國的行政中心和文化中心，因此在，在城市建設上，考慮歷史文化和政治上的影響因素要佔主導。

所以，如果題主喜歡現代化一點的城市風貌，那上海的比北京好，反之，題主注重歷史文化方面的城市，那麼北京比上海好！

至於，為什麼好看，這得專業人士對具體資料，進行對比分析，如城市色彩、天際線、城市衛生環境及綠化等多種角度來談，用數據說話!

北京市歷任市委書記上海市歷任市委書記

1彭真 1饒漱石

2李雪峰 2陳毅

你自己按這個表格填寫完成以後你就懂了，北京和上海都是美麗的城市，最大的區別就是決策者的品味差別……

南方綠化遠勝北方，水系景觀也多，當然有天然優勢

南方植被茂盛，滿眼蒼翠，看起來就舒服一點。

有一年冬天從上海飛北京，機場大巴到安貞橋下，下車以後灰茫茫一片，我還以為這裡在拆遷，後來發現僅僅是樹葉掉光了。

一直這樣說吧，按照北京的城市規劃，市區內是不允許有高樓的。因為高樓可以提供良好的視野，可以監視監聽一些敏感地區，甚至狙擊暗殺一些重要人物。

上海卻不需要有這麼多擔心。但是偶爾有領導人路過，我們也是被要求不允許開窗的，要後果自負的。

但是也不是說北京的城市規劃不好。它很大程度保留了中國原有的樣子。至少我認識的那些老外（都是中國通，普通話比我還標準的那種）。他們都是這樣評價上海和北京的：

「如果讓我選擇其中一個城市去旅遊，那我肯定選擇北京。因為那裡有長城，有故宮，有四合院。北京有它的歷史，那個感覺很中國。」

「如果讓我選擇其中一個城市定居，那我肯定選上海。那裡更加的開放，生活和思想也更加貼近歐洲。而且上海是24/7，比歐洲更精彩」

因為上海有水，北京幾乎沒有（大的）河流。

市區里有水的地方，比如後海，都是城市景觀的擔當。

天津城市景觀都比北京好看很多，除了洋房，就是夜景了。

同理重慶也是，有水，還有山，高樓很密，城市景觀堪比香港。

可能是各大部委央企的土地面積太大了，北京的高樓造的太大，太方，太密，太高。

放眼望去，到處是大方型水泥墩子，極丑。

（多圖，流量預警）

人家首都拆了衚衕並了崇文玄武就是為了打造國際化大都市，還老是被你們說土也是挺怨的。

答案里有說河流的，有說綠化的，還有說南北方的。都在理，可是還有一個重要的「觀賞角度」

實踐是檢驗真理的唯一標準。

拿洛杉磯舉例同樣的幾棟樓，用不同的角度觀賞。

可以是這樣的

這樣的

這樣的

我會告訴你其實這是北京么（滑稽）。

還有可能是這樣的

北京的山也可以拍出類似效果

綜上所述，依山傍水確實能為城市增色不少，但是同樣的城市建築，在不同的角度，會有不同的風格特色。

平時我們看陸家嘴可能是這樣，依黃浦江，高樓林立，各式魔幻建築一棟接一棟。

換個角度看可能就變成了（這張圖是之前知乎某用戶的回答，當時覺得還挺有意思就保存了，但是現在找不到他本人和那篇回答了有問題就刪，沒問題先用著）

樓基本上還是那些樓，只不過換了個角度。

再舉個例子

看這幾張圖

是不是感覺都是同一種風格？有些不怎麼了解城市的朋友可能已經傻傻分不清了。而且我用的還是辨識度較高的圖了。

其實他們是

廣州

香港

莫斯科

重慶

南京

洛杉磯

北京

所以不一定是上海的城市景觀比北京好看，同樣的陸家嘴可能在西邊看就比東邊更好看，南邊就比北邊更好看。在酒店裡可能就比在黃浦江上看好看。

以上回答北京部分截圖來自於這個

其餘均來自網路。有任何版權問題刪除。

一個是政治城市，一個是商業城市。城市類型不同，功能不同，沒法比較。我國只有一個政治城市，其他的90%的大城市基本都是商業城市。

所以很多人沒住過首都，不知道首都由於功能特殊，城市景觀城市面貌也和商業城市大相徑庭。

北京是我國首都。我國是個非常特殊的國家，這導致我國首都也和其他國家首都不同。

比如我國政府部級機關單位就有100多個，比如外交部，央行，交通部，審計局，氣象局，國防部。

而日本是1府12省，等於13個政府大樓就夠了，韓國是9首腦加15內閣部門，一共24個政府機構。小國一般政府都比較精簡。

而我國人多地廣，國情特殊，部級單位100多個都放在了北京市的四環內。每個部門還要划出家屬住宅區。

21個社會團體，比如中國作家協會，中國法學會，殘疾人聯合會。

50多個博物館，比如軍事博物館，自然博物館，魯迅博物館。

各種體育場館，奧運會之後留下的各種比賽項目場館。

各大公園：陶然亭，天壇，龍潭湖，玉淵潭，頤和園，圓明園。

各種古建築：日壇月壇地壇天壇，故宮，二環內的舊衚衕，各種前清時代的王府。

全國98個央企，77個總部設在北京。

中央直接管轄的單位：人民日報，中央電視台，國際廣播電台等等，約21個。

北京市有90多所大學。其中排名靠前的40多所大學要為中央服務（搞科研，搞研究學術，顧問諮詢等等）。

另外就是駐京部隊大院：武警大院，後勤部隊大院，海軍大院，空軍大院，海軍航空兵大院等等等，具體數量估計至少超過50個。

最後就是全球上百個國家的駐華大使館，一個大使館的佔地面積，至少是個足球場面積。

各種雜七雜八的科研院所，比如中科院，航天一院。

總之吧，北京就是干這些用的，我國的政治中心，文化中心，國際交流中心，科技創新中心。

上海除了居民區，就是商業區，居民區蓋高層公寓樓，商業區蓋商業大廈，酒店賓館。上海幾乎沒有上面寫到的那些龐大的建築群體。

上海是座商業城市，北京是座政治城市。景觀好看不好看，見仁見智了。如果你覺得商業高樓大廈比北京的政府機關大樓要好看，那我估計天津瀋陽重慶合肥深圳廣州武漢長沙成都等等布滿商業大廈的商業城市，都比北京景觀好看。

武漢市

長沙

長沙市

瀋陽

重慶

天津

對吧？商業城市都是高層商業樓，燈火輝煌地。北京全是政府大樓和文化體育科研場所，沒多少商業高樓，所以顯得不是很絢麗。夜總會的姑娘們，比夜總會的老闆穿得更漂亮，更華麗，是正常的，當老闆的，一般都衣著低調，威嚴莊重，可能就是這個道理。美國的LA和紐約也比華盛頓ＤＣ要顯得繁華多彩。

再者，北京市為彰顯大國豪邁，或者出於其他特殊考量，城市建設上並不節約土地資源，樓宇矮胖大，建築物之間的距離遠，街道寬敞，所以建築密度不高，而商業型城市往往節約土地面積，樓宇高聳，這樣節約了通勤時間，所以商業城市高樓的密度很高。這樣，在城市鳥瞰圖上，北京就是大多矮胖的樓，偶爾躥出幾座高樓，而上海則是高樓林立，密密麻麻的摩天大廈。我想這也是導致城市景觀上顯得不夠緊湊的原因。北京市的規劃要求上明令：不再允許批准高層建築，他們說要保持文化古都的歷史風貌。

因為北京沒有大江大河。別說上海了，就是大部分二線城市城市景觀都比北京好看

北京建築矮胖，道路筆直。缺少變化感和隨機感。中央寄生在北京，北京市的地盤內有太多北京市自己管不了、動不了的東西。而中央最希望的是腳底下這塊地穩定。至於什麼景觀，去他的吧。

上海和其他城市基本上是市政府說了算。所以好管理。北京做不到。要是比獨立的大院建設，比如機關院校事業單位等等，除去氣候原因，最好的大院應該在北京。因為自己當家說了算。

有水

正如一個樓一樣，怎樣的顏色搭配的裝修是由誰做決定的：設計師還是給錢的人！誰有這個權利有什麼品味做出什麼決定！當然你說的園林景觀的參考一個城市的定位了。北京——首都，上海——經濟港口重城！彼此之間不一樣的

因為有黃浦江和外灘

我一回復這類a市比b市好的問題知乎就會封我，所以我也很絕望啊

上海比北京城市景觀好看嗎？如果是真的，那就是城市設計水平、理念和控規的問題。

具體操作上，南京路步行街改造中有一個容積率轉移的政策，當時很先進，簡單說開發商願意退讓更多的公共空間就可以適度突破限高之類的，所以空間顯得靈活，不了解北京的規劃，首先紫禁城不能再改造了，所以北京的「好看」的中心我也不知道在哪，上海了就是陸家嘴吧，不過最近也是爭奇鬥豔的。城市風貌最好的目前我去過的認為歐洲就是巴黎了，沒去過美國。。