為什麼世界很多國家都在搞合作甚至一體化，卻幾乎沒有國家合併?

12-31

如題，不應該國家越大國力越強嗎?

謝邀

我爹就是咱爹；我娘就是咱娘；我兒子就是你乾兒子；我家的院子你隨時過去燒烤；買賣是咱們一起乾的；錢咱倆三七分；但是我媳婦只能是你嫂子。

經濟結構必然有高層底層，底層永遠都是收益最少的，最不滿意的，需要花費大量資源。所以直接統治是不合算的。

通過貿易手段間接統治，不但可以讓對方按自己意願發展，還可以剩下大量維護費用。何樂而不為呢。

這也是為什麼二戰後殖民地被放棄的根本原因。

首先，國家合併的情況還不能說沒有，只不過不算主流。

其次，經濟全球化已經很大程度上代替了戰爭狂人的野望，沒有錢就玩不起擴張，有了錢，聰明的辦法就是賺更多的錢把想目標國家變成經濟上的殖民地、政治上的傀儡，至於能不能收稅、駐軍、插國旗這些宣示主權的行為，都不那麼重要了。

時代變了。

打個比方吧，我們把食物吃到肚子里，不能算是結束了，必須要等到食物在肚子里消化，並且確確實實給我們的身體帶來更多能量（你咀嚼食物、腸胃的酶降解食物也是需要消耗能量的），才可以說吃飯是有用的。

要想合併一個國家，哪怕是一個國家的某些領土，就要考慮投入和產出。

就是拿下這塊土地並統治需要多少代價，而這塊土地的產出又能獲得多少收益。

比如俄羅斯兼并克里米亞，中國網上一大群普沙皇的粉絲在叫好。而我卻不以為然。

第一，克里米亞地方小人口少也沒有什麼資源，唯一比較重要的價值是黑海沿岸的重要港口。但是在黑海出口依然在北約控制之下的情況下，對俄國除了增加了一些負擔之外，提供不了什麼利益——而俄國在黑海的存在已經被烏克蘭承認了，不吃掉克里米亞也沒什麼影響。

第二，這種行動會引起周邊國家更加的恐懼。造成俄羅斯和周邊國家關係的惡化。

一個行動既不能增進實際利益，又不能改善周邊關係，唯一的作用就是用開疆拓土的光環來鞏固普沙皇自己的政權地位。

僅此而已。

在我看來是得不償失的——至少在可預見的幾十年是得不償失的。

國家合併也是同理。

前面有位答主說得很好，弱國如果合併強國，那麼大家會認為是痴人說夢；強國如果合併弱國，那麼湧入的大量低素質國民只會加重社會負擔，拖經濟的後腿，不划算，還是使用既不拖後腿又能夠收刮財富的方法更好，就是合作一體化。

你要是在大企業工作，肯定知道，幾乎所有人都希望部門團隊越來越多，因為這樣才能有更多的職位，自己才有上升空間。

至於國家合併，那些大權在握的領導人們甘心就這麼離開權力核心嗎？

你覺得美國想兼并墨西哥嗎？

你覺得墨西哥能兼并美國嗎？

這個社會變了。經濟的強大會帶來科技的強大，科技的強大會帶來軍事的強大，而軍事的強大不會帶來兼并戰爭，因為更多的低素質國民只會加重社會負擔，拖經濟的後腿。

所以強國們會使用既不拖後腿又能夠收刮財富的方法，這就是一體化。

因為一體化可以讓資本家獲得更多的廉價勞動力。

而國家合併，則需要資本家多納稅以維持社會福利。

資本家不是傻子，資本本身更不是傻子。

謝邀，同質化的國家越大越強，而多元文化的國家，你看看現在美國歐盟中國西北，民族多文化多沒有一個主流的文化認同的地方鬧成了什麼樣子就知道，國家不是越大越好，而是能動員的力量越大越好，而貿然搞合併，一定會導致動員的力量減少而不是增加，因為非同質化國家增加了內耗。德國合併奧地利那是增強了戰鬥力，奧地利合併匈牙利就是減弱戰鬥力。埃及和敘利亞一度合併，最後因為內耗太過嚴重最後分開了。不是不搞合併，而是合併不來。

現代以前的國家兼并主要為的就是人口、資源。

1.人口方面，當代各國民族主義以及國家意識已經形成，很難有兩個國家都願意直接合併。（主權和民族問題糾結不清的前蘇聯地區不算，比如東烏克蘭、克里米亞、南奧賽梯）

2.資源方面，合作和一體化就是為了解決資源分配、互通有無。解決了資源需求，沒有必要非要兼并誰。

3.當今世界對國家間的兼并看的很嚴重，自願合併國際社會總會有反對聲音，強行合併那更是找麻煩。最直接的問題就是，兩國合併了一起做大，你的鄰居們怎麼想。

兩德統一是西方世界普遍支持，又趁著蘇東劇變。

現在南北韓一個民族能不能統一都要看大國臉色。

很簡單，合併往往沒有好處。

前一陣子有討論過如果緬甸要求和中國合併會怎樣？

很簡單，中國會拒絕。

不提因此會給中國在東南亞外交和國與國關係帶來的隱患。

緬甸這麼一個相當落後的國家，成為中國一個省的話，好處你可以拿，但問題也要一併解決。

實際需要解決的問題往往會遠遠大於好處。

如果僅僅合作和一體化，卻很容易僅僅獲得好處，而不需要處理問題。

比如通過正常的貿易賺人家的錢。

廣東的血汗工廠加工一條皮帶，美帝才給不到1美元，運到美國以後，隨便貼上個牌子，超市裡5.99美元就大賣特賣了。

都已經這麼賺，還沒有任何政治負擔，不用替中國ZF解決社會問題，哪個傻子會要求美國吞併中國呢？

你願不願意和別的家庭合併？合併了不是人口多了錢多了？

←_←謝謝邀請，問題是，上層不願意啊！楚國有個神龜，活了三千歲，後來死了，楚王把它的屍骨放在神廟裡，天天祭。

你說它是願意享受供奉的香火還是願意活在泥巴里？

今天你合併到美國，明天你可能就得去刷盤子了啊！

另外，美國接受了你，你國家的國民享不享受美國人的待遇？

看看那些逃難到歐洲的難民，那些人寫作難民，讀作親爹呀！

地主家也沒有餘糧啊！

你在你國吃人都行，你在歐洲就只能吃他們的黑暗料理了啊！

人家資本家要廉價勞動力，本來給錢就可以，現在好了，動不動就鬧罷工，還有幾個吃飽撐的白左搗亂，我要是資本家我就暗殺總統了啊！

不要惹我，老子只要價錢合適，連絞死自己的繩子都賣的啊！

如果區域性統一政府可以在付出較大制度成本的基礎上大大降低單一交易的交易成本，那麼，刨除認同與意識形態的影響，這種國家合併是可能出現的。

另外，目前階段的全球化在一定程度上增加了很多區域內國家間的競爭，降低了那些區域一體化的可能性。

瀉藥

因為全球化扁平世界的趨勢造就了世界很多國家都在搞合作甚至一體化，以提高區域經濟及政治優勢，這個方式是出於經濟及政治的需要。

而成為一國。。。別忘了一國以後還有軍事一體的問題，比同盟國協議層次還要高。。。有這個現實壓力和需要嗎？

有需要才有推動，可以這樣說：有經濟及政治的需要，就推動很多國家都在搞合作甚至一體化；有軍事對抗需要，就有同盟國協議；同時有經濟、政治及軍事的需要，才有合併的可能。

人類走向統一是趨勢，但是文化差異使得這個進度大大推遲。

國家可以合併，文化可以合併嗎？制度可以合併嗎？何況在當今情況下，經濟可以合併，鐵路可以通，但是政府可以嗎？

外國人不像中國人，講究「統」

大國敢和小國合併，可小國有幾個膽子，敢和大國合併的。

合作等同做買賣，商業夥伴。

一體化等同土匪窩，需要看能耐和人氣。選出一個大當家的。說個現實點的，歐盟的核心，只能是德法，你讓波蘭或芬蘭來領導一下看看，誰會鳥波蘭或芬蘭。

東西德國的例子，或許真的只是一個例外吧。尤其是在這個民族主義存在的地球。

因為各政府官員都想主導，不想被邊緣，各國利益階層不願意他國利益階層來分享自己的固有利益。

寧做雞頭，不做鳳尾。。。。這麼簡單的道理你都不懂？

沒有國家合併，是利益決定的。

舉個例子，埃及沒有石油，窮，如果埃及和沙特合併，埃及人肯定會大規模移民到沙特，來分享沙特的石油資源，沙特老百姓願意嗎，顯然不願意。

再比如，以色列和巴勒斯坦為什麼不一起建立一個國家呢，因為巴勒斯坦人生孩子多，過不了幾年以色列人就得變成少數民族，在一人一票的制度下，以色列人還得悲劇，所以以色列不願意和巴勒斯坦人組成同一個國家。

歐盟如果變成一個國家行不行呢？不行，因為各個國家福利制度不一樣，如果變成一個國家，南歐人都往北歐跑，東歐人都往西歐跑，所有人享受一樣的福利，福利制度就得奔潰，最終還是得解體，英國就已經受不了歐盟內部自由移民的制度了，所以退歐了。

世界上有過國家合併，但多是失敗了。比如馬來西亞和新加坡合併，合併後華人比例大於了馬來人比例，馬來人變成了少數民族，這是馬來人接受不了的。蘇聯的加盟共和國，只有俄羅斯和亞塞拜然不需要中央補助，其它加盟共和國都得補助，俄羅斯就不願意了，中亞國家其實特別不想獨立，但俄羅斯不願再繼續補助中亞國家，或者說無力補助，中亞各國只能獨立。

東德和西德倒是合併了，但這個合併是天然就會發生的，因為他們本來就是一個統一的國家，同一個民族，之所以分裂，是因為他們被不同的國家控制，成了不同國家的勢力範圍，是人為分裂，想合併蘇聯也不允許，蘇聯一旦放手，從東德撤軍，東德不再受蘇聯控制，就可以恢復統一了。但西德為了促進東德經濟發展，花了很多錢，導致合併後德國很多年經濟不振，西德人交了多少年的團結稅。

你說韓國願意和朝鮮統一嗎？朝鮮2500萬人口，韓國5100萬人口，朝鮮人口占韓國人口50%的比例，參考德國，東德1600萬，西德6300萬，東德人口相當於西德人口25%的比例，而且東西德經濟差距還不是那麼大，東德經濟比蘇聯還好，但朝鮮、韓國的經濟差距實在是太大了，朝鮮人口又那麼多，你問問韓國老百姓，能接受哪種統一方式呢？韓國要付的代價比西德要大得多。

那朝鮮願不願意合併呢，合併後「小火箭人」就當不了皇帝了，顯然不願意，而且我們又不是蘇聯，我們同不同意還另說呢，日本同不同意還另說呢，美國同不同意還另說呢。