佯謬和悖論有什麼區別？

12-31

兩者是不同的

佯謬是錯誤的而悖論是正確的

說的直白一點，佯謬就是人傻，基於一個理論推出了一個和事實不符合的結果，但原因可能是那個體系根本不適用這個理論。比如雙生子佯謬，基於相對論的原理，人們推理如果發射一個高速火箭出去再回來，那麼地球上的人會覺得火箭上的人年輕，而火箭上的人會覺得地球上的年輕，產生了矛盾。但其實因為火箭出去再回來的過程不是勻速過程，和地球上的人不是對等的慣性系，所以得到的矛盾結果也就沒有意義了。事實上應該是「火箭上的人會比地球上的年輕」。所以，佯謬的核心是謬，就是謬誤，只是看起來好像有點道理的謬誤罷了。

至於悖論，是真實存在的，是數學或者說邏輯學中由於定義的不完整性造成的。

在英語中，這兩個詞確實都是paradox，但偉大的中國科學工作者們非常細緻的用中文把他們區別開了。wikipedia在解釋雙生子佯謬也說 it is not a paradox in the sense of a logical contradiction. 只是當時借用了邏輯學／數學中paradox的概念。

vieplivee說都是paradox，我就不知道了

不過我看到的說法是，兩者確實有區別

佯謬只是看上去比較奇怪，不符合直覺的結論，但是在現有的理論中是可以解釋的，比如雙生子佯謬

悖論則是理論體系的固有缺陷，必須理論體系上打補丁才能解決，比如羅素悖論

謬是錯誤，佯是假的。佯謬是假的錯誤，假的錯誤就是正確的。

通俗點說就是先被認為是錯誤的，然後發現是正確的，然後就說這是假的錯誤（佯謬）。

悖論是非真非假的，是指符合邏輯規則卻沒有結果的論點，處於詭異的真空地帶。

如說謊者悖論：我這句話是假的。

如果看作真：根據我的結論，這句話是假的。

如果看作假：根據我的結論，這句話是真的。

無論你往哪個值推理，最終得到的都是一個矛盾的結論。即非真非假，或者說沒有結果。

先交代兩個邏輯學概念：有效的(valid)和可靠的(sound)。

命題是有效的即是說，當假設前提為真，經過合法推理，得不出不真的結論 (違背事實的結論)。命題是可靠的即是說，它是有效的，而且前提為真。

佯謬是相對於謬論(fallacy)而定義的。我不確定佯謬的英文是否就是paradox，雖然見過有些英語母語者這樣混用。謬論指的是違反邏輯的命題，即invalid的命題 (注: 這是術語定義; 生活中該詞用法不同. 詳見Fallacy | Define Fallacy at Dictionary.com ) 佯謬指的是"佯裝成謬論的命題"，也即"看上去invalid，但本質上似非而是"的命題。 @July Jesse舉的例子 (雙生兒佯謬) 中，假設前提為真，似乎推出了反邏輯的結論；但其實命題沒有矛盾，只是人們推理方式錯了。

悖論(paradox)則遠比謬論要難纏。一個悖論，能經由合法的推理，從前提為真推出前提為假，同時從前提為假推出前提為真。因此悖論的真值是不能確定的 (不是未知，而是不能確定)。

因此，我會感覺paradox(悖論)和fallacy(謬論)會更易被人混淆，而佯謬則因為其"似非而是"的特點，更易被區分。特別提一提，說謊者悖論的原始版本，"所有克里特人都說謊"。假設這話為真，能推出這話為假；但若假設這話為假，將不再產生矛盾。因此，該版本的說謊者悖論頂多是個謬論，而不是悖論。（關於說謊者悖論，詳見：你到底是真是假？）

結論：其實是一樣一樣的，他們都是英文paradox的中文翻譯。

費米悖論（The Fermi Paradox）就是這麼翻譯過來的。

雖然佯謬_百度百科說：

佯謬（yáng miù）指的是基於一個理論的命題，推出了一個和事實不符合的結果。它在科學中是普遍存在的，並有區別於悖論這種邏輯矛盾。

但是再仔細往下看：

弒祖佯謬
(也叫祖母悖論)

所以，百度百科的這個詞條內容本身就是不嚴謹的。

作為對比，悖論_百度百科和費米悖論_百度百科都將悖論作為佯謬的同義詞。

還有很多，在百度上打xx悖論和xx佯謬都能打出來，內容都是一樣的。

為求嚴謹，先來看看Paradox - Wikipedia是怎麼解釋paradox的。

A paradox is a statement that, despite apparently sound reasoning from true premises, leads to an apparently self-contradictory or logically unacceptable conclusion.

簡單說，paradox就是自相矛盾的人或事物。

個人認為，paradox翻譯成「佯謬」並不那麼信達雅。因為「佯」在漢語里的意思是「假裝」，「謬」在漢語里的意思是「錯誤」，合在一起就是「假裝錯誤」，雙重否定就是「看上去是錯誤但實際上正確的人或事物」，這顯然與paradox的原意不符。另外，漢語的習慣，佯後面一般接動詞，例如：佯攻，佯稱。

總結起來，paradox翻譯成悖論比佯謬更合適。如果非硬要翻譯成佯謬，那麼悖論/佯謬都是指自相矛盾的人或事物。

參考書目見下圖。

樓上的不懂的別瞎說好嗎！佯謬是看上去荒謬實則並不是錯誤的，而悖論是說一個問題有兩個答案，但這兩個答案都能自圓其說

在一個科學的理論系統中，佯謬是指看起來正確，但能用現有理論證實為錯誤的命題，例如麥克斯韋妖；悖論是這樣一個命題，滿足這個命題條件的集超出了目前理論系統的範疇，使其無法判斷悖論的正誤。也就是說，悖論指出了和目前理論範疇相容但超出這個範疇的部分，也就是理論不完善的部分。最經典的例子就是理髮師悖論，它指出了我們在高中見到的集合的定義，即一堆東西放在一起，其實是無法解釋理髮師悖論的。針對這一點，才有後來的策梅洛公理體系，就把理髮師悖論這種情形排除在外。事實上，任何科學體系必有不完備之處，因此任何體系必有悖論。

應該是一樣的，佯謬看上去好理解一些，還有一種譯法是弔詭。