「藤校」非熱門專業值不值得讀？

12-31

本人目前剛要上大一，學校上海某985，有一個2+2的拿雙學位的項目。（了解過我校基本上申請了，英語硬性指標達到了，就能去）是去「康奈爾大學」，但讀的是生物工程、營養等專業（非熱門專業），想回國工作。比較糾結。覺得「藤校」經歷很難得，而且雙學位性價比高。但專業非熱門，學費2年全自費，對於普通中產家庭有一定壓力，但爸媽又很支持我出去。不知道回國發展申請外企工作（非醫療行業），雖然是醫藥本科，但有「藤校」經歷會不會有優勢？企業是否真的看中學校大於看中專業？如果是康奈爾生物專業+另一所藤校「管理類」專業（例如management science這種），回國去外企或者500強找工作能否有優勢？這種條件麥肯錫、貝恩之類的諮詢公司能進嗎？

（關注微信公眾號：搞定百萬年薪，查看更多管理諮詢求職分享、熱門職位、MBB大滿貫課程）

如果想進入麥肯錫，選擇大學的重要性佔90%，專業只佔10%。

任何公司的招聘標準都是和它的工作方式密不可分的，管理諮詢也不例外。

我們通常說的管理諮詢，比如麥肯錫、BCG、Bain，他們的工作方式是怎樣的？更準確的說，他們的項目是怎麼做的？

一個麥肯錫諮詢顧問可能碰到這些的項目：

為汽車企業制定增長戰略
為物流企業制定銷售團隊能力提升計劃
為慈善基金會制定政府關係戰略
為銀行制定零售銀行轉型戰略
為製藥企業制定新葯上市計劃
為互聯網企業制定未來十年的規劃
……

你可以想像一下，作為一個顧問，你可能學過這麼多專業嗎？汽車系、物流系、金融系、藥學系、計算機系。。。

既然你不可能學這麼多專業，那也說明麥肯錫不能也不會招收某個特定專業的學生。

麥肯錫的諮詢工作方法，更多的是基於諮詢的方法論，而非某種特定的經驗（比如EPR系統要怎麼實施）。

說的直白點，麥肯錫的顧問去給客戶做項目，在上項目之前多半沒接觸過這個行業。比如我明天做個醫療項目，靠得不是我學過醫藥專業，而是靠的諮詢方法論，在麥肯錫叫7-step problem solving（解決問題的七步法）。

這七步法看似簡單，實則包羅萬象，用結構化的方法將問題分解，從而各個擊破。

既然這個諮詢方法論跟任何專業無關，那麼當然招聘的時候就不限制專業了。現在麥肯錫和BCG都招聘很多PhD，也是這個原因。

因此我們說：

如果想進入麥肯錫，大學的重要性佔90%，專業只佔10%。

那麼，為什麼要高學歷和名校呢？

第一，諮詢方法論的學習和熟練使用，對人的腦力要求非常之高。所以，高學歷和名校自然就成了招聘的重要要求了。

第二，純粹從客戶的角度看，諮詢項目非常貴，如果諮詢顧問都是名校出身，也能為諮詢公司的實力提供一定支撐，增強客戶對於諮詢公司的信心。

此外，既然招聘的時候不限制專業，為啥說專業還佔10%的重要性呢？

如果你是經管專業，至少懂一些商業常識，並且相對而言更容易獲得一些諮詢、戰略、營銷等相關行業的實習，並且也更容易找到小夥伴一起練習case。對於進入諮詢還是有幫助的。

非經管專業比如理工科學生，如果你能自學一點點商業常識，然後騰出時間做商業類的實習，並且找到很好的夥伴一起練case。那麼，你進入麥肯錫的機會，絕對不輸給經管專業的同學。

更多求職分享，請關注知乎專欄及微信公眾號：搞定百萬年薪

CAREER EXPRESS 搞定百萬年薪 - 知乎專欄

想進麥肯錫這類諮詢公司，大學和專業哪個更重要？

學校只是找工作的一個方面，主要還是看你自己未來的打算。有些行業招聘的時候比較看重學校，但不看重專業，比如麥肯錫等管理諮詢公司。而有些行業招聘的時候可能會對所學專業有特定要求。另外，在國外轉專業也不是不可能的，也可以查查這方面的信息。

藤校在國內找工作有優勢，尤其是諮詢和金融方面的工作。

諮詢公司不看專業，真的，只看你的學校排名和實習經歷，還有case interview的能力。

而且完全可以在康奈爾再輔修一個熱門專業

我彷彿是你直系學姐、、、

能告訴你的是這個項目辦到現在這麼多年只出去過兩三個人

而且不只是英語硬性指標還有績點3.0+、、、

然後學營養的話

康奈爾那邊給的是農科專業

工作應該好找反而是想進醫院不好進

當然啦藤校的經驗是寶貴噠！！！能去的話當然要去感受一下啦！！！