自由意志主義和保守主義的關係？

12-31

本人曾經堅定支持自由意志主義。但是看到資本和人口的自由流動並沒有真正給大多數人帶來利益這一現狀，深切感受到一個對外有力的政府的必要性，雖然在同性結婚和大部分經濟議題上我仍然支持自由意志主義，但在國家認同、宗教、移民等社會文化議題上我已轉向保守派。那麼在美國共和黨內，川普式實用主義今後將佔據統治地位的情況下，以Rand Paul為首的自由意志主義派今後將如何發展，和保守主義又將是怎樣的關係？川普本身比較傾向自由意志主義還是保守主義？想聽聽各位的看法。

去年一直希望Rand突出重圍來著，可惜這屆不是他出頭的時候，他太堅持原則了，一直不肯向恐襲壓力低頭，到最後還在講公民自由和互聯網自由，這些話白左小清新和那些極左電視節目主持人倒是愛聽，然而他們又不會同意他的擁槍和平稅政策，和崔佛諾亞之類的人談笑風生有個卵用，加上他又沒他老爸那激情那煽動性，說是動員艾奧瓦3萬大學生結果一共動員了8000……不過Trump的失敗的話，希望Rand Paul捲土重來，共和黨還是應該改變的，新路走不通也不代表老路正確。

自由意志主義是一種紙上談兵的主張，它有根本性的缺陷：誰來付成本？自由意志主義理論認為個人應該有各種權利各種自由，但誰來保證這些自由和權利能落實呢？如何做到呢？也就是誰來承擔責任支付成本的問題，天下沒有免費的午餐，自由和權利更不可能是免費的，一旦考慮到這個根本性問題，再進一步考慮到如何切實靠譜地持續經營，就自然會蛻變成了保守主義！也就是說，保守主義才是成熟的思想狀態。

libertarianism理論很美但完全不具備可行性。個別政客靠這理論圈粉沒問題，但很難成為主流。trump嘛，墮胎同性戀等宗教議題上有點這個意思，但限制移民收關稅等方面明顯不算libertarian。我覺得trump的優點就是實際，不拘泥於某種主義什麼好用就用什麼。

川普以往的言行有點偏自由意志主義，因為綁上共和黨競選開始偏保守主義，搭檔的副總統就是個鐵杆保守主義者。還有，現在正牌的自由意志主義黨不是強生么，這次競選支持率第三，以前當過新墨西哥州的州長，也算是個職業政治家。