如何優雅地回應理科生學的再好也是為文科生服務？

12-31

本人經濟學在讀，因為是在文科背景的院校，總是有人有這樣的觀點：你數學學的再好有什麼用，經濟思維最重要。固然我承認經濟思維很重要，但是如果沒有公理化、嚴謹的模型為基礎，經濟思維是什麼？

我永遠不會用人改造自然的工具去改變人自身的固執，就像我不會用道理來說服別人的偏見一樣。

這時候好好讀 paper 就好；或者直接拿計量模型或者統計檢驗糊對方臉

但是如果對方沒臉的話，我們只好「被水淹沒，不知所措」了

你告訴他，沒有理科生就沒有每個人每天用的手機，電腦，網路。沒有搜索引擎沒有朋友圈。

所以，理科生不是為文科生服務。理科生為全人類服務。

「理科生學的再好也是為文科生服務」和「你數學學的再好有什麼用，經濟思維最重要」是兩個完全不同的觀點啊。。。。

大學還是要辦的，我是說，理工科大學還是要辦的。——著名的圖書管理員二十八畫生如是說

黨還是為人民服務的呢

純數學是文科，謝謝。數學全稱是數理哲學，是哲學的一個分支，所以算文科，不是自然科學。

在國外(別處不太清楚，至少美帝的一些學校是)拿的文憑是Art而不是Science。比如純數學的碩士，拿的是MA而不是MS。

總之，就你們一群文科生內鬥，就你們有時間思考這些沒卵用的問題。人家理工科都在實驗室沒日沒夜給老闆搬磚，看看你們什麼樣子。

這句話應該改成理科生學的再好也不過是為大忽悠打工，具體的例子見於法蘭琳卡這樣的公司，只不過大部分人的意識中文科生自帶大忽悠的屬性

柏拉圖說：「不懂幾何者免進」。

馬克思說：「一門學科只有發展到運用數學的高度，才算成熟」。

作為高中學理科的藝術生，這個問題我已經被周圍的同學鄙視過很多回了。

後來他們都閉嘴了。

因為啊，這個問題，它得看人啊！

你一個文科四百分的渣渣跟我理科六百分的人頂什麼嘴？看看你做的爛圖，確定以後我會給你打工？

呵呵，你政治學的好，你知道江澤民學啥專業的嗎？

這個答案平時說說還好，放在這裡實在實在惡意滿滿，匿了。

「為人民服務」這句話一點也不陌生吧。

我的華文老師說過，

學文科是為了活天下

學商科是為了濟天下

學理科則是為了治天下

來治你們這班要活天下的人，為你們服務。

如果除了高中時代去限定某一個科目是文科，某一個科目是理科，誰能告訴我文科和理科的定義是什麼？都這麼大了，思維方式能不能不要停留在中學生的水平。

經濟基礎決定上層建築。我是檔案學的，平時上的很多專業課都是信息管理類的，政府信息資源管理、電子政務、信息管理基礎等等等等，然而這些信息資源管理之類的課程，大多宏觀泛談，沒有理科實踐和實操（編程等等），很難深刻掌握之，就是學起來懸在空中沒有根基的感覺，很虛。我覺得我們上的課適合給有計算機專業基礎的人上，便於他從宏觀管理。

總而言之，我想說，學好理科是學好其相關文科（尤其是管理學類專業）的基礎。直接跳過理科而學文科，沒有實際技能或經驗，會有單位直接讓你當管理者嗎？

因為文科生數學不好

讀個書都能撕逼，還為這麼無聊的事，有空還不如多看兩本書呢

為何要強分文理啊！你們這群愛貼標籤的人！

為什麼要回應

不理

便優雅

所以說，文理科這個分發，已經simple了。因為我記得，經濟在國內是被分類為文科的啊。

讀論語的可能是趙普，也可能是范進，還有可能是孔乙己。

不要以為你讀了論語就姓趙了，進入統治階級的高層永遠是少數。

如果進不了統治階級，那自己該掌握什麼專業技術就努力去練。

一個叫知識分子，一個叫技術人員。

文理之說只是刻意劃分，被當成了政治議題。當年還有北京人說大、中學生都不準就業，應當接受再教育呢。