為什麼復旦交大的名氣和影響力始終比不上清華北大？

12-31

從城市的層面講，上海的發展在各方面都不差北京。
從學校的歷史底蘊講，復旦交大也並不比清華北大差。
為什麼這麼多年來，復旦交大始終在知名度上和人才培養上比不上清華北大？

如果恆大的眼裡只有國安，那麼恆大的就失敗了。

如果復旦交大浙大的眼裡只有北大清華，那麼你們就失敗了。

矮子裡面比較有意思么？要把眼光放遠！

差距很明顯啊，就從最精英那部分學生來看，北大清華秒殺復旦交大毫無壓力。比如高中五大聯賽中的信息學競賽，清北幾乎年年包攬所以的競賽金牌，交大偶爾能收到幾個銀牌，大部分銅牌，復旦收的估計都是銅牌了。其他學科同理，北大物理學院也同樣包攬大部分的金牌選手，這種生源之間的差距根本就不是高考那20分的事兒。其次從教育部每年投入的經費來看，清華北大也是遙遙領先。教育經費意味著學校可以有更好的實驗設備，更多的科研資金，學生有更多的機會。這些都不是復旦交大能比的。即使是對比高考成績，也請拿同專業的之間相互對比，而不是拿復旦交大的王牌專業對比北大清華的投檔線專業。高考到680左右再提高20分可以說是難上加難，就跟頂尖短跑運動員想提高0.01秒也需要付出極大的努力一樣。綜合看來，復旦和交大跟北大清華差距還是蠻大的，但是因為身在上海，已經比同樣是華東五校的南大，浙大和科大生源要好些，這就是上海的地理優勢。

-----------------------------分割線--------------------------------------------

還有就是要說到名氣，那就是人民群眾的看法。北大清華所謂國家和教育部優先發展大學，在輿論宣傳上也是下足了工夫。就跟全國各省的人民群眾電視機頻道里都會有CCTV一樣，大部分人民群眾的電視機里不會關注其他省份的本地電台。人民群眾覺得最有影響力的就是刁噠噠或者李噠噠，或者XXX當老闆了，開公司了。至於學術影響力，清北也是領先全國。歷史底蘊方面，北京大學是清朝官方和我黨認定的第一官方大學，清華則是由於建校時充足的經費和後續培養各代領導人和學術大家而聞名全國。相比之下，復旦的歷史底蘊確實不足這兩校啊。交大則是在建國之後被我黨「肢解」了，元氣大傷。綜合看來，確實有差距。

因為小時候你只被問過：

「將來想去清華還是北大啊？」

額…有點羞澀，但是我想我旦和隔壁某交的很多學生大概都說過類似「要不是高考發揮失常，我早去北青」的話吧("～"；)

誰說是「始終"啊？當年交通大學哪裡比清華留美預備學堂差了啊！一個偉大的高校並不是只是比近30年的歷史。。。。。。話說錢學森還是交通大學的呢!

你還是要提高自身水平的，excited

這樣說吧，交大的歷史比清華久的多只是現在的交大師資力量學生不行了。50，60年代以前的交大無論是師資力量還是學生的能力再到當時畢業後對國家的貢獻，都不是清華可以比擬的。交大當時的師資校長彭康教授鍾兆琳、朱公謹陳大燮張鴻周慧久陳學俊等等都是學術大師！錢學森都是交大畢業的。後來好多國外留學回來的人想來交大任教，交大不要，才去的清華。我聽我外公講過好多，我外公55屆交大電機系師承鍾兆琳。有興趣的可以看看交大的紀錄片《向西向遠方》

教育資源，學科全面性，政治目的，發展機會等等，各方面確實都還和清北有一定的差距...

還是要看專業的

為什麼復旦交大會拿來和北大清華比？

這才是奇怪的問題。

前一組是後一組淘汰掉的人組成的，本來就沒有什麼可比性。

復交之間有可比性，清北之間有可比性。但是復交和清北之間，沒有任何可比性。

樓主如果現在站在填志願的時刻清北復交都能選的情況下你自己選哪個為什麼

ps個人認為上海的整體實力還是和北京沒法比的畢竟北京是決策中心

大學的實力，是和它所能拿到的資源掛鉤的。在中國，這個資源是由教育部分配的，就好像在XXX上台後一句話，教育部每年撥給交大的錢就調整成和清北一個量級了，在名氣上慢慢上來，在這之前交大比復旦都是有距離的