英國大學排名虛高么？

12-31

除了上交的那份排名，英國學校排名都普遍很高，但是據我所知英國學校相較於美國大學入學門檻是更低的，而且學制也更短，那是不是這些排行榜里英國大學的排行是有水分的呢？

對於這個東西，每個人心裡自然是有個優先順序的，簡單來說，衡量標準很大一部分是錄取難度，即你招了什麼樣的學生。不可否認的是，現在相當大一部分優秀的生源都湧向了美國。

1.先說硬體吧，我周圍相當一部分去港英的同學是因為不想考GRE，覺得太難太虐。另外語言要求來說，理工科我不了解，要申TOP50的話，文商科的話托福是至少100的，門檻必須過。若將托福100的難度等同於雅思就大概是7，而英國存在無語言申請，只要入學前一兩個月把語言考出來也可以。考不出來也沒關係，語言班很普遍，身邊大把雅思6.5的人去了G5，有錢上語言班就成。

2.軟實力來說，美國相當看重文書，申請者要軟硬實力兼具才行。即使軟實力不錯，沒有好思維說服招生官也不行，一學長國內前十985，T109+G326，績點3.5，各種牛實習，然而文書沒拿捏好，最後只拿到一個差強人意的offer，大家都很意外。相比，英國G5（在這裡除去牛劍，私以為牛劍和LSE、UCL、ICL是兩個梯隊）沒有那麼看重文書（中介也是這麼說），背景夠了基本十拿九穩。

3.時長來說，從在LSE讀社會心理學的同學來看，她深感，一年真的不夠。她離開英國前跟我聊微信，特別提到覺得還是美國比較好，英國一年太短（甚至我另一個G5的同學去年9月中去的，今年七月初就回來了，算起來只有十個月），前半年都在適應這邊的教育和語言環境，等進入狀態開始品到味，就發現要畢業了。另外，留英的同學十個有九個半都會游遍歐洲，這也是要花大把時間和精力的。我仍然記得那些留英的同學幾乎每一兩月都在旅遊，歐洲知名點的國家一個都沒落下，微博微信各種曬。反觀美帝的小夥伴雖然寒暑假也有個別旅行去個佛羅里達什麼的，但大多數時間都在趕due，什麼洛杉磯凌晨四點半的夜晚很常見的。但這個對比也不能說英國的同學不用功，只能說英國一年本來就短，既能保證游遍歐洲又能高強度高質量完成學業的，那得很強。

其實也沒有貶低的意思，留哪本來就是個人選擇，有人還嫌美帝兩年讀下來貴呢。只是客觀來說，身邊第一梯隊牛逼的人都去了美帝，比如哥大、MIT等常青藤，UCLA的全獎博士，CMU家的CS，NYU家的金融，西北家的IMC等等。去G5（除牛劍）的人里有些實力相當一般，但去G5的人當中也有一些是有實力很有希望申到美帝牛校的，可能考慮到時間金錢等沒有選擇，這就是前面提到個人選擇。

最後還是想說，其實排名這種東西撐死了也就是別人幾句恭維，牛校也有水炸了的專業，不知名的學校也有強勢專業。含金量如何，懂行的人心裡自有一把明尺。沒點乾貨還吹牛逼的人還是消停點，不知道被別人默罵了多少遍傻逼呢。不要妄自尊大，也不要妄自菲薄。整個留學下來學到多少東西，是否達到自我預期才是最重要的。畢業能找到什麼工作，五年十年後能混成什麼樣，才是最終目的。畢竟有多少真功夫，拿到職場上一驗便知。

英國有很多針對大學的綜合排名，比如完全大學指南、泰晤士報、衛報的大學排名，還有純學術比較的RAE排名。排名只是作為參考，下面介紹一下常被人們參考的幾大排名榜：

1.RAE排名每7年更新一次

業界公認的、對申請英國碩士最具指導作用的是英國大學最新研究評估考核(ResearchAssessment Exercise，簡稱RAE)。RAE排名每7年更新一次，目前最新版排名是在2008年出爐。英國政府每七年組織一次大學科研水平評估(RAE)。

作為英國權威度最高的大學排名，RAE在很大程度上不僅說明了一個大學的綜合實力，甚至直接左右了一個英國大學能獲得的研究經費多少。

英國大學其實並不十分重視各媒體或報紙的排名，但對於RAE的評分高低卻異常重視。RAE評分在學校經費、研究水平、頂尖學者數量上的影響至關重要。2014年底，英國官方將發布新的高等教育機構研究質量評定系統(ResearchExcellence Framework，簡稱REF)結果。

2.《泰晤士報》排名偏重學術

《泰晤士報》(TheTimes)是英國媒體中最早發布英國大學排名的單位，自1992年起每年發布英國大學排名。該排名的主要指標包括學生滿意度(15%)、師生比(10%)、生均經費(10%)、設施和設備(10%)、優秀學位獲得率(10%)、畢業率(10%)等指標。自2014版起，《泰晤士報》和《星期日泰晤士報》合併發布英國大學排名。

3.《衛報》排名著重於本科

《衛報》的排名數據在原來的基礎上加入了各大學新學年的學費、輟學率及學生人數等。而且《衛報》的排名只著重於本科教學，研究生教育、研究生的意見及反饋、研究成果及其影響均不在評分範圍之內。同時《衛報》排名較為偏重就業方面，排名榜的主要目的是協助打算上大學的學生挑選科目。

4.《完全大學指南》排名重統計

《完全大學指南》英國大學排名由著名的英國報社《獨立報》(Independent)參與制訂，首次發表於2007年，該排名的所有數據來源於英國高等教育統計署。排名通過對全英國116所大學的研究水平、學生滿意度、入學標準、就業前景等9項指標進行評估，得出評比結果。

所以說英國大學的排名都是根據綜合的一個考評的出來的，還是比較具有權威的；另外拿研究生來說不讀預科就基本是一年制，但是不能說時間段就很水，時間短但是看看專業研究範圍深度和排課密度就會明白的~這也就為什麼更多想出國鍍金的人願意去英國~

虛高不虛高咱不敢妄下定論，你比較下每年申請英美兩國的中國學生質量相信會深有體會！這邊除了牛劍，lse和ic准留學生群里很少討論語言成績，其他儘是憂愁雅思成績。那邊top50，連托福都過不了，那還是歇歇吧，沒那語言班給您上！看到很多說曼大，愛丁堡世界排名高，知名度高回國好混。我只想說你要是進個LSE,聖母啥的，回國還去這麼low逼的hr公司應聘啊！排名這個事吧，要是沒那真才實學混進真正牛校，就聊以自慰吹吹牛逼，也就當你那幾十萬沒白花圖個開心。但是不要老跟著那幫中介的瞎忽悠，你說哪個中介會告訴你，親這個大學世界排名不高，但是牛校啊，你只要好好考語言，好好考gre,再來點牛逼經歷就能錄取了，那你還找他們幹嘛。所以此時世界排名就是中介的萬金油，親，想想你只要稍微努力雅思過了，哪怕不過咱上個語言班世界50強就向你招手，一年之後你就是名校畢業，走上人生巔峰！你說虛高，這哪虛高了，老子可是放棄lol,挑燈夜戰努力考雅思，在語言班拚命學習進的，我容易嘛！

其實我不懂這個提問是什麼意思，本來排名就是扯淡，本來排名就是商業機構搞的。只有參考意義，但是在國內，卻變成了學生的聖經。QS世界排名就沒有教學質量這一調查，個人認為美國很多學校虛高。

完全虛高。除了劍橋牛津不應該有任何進入世界前十的學校（LSE專業不全，但如果只考慮政治經濟相關方向，前五無疑）。

請問UCL，帝國理工拿什麼和哈佛，普林斯頓，MIT，斯坦福，伯克利，哥倫比亞，芝加哥，加州理工比？有任何一個專業能比得過嗎？如果考慮錄取競爭性，劍橋牛津都未必比得過這些學校吧？

那為什麼很多排名英國學校排的都很高？

QS，Times哪個不是英國的？QS，一個把NUS排到數學前十的排名，能靠譜？

如果不看英國人排的排名，英國大學確實就只有牛劍能進前十了，比如上交的排名英國第三的UCL就只排到20了。

一個大學競爭力如何看的是兩點：師資，學生（錢什麼的，世界級大學沒有缺錢的）。這兩點，英國大學現在已經全面落後美國了。

補充：ETH-Zurich是真的低調的牛校。絕對不輸劍橋

算是吧，澳洲那才是虛高，還澳洲八大呢~

提醒下各位沒出校門的孩子不要太過浪漫，qs排名重要，慎重衡量以免將來吃虧。

本人某不錯的金融機構人販子，篩選簡歷時學歷一條線攔在qs100，qs100開外的人連我們筆試資格都不給的。

對沒錯。USC，范德堡這種美國綜排二十幾，qs排名130+的，我們都不看。

就個人留學經驗而言，所謂的QS排名，Thames ， Guardian 等雖在在國內的認可度很高，但實際上國外的學生卻極少有這麼高的興趣在申請大學時看一份這些以商業盈利為目的機構的排名，說一下QS排名吧，QS多數會把美國的大學放在前列位置，中間穿插英國或者其他國家的高等學府，而實際上QS連續多年的排名都是極少基於學生對教育質量的態度這一條進行過客觀的分析，甚至歐洲學生多有這種感覺：QS是美國對外輸出美國式文化教育的工具。雖然在QS上靠前的大學實力的確非常雄厚，但不至於每一年都是以美國為首，以人文社科為基礎的大學仍然是在在亞洲和歐洲，而且一年就可以出一個排名實在是太不具有非常大的可信度，英國比較權威的RAE排名都是5年或者6年才進行一次統計，日本也是4年到5年才統計一次，因為一年的可變性大，不具有穩定性。所以任何國家髮型的商業機構排名都是虛高的，不光是英國。

此外，一樓言論實在是有失偏頗，美國和英國作為世界上教育比較發達的國家之一，教育產業化是個必然趨勢，美國作為大學擁有數量最大和質量最好的國家，吸引海外學子留學美國的教育產業可是遍地開花，美國的教育產業可以說是全球最發達的，而英國現在總共200多所大學中，只有少數的那麼那麼幾所對非歐盟和非英聯邦國家提供優厚的政策吸引海外學子，所以說美國和英國誰差誰，不是咱一句話隨便說的。美國有著雄厚的研究基礎，它的整體教育體系源自歐洲，而美國的人文學科在世界上還不能說是很強的地位，聽聽他對其他國家的了解就知道了。其實印證了一句話，中國人了解美國比美國人自己了解的都多。

瀉藥，

上面的分析很準確了

我簡單啰嗦兩句

G5的非常棒第二梯隊的南安、愛丁堡、曼大等大學國內國際知名也很高

別的第三梯隊的就不贅述

總體來講英國的G5畢竟老牌子還是很贊

虛高是有的，如果需要排名參考的話建議times

衛報今年的排名我都很無語

很多時候英國人一直對自己國家抱有一種很強大的自豪感，尤其是涉及到文化，歷史，教育等領域。可惜自從英國把教育產業化之後，英國的高等教育就已經和美國高等教育拉開了差距，這種差距不是短時間能夠彌補的，現在世界上最好的人才都在美國，很大程度也是因為美國的的高等教育體制是世界最先進最發達的！
所以英國大學的排名是虛高的，即使有一個非常扯淡的世界排名撐著也是無濟於事。
但也不是沒有例外，英國有幾所學校世界聞名，不輸給同檔次的美國學校：Oxford和Cambridge的偉大不必多說，LSE，UCL和ICL也是非常厲害的學校，這幾所學校非常不錯！

G5真有點牛，羅素略水，其他的哈哈哈哈哈哈哈哈哈。

RAE早沒了，現在叫REF，而且已出REF2015，那玩意不適合不立志於學術的人看。至於《衛報》排名完全和新聞做的是倆水平，不愧是逗逼中產的最愛，真能扯。Times拿錢的事情不提了。別的？QS還是可以看看，當然QS這種一全球你說他是不是那麼客觀？再不客觀也比我國某些自認為自己是世界一流的學校搞得排名有公信力多了。

英國教育產業化你有什麼想法？不讀博士的話直接用腳投票就好了。

如果一定要以入學難度來衡量一所高校的實力的話那麼英國大學不具有任何優勢。對於知乎上美帝大學申請者莫名的優越感，英國大學申請者不必特別在意，新美國學校申請者也別盲目跟風。虛高與否只是表象，重要的是在讀生們有沒有學到應該學的。

作為美英高校都申請的人，我來說下自己的看法。本人環境工程專業，美國申請了密西根安娜堡QS20出頭其他有UIUC,CMU等全拿到了offer 環境工程的話這幾所學校都很好，這些學校基本一個半月拿到offer, 英國申請了UCL IC EDINGBURGH , 都拿到了offer 其中IC等了五個月才拿到的申請複雜程度美國稍微複雜一點但是根據申請錄取要求吧感覺IC大概美國15～20左右然後UCL略水大概美國40吧當然可能因為UCL工程不強吧我只想說沒有很多人瞎逼逼那樣英國ic ucl什麼就只能比美帝50到100 真以為申請美國多牛呢

結論：基於特定角度或方法所得出的排名都可以從其他角度來分析出其虛之處。同理，美國的學校，澳洲的學校以及中國本地的大學排名都可以被這樣攻擊。

這個問題本身沒有多大的意義。但是從工作的角度出發，好的學校排名能夠為你提供平台的敲門磚。奉勸大家找工作的時候現實一點，學校再好，也不一定是你選擇工作，而是工作選你。因此，不管是QS，Times還是交大等排名都是有參考價值的。

最後，希望各位同學學有所成，不要以自身的地域來搞一個pretense。雖然知乎上人人985，但在你們鄙視的英澳學習也夠你們一壺的，比國內本科不知高到哪裡去。相反，身邊一些去美國的同學由於是兩年學制，課程相對不是那麼緊張，有一些商科文科的項目是不用寫論文的。

與題目無關的個人見解：理工科建議去美國德國以及歐洲的一些國家，人文社科英國會是不錯的選擇。以及別黑lse了，別人王牌專業基本不收陸本的。

不知道從啥時候開始社會上興起了黑英國大學的風氣。有些人的口氣真是蜜汁自信，張口閉口英國高等教育失敗，英國大學高端科研領域失敗，特么的最近兩年的諾獎，物理學，化學獎全都是英國大學的得主好么？還有被冷嘲熱諷的UCL，UCL的教師和研究人員有30多位諾獎得主，遠遠高於被吹上天的美國TOP20。

另外2014年的諾獎醫學獎是UCL的教授John，我當年曾經聽過他的課，這種教學質量垃圾的話，我不知道該怎麼評價美國被神話的某些學校。

你可以把你這些GPA、專業等信息輸入到留學志願參考系統中去，系統會自動從資料庫中匹配出與你情況相似的同學案例，看看他們成功申請了哪些院校和專業，這樣子就可以看到你目前的水平能申請到什麼層次的院校和專業了，對自己進行精準的定位。

為了能匹配更多相似案例，我的經驗是不要輸入雅思等語言成績，這樣子可以匹配出更多來。專業的話寫模糊的，比如音樂管理直接輸入「音樂」即可，因為每個學校專業的叫法不同，但只要包含音樂肯定就是音樂相關專業的。

如果你想知道在這個系統的案例中，去香港的學生比如去香港中文大學，大概語言成績考了多少，平均水平如何，就可以按照「按留學目標來查詢」，只要在目標院校輸入香港中文大學即可查出，其他學校也是如此.

虛不虛高那都是外界的評價，關鍵是你學到了什麼，你學的怎麼樣，你把所學用的怎麼樣，你的修身是否有學校的培養。年輕人多努力吧，名利什麼的都是浮雲，祝好

確實的

愛丁堡不是申請就能上么？？身邊的申UCL的都申上了╮(╯▽╰)╭