如何看待「只有民主國家才會大範圍出現黑社會、黑手黨」的言論？

12-31

是階級社會才會出現大範圍的黑社會。

現在單講資本主義社會。

從供給方面講，黑社會、性服務業、貧民窟等是「勞動力的蓄水池」。黑社會的主要從業人員是閑散社會人員。

在合法的就業崗位不足而剩餘人口又不佔有生產資料無法進行物質生產的情況下，為維持生存，這些人口必然轉向非法的「勞動」中。

從需求方面講，「黑社會」是資本家的「另一雙手」。黑社會主要滿足資本家的非法需求。

能通過明面上法律解決的，資本家就通過法律解決，不能通過法律解決的，資本家就通過黑社會解決。如果我們深究各種不同類型的黑社會組織，我們會發現他們的一個共同點就是都是滿足資本家那些在合法渠道下不能被滿足的需求。黑社會，也是生意人。

儘管法律和黑社會同樣是暴力，但兩種暴力的形式不同，隨著社會的發展、隨著無產階級的知識化，放在明面上的法律和制度必須維護自己民主自由偉大光明正確為人民服務的形象。

在非法制社會，在愚民政策頗有成效的社會中，純粹的黑社會是沒有存在的必要的，因為政府就是最大的黑社會。

什麼叫法制社會？通俗地講，就是「講道理」的社會。當社會把「講道理」當成社會共識，而不是把「講錢」，「講權」當成社會共識，當社會認為人人都有「講道理」的權利時，社會上有最樸素的正義感，而這個時候又還存在階級壓迫時，就需要黑社會了。

其實黑社會並不是什麼離人們生活很遠的東西，在階級社會，如果黑社會很少，那可能說明這個社會的大部分人或多或少都做過灰色地帶的事情，把黑社會的生意給搶了。說明在這個社會中很多黑社會的業務根本不需要潛入地下。

比如說，女工面對工廠主的性騷擾不反抗，這個時候就是在搶妓女的生意。

比如說，政府的官僚，收受賄賂，親自去恐嚇、威脅釘子戶，這個時候就搶了打手的生意。

比如說，城管收保護費。

比如說，法律工作人員，立惡法，有法不依，選擇性執法。

比如說，言論不自由，思想罪、口袋罪流行。

比如說，某些軍醫院，把醫院業務外包給莆田系。

等等。

你昧著良心乾的那些事，那些向統治階級獻媚的事，那些嫌貧愛富的事，都是黑社會的一部分。

黑社會和正常的企業、政府，並不是截然分開的東西，在大部分案例中，黑社會和企業、政府中的惡勢力往往有著說不清的關係。光打黑社會不打背後的壓迫階級，就好比光處罰殺人的刀，不處罰殺人犯。

但這句話並不是說就不該打黑社會了。堅持打黑，不縱容黑社會，還在保持著社會中最基本最樸素的正義感。如果連這點正義感都喪失了，就更悲哀了。縱容黑社會的結果是整個社會都成了黑社會。

——

總結，黑社會的興衰要從兩方面來看，

如果經濟形勢差，失業率高，社會閑散人員多，黑社會就容易發展。

如果資本家的不合理需求不能通過合法渠道滿足，黑社會就容易發展。

觀察各國的黑社會發展，不外乎這個道理。

既不是民主也不是專制的鍋。

說穿了，根本的緣由在於大政府還是小政府。

大政府政府之手伸入各行各業，有活力的社會組織出來，那麼這個組織對於大政府來說就是競爭對手，政府有一百種辦法能整死你，還黑社會，把你搞到生活都不能自理，你就知道社會黑了。

而小政府的職能往往較為簡單，無非是政府所管的有限，即便是想管它也管不了，處處掣肘。

可是對於公眾來說，公共事業的需求卻是存在的，有了需求，恰恰政府又管不了，那麼，有活力的社會組織就出現了。

你想啊，政府往往是容易受到監督的，管不好，肯定要開罵，為什麼政府不容易管好某些事呢，說穿了，就是有顧忌，就說拆遷，且不說強拆，就以正當的拆遷來論，無論民眾有沒有理，他的訴求對不對，政府或者說警察部門親自出面去拆總是容易招人監督和痛罵。那麼政府不來，有活力的組織就來，他們是不受任何人監督的，而恰恰，拆遷有巨大的利益交織，於是老大們招兵買馬，再雇幾個律師，嗯，砍人犯法對吧？偷偷掐電呢？半夜在他家放蛇呢？讓開鏟車的小夥子一不留神製造一場人倫慘劇呢？

當需求出現的時候，社會上的每一個人都自覺的開始各司其職來，混得開的人成為了大哥，與大資本和政府要員推杯換盞，從政府和開發商那裡接過買賣，社會邊緣的小青年戴上了金燦燦的鏈子，露出自己有紋身的肌肉，律師們在後出謀劃策，拆遷戶有保護自己房子的權利，當然在此權利之下，還有被人打悶棍，被人刨祖墳的義務。

本質上，黑社會是需求催生的產物，娛樂業的某些人需要得到保護，開發商需要有人掃清障礙，債權人需要收到自己借出去的帳，甚至計程車司機，也需要有人保障自己的生意不被外來人搶奪。

你看到的黑社會是打打殺殺，是兄弟義氣，其實然並卵，那是荷爾蒙過多的逗比小青年，黑社會本質，就是一門生意，通過軟暴力或者硬暴力的手段，來促使不受法律保護的買賣而已。

值得一提的是，我國許多政府職能，已經在各行各業里漸漸消退，政府顯然也意識到，這些利益不夠大的殘羹冷炙根本沒有必要自己親自上陣，當政府之手一但開始消退，自然會有有活力的社會組織自動填補這個空缺。

其實，這個倒是談不上誰好誰壞。

畢竟，假如你的房一不小心被盯上了，無論是黑社會上門，還是政府上門，總會有一款適合你。

把一系列問題都全部推給最頂層政治架構的觀點，是五毛與美分共同的腦殘。

黑社會黑手黨之類的問題，是治安管理問題。治理這類問題需要的是果敢有力的政府決策，清廉高效的執法機關和崇尚法治的制度與社會氛圍。

那麼，像巴西，墨西哥，印度這種國家，是否具備這些條件呢？不言自明，這個就不討論了。

那麼為什麼美國一堆黑社會黑手黨呢？

那好，為什麼以前紐約是犯罪之都，不可治理之城，然而強硬派的朱利安尼走馬上任後形勢立刻扭轉，罪案率劇減30%呢？

如果一個國家領導人推崇law and order，官員各司其職，警察嚴格執法，法庭按律處置違法犯罪分子，那麼黑手黨黑社會之流能興風作浪嗎？

那再看另一種情況，一個張口閉口種族歧視，警民問題總站在BLM一邊，評價恐怖主義只會罵槍的總統，一個警察不敢對少數族裔執法以避免麻煩的執法部門，以及一個依據意識形態甚至高於法律來裁決的法庭。這樣是否能治好黑社會黑手黨，我想在座的各位心裡已經很清楚了。

大概是因為，

他們覺得黑手黨都像教父那樣「講道理」吧，

或者說那種「黑道」，

他們反而認為是正常的。

最近正好又看一遍教父的小說，

不是我說，

這本書簡直就是黑美國民主制度的教科書。

參議員們真的是為民著想？

聽了這句話，

教父恐怕都要笑出來了。

恩佐之所以留下來，

不是因為參議員的提案，

而是因為教父指令參議員這麼做。

打傷博納瑟拉女兒的兩個闊少，

如果沒有教父出手，

完全可以一輩子逍遙自在。

被打死的麥克蘭斯基，

始於警匪一家，

終於黑幫火併，

真兇邁克爾風頭過了就大搖大擺回國了。

這之後自然也少不了黑根在媒體里的運作。

黑金政治，

警匪一家，

法治廢弛，

干預輿論。

如果你們追求的是這種民主，

那我實在無話可說，

明顯錯誤。

應該是只有法制力量不強，民主缺乏的國家，才會大範圍出現黑幫。

說出這種話的人，都不清楚什麼叫黑幫。

黑與白是天然對立的。

白還要顧及名聲，而黑，完全不需要。他們就是靠著"惡"名聲，掙錢的。

如果一個國家民主，那說明人民強大，人民強大，怎麼會讓"惡"名聲的黑幫大規模出現？

黑幫出名的國家都有哪些？

日本，韓國，義大利，美國，俄羅斯。

日本，韓國兩個傀儡國家，自不必講。

義大利和美國，俄羅斯黑幫盛行的時期，恰恰是三國最不民主的時期。

教父這部電影從20世紀初一直講到20世紀70年代。

家族越來越謀求洗白，黑幫勢力不斷縮小。

你們是想說20世紀初的美國比20世紀70年代的美國，更加民主?

基本是實情。主要原因是黑社會的盈利方式和專治政府是重複的，他們之間有利益衝突。

黑社會也是要吃飯的，它有著自己的運行規則，但這個運行規則和普通人遵循的法治社會規則不同，所以它叫「黑社會」嘛。常規的人類社會，人們通過在社會中扮演不同的分工角色，通過勞動來獲取利益，賺錢吃飯；而在黑社會組織看來，利益的牟取要靠更為特殊的辦法，例如最常見的威脅恐嚇、收保護費、進行違禁品交易等等。

我們再看政府，一個常規民主社會的政府，也是要吃飯的，我們俗稱國家機器運轉。那麼國家政府的主要收入方式當然是靠徵稅。還有一點可能大家並不熟悉——專項收入。這個專項收入包括很多費用的繳納，而這個界定標準是比較模糊的。尤其是在一個比較專治的社會裡，政府可以通過各類行政政策來向企業徵收苛捐雜稅或各類專項收費，而這些被徵收的對象，恰恰是黑社會想要勒索、牟利的對象，這樣一來，黑社會的飯碗相當於和政府的收入來源「衝突了」。而政府是掌握法律工具的組織，通過法律建設，完全可以合法地去徵收稅費和收繳各類費用，那麼當然會嚴懲黑社會組織。所以根源是利益衝突。

那麼專治政府打壓黑社會對整個社會是否有什麼好處呢？答案是肯定的。上面我們提到，黑社會還有個主要收入方式是靠違禁品的非法貿易。那麼政府在這方面也會管制的比較嚴格。其實違禁品貿易也相當於被政府壟斷了，但是至少政府的貿易行為不會建立在利益最大化的基礎上，而是會綜合考慮違禁品對社會安全的影響，而黑社會則是為了利益最大化而不擇手段的去交易。

綜上，在民主社會（題目中說民主社會，其實應該是健全的法制社會）中，政府的職權是被限制的，不能隨意立法干預社會的商業活動，也不能隨意向企業徵收費用。這就給黑社會的勒索活動留下了空間，導致黑社會組織可能和企業達成一種暗中的配合、默契關係。且違禁品的交易在司法過程中很難根除（這一點參照其他答案，大概意思就是抓不到證據也判不了）。因此黑社會在這樣的社會體制中，比較有生存的機會。

我覺得現在這句話不再成立了。因為有了莆田系。

因為法律是擋箭牌，法制社會講的是證據證人，聽說你是黑社會，但我沒證據，證據可以銷毀，證人敢作證嗎？不想活了？你自己不怕你總有家人吧。而且法制社會一個好律師很管用，黑社會有錢請的起好律師。有證據也不怕，民主社會不但沒死刑，而且刑期一般不長，我雖然是黑社會老大，但是殺人不是我親自動手的，所以不能多判，甚至我可以找到無數不在場不知情的證據，民主社會你不能多判我啊，多判了我花錢買通輿論罵死你。

不講法制的社會就好說，聽說你是黑社會，那我把你抓起來好好拷打，看你承認不承認，你不承認你手下總有承認的，都不承認我給你捏造個證據把你斃了得了，反正老百姓高興，也就幾個公知反對。

錯誤。蔣千骨治下也出現了一堆土匪黑幫。

準確說是政綱衰微，失業嚴重，社會無序的時候才會大範圍出現黑社會、黑手黨。

印度那種遍地神棍比黑手黨還黑吧？

因為黑道也是謀利的，人活不下去，或者干黑道成本低風險低才會導致黑道多。小學青龍幫那叫COS黑社會。

治理好的地方，比如澳門自治區，黑道比白道還白呢。能搞旋轉門開賭場謀利，誰沒事打打殺殺找死？

黨組織不去佔領的領域，自然有黑社會，邪教，阿訇，鄉賢，新土司代為行使權力。

而票選民主，政黨不為人民服務，只為選票服務，所以最擅長製造黑社會

不是只有民主國家才有黑社會，是階級社會之下必然會出現黑社會。只要還存在階級存在階級矛盾階級壓迫。那麼就必然就會有流氓無產者聚集形成有組織的犯罪團體。

從法律角度我國沒有黑社會，只有黑社會性質組織。

重慶反黑的事忘了？

什麼？難道民國什麼時候變成了民主國家了嗎？還是你們對「民主國家」這個概念的理解與我不同？

正如另一位答主所說，各國黑社會最繁榮的時代一般都是各國最不民主的時代。

答主們都跑偏了。

黑社會和普通犯罪的本質區別在於組織性。在民主國家是允許政府外的強力組織存在的。所以犯罪分子們總是會傾向於形成黑社會組織以求在同行競爭中取得優勢。

而不民主的國家，是絕不允許政府外的強力組織存在的。即便這個組織沒幹犯法的事情。所以在不民主的國家黑社會組織無法生存。

政治老師說過, 政府權力空白的地方就會出現黑手黨.

可能是總要有維護秩序的組織.

因為專制國家不允許權利被削弱被瓜分所以在專制國家裡只有政府一家獨大所以我們經常聽到有人說薩達姆和卡扎菲是最大的黑手黨頭目這是一種類比因為在他們的國家裡他們管理著一切而不允許其他利益集團的威脅這是他們的黑暗面所在

這句話就是放屁。

權錢結合在哪裡都不奇怪，有些舔著美帝或者某共的人大概忘了自己的主子那些斑斑劣跡了。

要我說，經濟越發達的地方越不會有黑社會的生存空間，和政治體制毛的關係。

因為在專制國家，政府就是最大的黑社會......

一大堆什麼有活力的組織，什麼被壓迫階級都出來了，看來知乎er是沒見過底層，治安太好，看不到啥叫黑暗，純粹假想。當初在學校見過校霸沒？學校里打不過，找外面社會的來打，勒索搶劫比自己小的學生，美名為收保護費。校長組織全校老師拿著棒棒追打，鞋子都跑掉了，真的是勇氣可嘉。這就是學校里黑社會的雛形。來源都是讀不進書，又不願意幸苦幹活的。當初沒有那麼信息化的時候他們流行說什麼？管你什麼法律，抽刀砍死，然後坐上長途車往遠處一跑，啥事沒有。以為新聞說的法網恢恢多少年的殺人犯被抓住是騙你的？有個小夥子家裡開店，被黑社會勒索，他不服氣還去理論，這二愣子被直接捅死，為什麼？能讓你破例以後怎麼在江湖混。大家以為催個債，強拆個就看透整個黑社會了。就像籠子里的老虎，挺萌的，你進去挨著它坐下試試。現在治安不錯，所以覺得黑社會沒有那麼恐怖了，如果想了解得更多，了解下嚴打之前。