南京為何要炸橋建隧道？

12-31

城西幹道那塊，以後的規劃又是怎麼樣的？

現在隧道已經通車了，極大地改善了交通狀況。

事實證明，大多數人都是短視的，或者說缺乏魄力，或者說不敢承擔這麼大的責任，也包括我。

當年我在那裡上學，這個問題我有大致的了解。

簡言之，十多年前修高架的時候，沒有預計到十年後這裡交通流量會增加這麼多，加上成本的考慮，所以修了高架而不是隧道。

城西幹道高架在十多年前剛建的時候，河西還尚未開發，整體上還處在類似城鄉結合部的狀態下。河西的開發，實際上也就是十年以內的事情。當時城西幹道已經是處在南京市區相對比較邊緣的位置了。這幾個因素的結果就是當年在城西幹道修一個高架就可以綽綽有餘地解決整條虎踞路前後的交通問題，完全沒有必要花三倍的錢去修隧道。但是隨著河西的開發，城西幹道一帶不再是相對的城區邊緣了，交通流量增加很快。這幾年城西幹道高架真的是經常堵車。現在炸掉高架重新改建隧道，我想也是一種不得已而為之的無奈之舉吧。

前面有朋友提到長江大橋是擁堵的源頭，未必。長江大橋前面確實經常堵車，但一直延伸到城西幹道確是不太多見的事情。城西幹道堵車，原因恐怕不能歸根於大橋的車流量。

另一角度來說，即使可以歸根於長江大橋的車流量，那這一點在相當長的時期內恐怕也是無法改變的。在南京的幾座跨江大橋和隧道中，它是處在最便捷最靠近城區的位置上的。多年來大橋兩邊區域的發展也是其他幾座跨江路徑在一定時期內無法趕上的。長江大橋的車流量，是一個很難改變的事情。

我對城西幹道高架也挺有感情的。但感情歸感情，城市發展還是得滾滾向前啊。

我不知道為什麼，但一炸，交通就大堵兩年，這個欠考慮。

我覺得很多反對炸橋的人, 主要原因是對城西幹道有深厚的感情....我自己也有, 但那時城西幹道還是不擁堵的.

從城市景觀來說, 這是一個大動作, 雖然南京的城西幹道給我們提供了一個看城市的別樣視野, 但對大多數城市來說, 高架橋普遍被認為是影響城市景觀的.

改造的目的一定是為了疏通交通擁堵, 具體的規劃並不清楚, 離開南京許多年了, 惟願南京越來越好~~~

第一現在擁堵的源頭其實是長江大橋，在長江大橋這個節點沒辦法解決的情況下去橋改隧，頂多也就是稍稍延緩下擁堵的節點，過不了2年還是老樣子；

第二我覺得大家最反對的是無責任的改變，20億的高架，說能用50年，結果才11年就不堪重負，14年後就被炸了，再花50億再改隧道，請問政府原來你們是怎麼規劃的，現在的方案你們真想好了嗎？

城西幹道高架四車道，擁堵嚴重，炸掉建成六車道的三個隧道，一定程度上有利於改善交通擁堵問題，也有一些人對此表示反對，亦有人贊同炸橋。

還有個因素，為了漂亮。改隧道後南京的明城牆就露出來了，想想開車在幾百年前的明城牆下，確實很好！

以前不太考慮什麼歷史遺迹好看不好看的，修高架又被認為是城市現代化的象徵，而且河西大開發還沒怎麼起步，在城牆邊修高架也挺正常的。

現在的情況，一是這裡已經屬於中心城區了，二是龍蟠中路快速化改造就是用的隧道，有現成的例子。

如果就是一般人看這個事情，就是城西幹道還能用，沒事拆它幹什麼太敗家了，修隧道還貴。

決策者的想法：錢還是問題么？

當然了城牆露出來還是比之前好看的。

就通行能力而言，高架只能x1.5，隧道可以達到x2。可以從橋墩及起坡段對橋下南北順向及東西穿行交通的阻礙作用、噪音粉塵、視野採光、景觀綠化等方面來理解兩者的利弊。實際來看，確有顯著效果。

因為季建業。

話說，更支持炸了大橋重新修

為了長江沿岸城市的航運吧，我以前在電視上看到過一個湖北的領導提到過，說武漢的航運能力提不上來，就是因為下游的好多橋限制了大噸位船的通過。