同樣認為無論南京大屠殺有多少人被害，都是嚴重罪行，為何村上春樹被高度讚譽，秦郁彥受到很多批評？

12-31

看到網上一個微博號說：俄羅斯有索爾仁尼琴，日本有村上春樹，我本來認為日本沒有好人，如今才知道村上是日本唯一真正跳動的心臟。
曾任教東大的秦郁彥也寫過南京大屠殺的書，不過受的批評很多。

正好手裡有秦郁彥寫的《南京事件》，在後記里秦郁彥是這麼寫的

大意是：日本在滿洲事變後十多年裡對中國進行侵略，在包括南京事件的一系列事件里給中國人民帶來了巨大的苦難，是不可否認的事實。與此相對中國人在二戰後不報復並且幫助上百萬的日本敗兵和在華日本人回鄉，在兩國復交時候還不要賠償，這兩樣的恩情絕對不能忘記。因為三十萬四十萬這樣的象徵性意義的數字就去否定南京大屠殺，如果有美國反日團體用同樣的理由去說廣島原子彈轟炸不存在，被害者會怎麼想？可以討論數字問題，但是日軍在進行大量的屠殺和暴行不可否認，筆者作為日本人中的一員，誠心誠意地向中國人民致歉。我確信如果沒有這樣的認識，中日之間無法友好。

==========================================

( 2005年03月08日 )"據《中國青年報》消息，3月中旬，童增等3人將赴日本東京與日本右翼代表就目前的中日關係等一系列問題進行一場對話和辯論.........日方確定派出的另外兩名代表也絕非等閑之輩，他們都是在日本影響頗大的右翼人物：一位是日本知名電視主播兼評論家櫻井良子，此人一直積極鼓吹和支持「台獨」；另一位是日本大學教授秦郁彥，他極力否定日軍曾進行過南京大屠殺......."

總之，正如其他幾位所說，秦郁彥是一個挺較真的人，從他的其他幾篇後記中都在抱怨二戰研究被政治化干預得太多了，希望這方面的能去政治化。然而實際上，雙方都在拿他的一些觀點作為武器互相攻擊，只能說他太理想化了，吃夾板氣也是一種無奈吧。

說句無關緊要的話，田中芳樹老師在創龍傳和藥師寺涼子等作品裡，不厭其煩地說明日本七三一部隊的罪行、右翼否認南京大屠殺的荒誕。

題主不要因為田中芳樹屬於暢銷書作家，就覺得人家的心臟不跳動了。

而且採取這一認識的日本文化人士里，不但有左翼作家，甚至還有少女系小說家、漫畫家，事實上文化界持這類觀念的人數並不少。

但在這個全球右翼抬頭的當下，這些人的聲音，已經漸漸有被淹沒，甚至主動閉嘴的趨勢。

很簡單呀，秦郁彥是個學者，而村上春樹是個小說作家。

我舉個也許不恰當的例子，當年明月寫了《明朝那些事》，其實嚴謹推敲有很多爭議的地方，但因為寫的有趣，他本人也不算學者，所以《明朝那些事》成了普及明朝的歷史「小說」，一般人都說寫的好，歷史學家反而不去討論了。而要是一個學者就很可能寫成論文，會有各種學術上的討論。

秦郁彥是日本近代史的專家，尤其是昭和史這塊。他是力主南京大屠殺，慰安婦事件，殺人競賽等事實，並且自己做了很多研究。但問題就在於太較真未必是好事，南京大屠殺他只調查出來4w人的受害者，並且認定就這麼多人（其他的認為無法考證，比如崇善堂的埋骨記錄他認為沒有佐證不可信）。而我國的記錄也是一筆糊塗賬，但口調已經認定30w以上。你再較真就不是好事了，結果中國認為這傢伙胡說傷害了中國人民的感情，日本右翼認為你居然給日本抹黑。

村上春樹的新書我還沒看，只是看了網上的節選那一段。這只是他個人的態度，也是中國人最喜歡的態度，不較真，就認錯，皆大歡喜，反正中國要的就是個態度。日本右翼反正看書也不多也只能罵兩句。

順便多說一句，在日本由於左派把持了文藝界和教育界，整個風氣是偏左的，幾乎所有教師都是左傾。對自己國家的批判文學是主要，右翼反而是少數。像最近出來的森幼兒園事件，真是異類中的異類。

算了吧，就他一句「我本來認為日本沒有好人」就足以證明他的狹隘和短淺了。

　　村上那個說法其實是對「國際公認二十萬，但是又擅自加到四十萬，數字都能隨便更改，那麼這件事的可信度有多少？這果然是中國人的謊言吧」的這種日本民意表示反對而已。

　　但是事實是，日本部分國民對南屠的質疑的確是基於這樣的觀點，即使日本教科書上一直都提到南京事件南京事件，但是遭不住中國方面這邊加人數啊。

　　日本對南屠的研究有多年，當然有沒屠派，不過更多的是在數字上存在爭議，但是基本都穩定在30萬這個上限內，中國忽然說四十萬而且要大家都接受的話，這樣的行為引起反彈也是理所當然的

　　你們可以代入戰後出生的日本國民思考一下，教科書上說法不一，一般都說是二十萬，最多三十萬最少三萬，或者包含多種說法，反正沒有出現過四十萬的說法，當中國開始提出四十萬的時候你是否會開始懷疑中國在撒謊？

　　然後，這些只是表示懷疑的人就成為了所謂的「日本沒有好人」。即使沒有懷疑中國數字但是知名度不高也不寫書也不喜歡談政治的人也成為了「沒有好人」了。

歷史學家秦郁彥研究南京大屠殺對於多少萬有偏見，史料運用也有問題。村上春樹並非歷史學家，其實，他小說寫這段話也更多是出於一個普通日本人良心角度。

以「普通日本人」而不是「歷史學家」，即可從輿論視角看了。

村上春樹這段對話，從輿論角度狠狠打擊了日本右翼勢力。

實際上，日本輿論有一些短平快「論據」讓普通日本人誤以為南京大屠殺沒發生。比方說一直灌輸南京給佔領之前人口不到30萬，又比方說稱南京大屠殺是中方好幾年後才突然出現的概念。

網路時代日本老百姓也沒什麼心思靜下心讀書，短平快更可以影響一個人心理。

針對這些日本短平快「論據」，歷史學家都給予了——

歷史學家發現1938年初南京大屠殺發生後不久，南京大屠殺一詞即已出現（幾年後突然出現這個謠言不攻自破了）:

http://m.weibo.cn/status/4067833354853014

歷史學家也詳細論述南京人口問題:

http://3g.xici.net/d197313100.htm

這些都給駁斥了，日本右翼勢力唯一可以繼續狡辯即到底屠殺了多少萬。

而村上春樹這次其實從輿論上指出:即使，狡辯屠殺人數，也不可以否認大屠殺發生過！

以前b站上有一個視頻，有人隨機採訪日本人如果政府發動戰爭他們願不願意出戰。主流觀點是「需要國民為他大量死亡才能存在的政府就讓他滅亡好了」。

其實你如果了解點日本的話，你會發現平成時代的這代日本人已經出現了整個西方世界都在

出現的情況——左的不能再左了。所謂神道教血統，武士道精神早就被各種立意清新激萌的小說動漫日劇什麼的沖的基本上沒有了。雖然日本政府還是一群紗布當政（這是他們的傳統），但人民中早就沒有了右翼生存壯大的土壤。日本右翼在日本別說主流，想露臉都只能靠一些極端言論吸引眼球。

但現在卻有很多人，每天都在免費幫助日本右翼轉載並散播他們的言論，培養民族矛盾，巴不得兩國再打一仗。甚至有些友軍比如這位秦先生的言論也要拿來斷章取義一番。真是該替日本右翼謝謝你們，辛苦了。

不過不奇怪，有些人需要樹立敵人，美國也好日本也好韓國也好菲律賓也好印度也好歐洲也好俄羅斯也好，讓大家覺得中國時時刻刻都在危機環伺，全世界都在針對中國。

只不過有些是真的針對，有些只是zz需要。

攘外和安內並不矛盾，很多時候攘外才能安內，凱申兄，好好看好好學。

這種一刀切的界定好人的方式我也是醉了，村上是沒有政治立場的，他的作品是出於自己的角度與弱者的角度思考，無聊的人不要再炒他了！無聊的guan媒更是！

村上的新作品，搞成這個樣子，是真的讓我看到了媒體的噁心，比八卦新聞更令人噁心！

兩人針對的問題不一樣。

秦針對的問題是南京大屠殺死了多少人。他認為死了四萬，且只有四萬。

村上針對的問題是有些人聲稱「中國方面連具體死亡人數都給不出，所以南京大屠殺是假的。」

「我本來認為日本沒有好人，如今才知道村上是日本唯一真正跳動的心臟。」

我說這人智障只能算是陳述事實吧？要是不算我立馬刪答案，千萬別禁我言。@知乎小管家

都多大了還分好人壞人…人類是相當複雜的存在，多學點生物學再討論這些價值觀問題吧_(:з」∠)_

日本歷史學研究會綱領

第一　われわれは、科學的真理以外のどのような権威をも認めないで、つねに、學問の完全な獨立と研究の自由とを主張する。
第二 われわれは、歴史學の自由と発展とが、歴史學と人民との、正しいむすびつきのうちのみにあることを主張する。 第三 われわれは、國家的な、民族的な、そのほかすべての古い偏見をうち破り、民主主義的な、世界史的な立場を主張する。

第四　われわれは、これまでの學問上の成果を正しくうけつぎ、これをいっそう発展させ、科學的な歴史學の伝統をきずきあげようとする。
第五　われわれは、國の內外を問わず、すべての進歩的な學徒や団體と力を合わせ、祖國と人民との文化を高めようとする。

活動基本方針

①學問研究の自由と獨立を擁護する歴研創立以來の活動を受け止め、歴史學分野の自由な雰囲気をさらに発展させる。この點で、戦後歴史學が全體として果たしてきた社會的な役割を踏まえ、その経験と蓄積を引き継ぐ。
②象徴天皇制を利用した社會の権威主義的統合や國家主義的傾向を容認しない。日本の侵略と植民地支配に対する國民の歴史認識を歪めようとする動きに反対する。
③歴史的な経験と文化を尊重する意識の発展につとめる。特に歴史的景観と文化財の保存、歴史史料の発掘?調査と保存については必要な行動をとる。
④歴史の研究と教育（社會教育を含む）の相互の自立と協同の問題について議論を深める。家永教科書訴訟の提起した課題を受け止め、歴史教育と歴史教科書問題に取り組む。
⑤歴史學の國際交流に積極的に參加して、研究者?教育者との意見交換につとめる。特に、學術會議や他団體と連攜しながら、國際シンポジウムなどを開催する可能性を追求してゆく。
⑥歴史學の社會的役割に関する議論を深め、異なる地域?時代の研究者の間での世界史認識をめぐる議論を重視する。そのなかで歴史學方法論の深化に取り組む。
⑦歴研內外の多くの人々の諸學會?諸団體との交流を一層強め、協力の輪を広げる。あわせて日本の學術體制の自主的?民主的発展をめざす。
⑧大會の全體會?特設部會?各部會の充実と、日常的な総合部會、各時代別?地域別部會の活性化に力を注ぐ。
⑨幅広い分野の研究者、特に若手研究者の歴研の研究活動への參加を促す。そして歴研會員の増加を実現し、組織?財政のより安定した基盤をつくる。
⑩近年の研究テーマの多様化に敏感かつ適切に対応できる編集體制を整える。そのため本誌の各種のジャンルを最大限に活用し、本誌を歴史學関係情報の交換の場とする。

有些答非所問。

我認為一個人的好壞與否是要看這個人本身，而非他的國籍。

日本中能夠正確正直的面對日本的侵略史的人不只村上一個，所以用「唯一」未免牽強了些。人渣中也有好人，好人中也可能混著人渣，不能一概而論。

道長說了田中，評論里有人提到了森村，不過好像沒有人說諾貝爾文學獎獲得者大江健三郎啊。

xxxxxxxxxxxxxxx

我第一次拜訪了侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館。我是在發生於南京的那場可怕的兇殘暴行之前兩年出生的，從那時起直至今日，換句話說，在跨越我整個人生的漫長歲月里，姜根福先生和夏淑琴女士這兩位見證人是與痛苦記憶一同生活過來的。兩位見證人的講述讓我深受震撼，所有日本人都有責任和義務必須承擔起這個可怕經歷的重荷，關於這一點，我在這裡就不贅述了。我只想說，在兩位見證人充滿力度且基於事實的公正講述與進而顯現出來的深邃情感之中，存有人類的華美（品格），我為此而感銘於心。今後，我會經常回想起今天這個沉重而深刻的感銘，作為一個日本人，作為一個人，我要為當做之事而竭盡全力。

一九九四年度諾貝爾文學獎獲得者大江健三郎

二〇〇六年九月十二日

為什麼南京大屠殺死多少人不重要？難道我們也是偉大人物的心思？死千百萬人只是一個數字？還不是因為我們拿出的一個一個的具體人名遠到不了30萬，遠東軍事法庭認定20萬是在美軍佔領日本戰勝國掌握全面話語權的情況下認定的。從嚴謹史學角度上看，同樣拿不出具體證明。當然這也怪不得中方，日軍佔領南京很多年到45年才退出，但30萬，即使20萬也不是個小數，真正的萬人坑得有十幾個吧，好像也沒這麼多萬人坑，不然日本人絕對沒辦法否認。說日軍把殺了的人全燒了，好像也說不過去。

中國人好像喜歡這樣，一口咬定死80萬的楊州十日的人不會考慮古代揚州城能不能住80萬人10天內殺死80萬技術上可不可行，同樣一口咬定國民政府228時殺死十幾萬台灣人的人也不會理會即使放寬條件到不可理喻得到死亡失蹤賠償的就800多人而且外省人被本省人殺600多人在前。大家都只鼓吹自己願意相信的，當然有自己的政治目的。

同樣是嚴重罪行，4萬比之30萬，幾萬比之80萬，800且暴民殺外省人在前比之簡單地十幾萬，宣傳效果大打折扣吧。

秦郁彥和村上春樹完全是兩回事，能被吹起來也是挺奇怪的。秦郁彥的歷史觀在日本絕對不算個左派，算右派也有點冤枉他，大概是中間略偏右。高贊那個答案偷換了很多秦郁彥的概念。

1，秦郁彥對南京大屠殺是承認的態度，但是認為人數是4萬人，其中軍人3萬，平民1萬。

2，秦郁彥承認日軍有慰安婦制度，但否認日軍曾將朝鮮半島的女性強行掠做慰安婦。如果有也只是在歷史不同時期的個別現象。

秦郁彥的研究成果和觀點，是他的個人學術自由和言論自由。他的個別研究是不足以觀察他的歷史觀的。比如他考察出百人斬兩個隊長中的一個曾經在故鄉的小學作報告，大肆吹噓自己的殺人事迹等等，坐實其虐殺中國軍人的暴行。但是他又認為盧溝橋事變不是日本謀劃的，只是一個偶然事件。在日本徹底否認南京大屠殺的學者很多，承認南京大屠殺的學者同樣有很多。秦郁彥作為一個承認派，研究方向大體在糾結人數。

南京大屠殺的遇害人數是一個歷史問題，也是一個法律的問題。打個比方，一個連環殺人犯，因為最近幾起犯罪被捕，法院該如何判決他？有些日久年深，證據不足的罪行，已經無法被追究，只能從證據確鑿的案件來給予其懲罰。如果他殺了一百人，每個人的冤屈都能得到伸張嗎？肯定是不能的，只能從一個法律的方案做一個折衷，因為從結果來說，殺三個人和殺三十個人的罪犯得到的結果是一樣的，只需確鑿證明他殺了三個人就能讓他得到應得的懲罰。南京大屠殺的人數絕對不可能精確到個位，遠東軍事法庭的法律判決是二十萬。實際的人數呢，一定是比二十萬多的。多到什麼程度已經屬於無法準確考證的問題。

秦郁彥是那種要證明死亡4萬人的學者。

村上春樹的觀點是，無需考證，二十萬和四十萬有什麼區別呢？殺了這麼多人難道不應該反省和道歉嗎？

在我看來，這是不同的兩種人。

這種營銷段子看看就是了，還唯一跳動的心臟？杉原千畝要氣死啦。

謝邀

後者我都不認識，更別說故事背景了。

村上倒是聽說過，但本身他就是國內特別被捧的作家啊。

謝邀。

針對這個題目，只想先搞清楚，「被受高度讚譽」和「受到很多批評」，在看似描寫同一件史實時在實質的層面是否有真正的可比性？從作者的角度，受眾的眼光，以及事件本身的切入點來逐一理解。

現在對事物的評價早就不是非黑即白的時代了，同一件事也經常會出現「甲之蜜糖，乙之砒霜」的現象，看到的聽到的還不一定是真實的，不如平常心的多角度吸收不同的觀點，變成自己的。這個過程是工具，不是目的。

冥冥之中自有定數，與其說日本大眾多年被魚肉和蒙蔽，就不要考量誰有沒有良知，前者也好後者也好，只是在有生之年揮灑自己的熱血，希望逝者安息。一個人不敢直面自己做過的事情本身就已經很悲哀了，更何況是一個國家。壯哉我大中華