怎麼用馬克思的勞動價值論解釋陳年葡萄酒價值更大的事實？

12-31

窖藏的陳年葡萄酒比新制的葡萄酒價值更大，口味更好。但是陳年葡萄酒和新制葡萄酒之間的能看到的勞動差別不大，這個問題李嘉圖學派無法解答，馬克思的勞動價值論是怎麼解決這個問題的？

實名反對樓上的答案。考博的話這題你們妥妥的沒分了，哈哈哈

考完博回來更新一下。

先明確一下，題目的說法有問題。價值是不變的，但價格增加了。價格和價值可以不一致。在利潤率平均化之後，價值轉化為生產價格（成本價格加上一般利潤率），價值規律的表現形式變成了價值圍繞生產價格上下波動。

這部分內容在高中和本科的政治經濟學課本上是有涉及的，但是很多老師都講不清楚，因為大多老師自己也沒讀過資本論…哎

先說結論，價格差別在於地租。

貴出來的錢給地主了，而不是生產者。

（把生產主體抽象成兩部分，一部分是酒窖酒池的所有者，即地主；另一部分是純粹的勞動生產廠商）。

釀酒勞動的利潤率是既定的，茅台五糧液二鍋頭都一樣（否則大家都生產高利潤的茅台去了），這個利潤即社會平均利潤率。超過這個利潤部分的超額利潤轉化為地租。

只是現實中，酒的生產者同時也是酒窖的所有者，地租和一般利潤混在一起的。

關於價值不變問題的分析:

陳年葡萄酒中，自然力增加的是財富，不是價值。

首先，明確一下財富和價值的區別。

財富是人的經濟活動的成果，是使用價值的概念；價值是凝結在商品中的無差別人類勞動，是價值的概念。這二者是不一樣的。

馬克思認為，「勞動不是一切財富的源泉，自然界同勞動一樣也是使用價值（而物質財富本身就是由使用價值構成的）」。相關內容參見馬克思的《哥達綱領批判》

由此，馬克思提出兩個觀點，一是除了勞動，自然界也可以成為財富的源泉。二是勞動不能孤立地創造財富，需要同其他要素結合起來創造財富。

財富（即使用價值）的創造是具體勞動過程，資本，土地，技術，管理，以及本題中的自然力都是財富創造的要素。

所以這個問題的回答是，在陳窖的過程中，自然力的作用讓使用價值（財富）增加了，但價值不變。因為只有勞動才創造價值，陳窖的過程中沒有勞動力的使用。

那麼價格的差別哪裡來的？

地租！

這個問題要用地租理論來回答。

同樣的材料，同樣的勞動，租用茅台酒的窖坑、五糧液的窖坑和租用二鍋頭的發酵罐，產出的酒自然品質不一樣，因而價格不一樣。

資本要求「等量資本獲得等量利潤」，那麼超過社會平均利潤率的部分就會轉化為地租。這個過程由資本在產業間的逐利流動來保證。

手機上沒知乎app傳不了圖。更詳細的分析可以看一下洪銀興老師的《資本論現代解析》66-67頁。或者資本論第一卷第一章，第14章

地租理論部分在資本論解析的十七章

你在逗我么？

窖藏的陳年葡萄酒比新制的葡萄酒價值更大，口味更好。但是陳年葡萄酒和新制葡萄酒之間的能看到的勞動差別不大。

前提錯誤了，整個理論當然錯誤了啊。

——陳年葡萄酒需要佔地，需要你若干年間花費時間精力去照料，去保護，存在風險X，會讓你的陳年葡萄酒全部化為烏有，例如菌種污染。

——倉庫、木桶，一切和儲存相關的設備全部有折舊，會隨著時間貶值。

——需要計算通貨膨脹率。

所以，陳年葡萄酒的價格當然會比新制葡萄酒價格更高。

========

還不能理解的話，看看這個回答：如果一個家族每代人都保留當代的一個物品，家族後代會不會因此永世富足？ - 投資 - 知乎

貌似即便馬克思的勞動價值論也不會把勞動是否「能看到」當作判斷標準。更何況勞動的價值計算是換算成無差別的勞動。更何況馬克思也認為供求關係可以導致價格和價值偏離。你基礎都搞錯了，還這個不許答那個不許批評的，也是醉了。

很簡單，葡萄酒不是隨便儲存就可以的。這點你看不上眼的勞動，他凝結成的無差別勞動是更多的，別瞧不上你不懂的技術。直接拿價格來比較價值的，就不吐槽了，你自己下去多看書反省吧～

「新酒與陳酒」的世紀之爭是別人用來懟李嘉圖學派的，導致他們勞動價值論破產。

但是！他們的勞動價值論和馬克思的不一樣，他們沒有嚴格區分價值使用價值抽象勞動具體勞動……

「從1820年到1830年這個時期是英國政治經濟學史上形而上學方面最重要的時期。當時進行了一場擁護和反對李嘉圖理論的理論鬥爭。」（《馬克思恩格斯全集》第26卷第3冊第116頁）

陳酒比新酒貴不是由於它們價值不同，他們的價值是一樣的因為付出了相同的社會必要勞動時間。但陳酒的生產時間比新酒的生產時間要長，投入的不變資本也大，所以，如果剩餘價值率相同，那麼兩個資本的年利潤率則不同。在這種情況下，由於競爭的存在，資本必然會發生流動，也就出現了利潤的均衡化過程，並形成了平均利潤率和生產價格。這樣由於陳葡萄酒的生產周期長，其生產價格就大於新葡萄酒的生產價格

也就是說，市場價格不再圍繞價值上下波動而是圍繞生產價格上下波動。

但是！但是！但是！價值轉化為生產價格並沒有違背價值規律！因為總價值量=總生產價格，剩餘價值量=平均利潤，歸根到底生產價格也是由社會必要勞動時間決定的，並沒有違背價值規律

價值轉化為生產價格也是馬克思主義經濟學家研究的重點領域

在馬克思的勞動價值論中，價值與價格不是同一概念，這與古典經濟學的勞動價值論不同。馬克思的勞動價值論與古典經濟學的勞動價值論，價值概念是不同的。

　　按古典經濟學勞動價值論的解釋，葡萄酒儲藏消耗了人們更多的麻煩勞動，花了大量的精力儲藏，因而具有高價值（價格）。古典經濟學強調勞動決定商品的價格（相對價格理論）。

　　但是馬克思的勞動價值論中的價值是與總量相關的概念，事實上就是貨幣理論。價值是某種人類勞動本身，代表的不是財富，而是權力。而價格是一定價值量的貨幣計量。

像出土文物、姚明的工資、葡萄酒等，都是多都是一筆價值量的轉移，系統整體是不會按這種尺度來增值的，更何況很多古懂只有詁價，連成交渡讓、轉移一筆價值量都沒有發生。生產出土文物的勞動是歷史上的死勞動，與其它自然力沒有什麼區別，不存在與現實社會成員，發生支配與被支配的社會（權力）關係，因而這些勞動不是價值，也就是說出土文物等沒有價值，但可以有高成交價格。

如果要更具體解釋陳年葡萄酒的相對價格，可以用馬克思的生產價格理論這種相對價格來具體解釋，而馬克思的勞動價值論顯然不是什麼相對價格理論（什麼因素決定商品價格的理論，即為相對價格理論），馬克思的勞動價值論是一種貨幣理論！因為價值概念與其它經濟學的價值概念是不一樣的，這個價值概念是沖著貨幣去的。

——————

我用《資本論》第三卷的相對價格理論（資本論的相對價格理論，不是勞動價格理論）來更具體解釋，價格是非單一產品模型上，統一利潤率均衡上的變數（交換比例），而不是單一產品模型邏輯供求均衡上的變數。

　陳年葡萄酒的有機構較高，因而它必須高於遠高於它的價值量的貨幣值尺度出售，才能不低於平均利潤率（低於平均利潤率的金錢積累速度，資本就會縮水或者破產），如果陳年葡萄酒的按價值（社會必要勞動時間）的貨幣值尺度出售，在資本有機構成不同時，資本的商品的利潤率就會低於平均利潤率，這樣等量的資本就沒有等量的利潤，就不能保持統一利潤率均衡。這時必然引起資本之間的積累式為主的競爭，如壓縮產能，出售利潤率較低的一部分資產，同時擁入或者夠買利潤率較高行業的資產，這樣低利潤率商品利潤率有所上升，高利潤率商品利潤率有所下降。

　　也就是說陳年葡萄酒，如果酒商要規模性的儲藏，以此獲利，必然提高葡萄酒的有機構成，當然產量是按相應的利潤率來確定，它的最高產量不會超過平均利潤率的產量，當然現實這一產量可能較少，這必然引起陳年酒的高利潤。相反生產當利潤率低商品的資本家向這一行業移動時，又會增加陳年酒的產量，但利潤率會下降。

　　注意，馬克思推導的資本主義均衡，不是什麼供求均衡或者說優化配置資源的瓦爾拉斯均衡，而是資本追求更高利潤率導致的以平均利潤率為重心的社會支配（壓榨）秩序均衡，低於平均利潤率的一般金錢積累速度，資本就得縮水或者破產。這樣必然引起資本家之間的積累式為主的競爭的對抗（這種競爭形式與流行經濟學的同行業的技術競爭的形式完全不同）。

　而供求均衡是一種單一產品模型上邏輯，但是無論商品如何缺失，如何需要，正如乞丐不能決定商品的成交價格一樣，沙漠中一個人中手只帶有10元錢，無論他對水的渴求慾望有多強，都不可能超出他所處環境的支付極限么？又如一個人可以買這買那，但不可能說他一個月工資只有5000元又沒有存款，他一時興起去嫖妓前三天就把錢花光，他後27天去要飯，還是去加班加點的工作，人是有工作極限和支付極限的。

　　補充一點：之所以成交價格這種相對價格要與統一利潤率均衡聯繫起來，如同高檔奢侈品酒類，如果社會成員的收入較為平均時，他們能讓古懂、陳年酒類以高成交價格成交么？正如這時古懂等藝術品多以公共品的形式出現，而不為成為商品，而相反越是金錢收入越為分化的社會，相應的奢侈品等才可能有高成交價格。

同樣哪怕面臨饑荒，市場經濟（資本主義）也可以減少糧食作物，改種利潤率更高的經濟作物，甚至平掉農田炒作利潤率更高的房地產，可見價格反映的就不是什麼供求均衡上的變數，而是統一利潤率均衡上的變數，等量的資本必須有等量的不低於平均利潤率的利潤。

————————

　　再說一點題外話，把馬克思的勞動價值論，說成是勞動決定了商品價格的理論，因為某人某人的勞動決定了商品的這個成交價格，因此是勞動的功勞，所以該分配，這完全是對勞動價值論的誤讀，很多支持者反對者，以此來爭論是誰的功勞，誰該得利潤。但是馬克思的邏輯中單個的商品的利潤與剩餘價值是一樣的么？顯然不一樣，只系統整體總利潤＝總剩餘價值，同樣剩餘價值剝削邏輯，也非什麼蛋糕、財富分配的爭功邏輯，而是時間奴的剝削邏輯，金錢遊戲、商品生產榨取了工人的剩餘勞動，竊取了多數人的自由時間。並且某些商品拜物教的垃圾認為的價值（金錢）代表應該是財富，而馬克思看來金錢（價值）代表的不是財富，而是權力，因為支配他人的行為勞動代表的就只能是權力（奴役）！而具體的物質財富會因勞動在生產中的支配、使用的不同而不同。

保存不光需要勞動，還需要恆溫恆濕啊。

物料成本首先增加了。其次，工人要不要定期檢查，維護酒窖啦？

你把你家紅酒放一瓶在樓道里不管，然後十年後還敢喝的話，算我輸。

隨便說兩句，不是任何葡萄酒都能陳年的，只有少部分各種條件都合適有陳年潛力的才能進行陳年，不如說這部分價值原本就已經存在。其次陳年本身是需要時間和設備的，判斷一瓶酒是否可以陳年，陳年多久最適宜飲用以及如何進行陳年都是勞動的過程。

勞動差別不大這幾句基本是想當然，中國有幾個人考過wset了？

給你們不懂的說的粗糙點，首先你要明白一個，馬政經不是給你算錢的，他是鬧革命弄罷工的，我這句話政治錯誤但你們這樣理解沒問題。這是一道詭辯論，你要想證明老酒比新酒價格高，高的合理吧就說，價格圍繞著價值上下波動波動的原因就是供求，社會必要勞動時間來證明價值，當然說的是社會大生產，你這酒放在窯洞里窯洞一直保修用人監護控制溫度濕度，這一直在付出勞動力，時間還長他就值錢，不好喝也值錢，只要沒壞。當然我們都知道受供求關係影響，但是你從馬克思這個角度來講決定價值的是社會必要勞動時間，勞動力的耗費，價格與價值兩碼事

我記得老師講過，葡萄酒不是看放了多少年，是看是哪個產區，哪年的葡萄。不是越陳越好。有的葡萄酒放久會酸的～

馬克思的理論是不考慮不能批量生產的商品的，這是前提假設。

這個題老師講過……你不好好聽……我也不好意思跟你討論