如何看待奧蘭多槍擊案後希拉里民調遠超特朗普？

12-31

2016 General Election: Trump vs. Clinton
希拉里支持率44.5%，特朗普38.9%
===============================
就我個人而言，一開始支持特朗普的，因為他段子講得好，並且反穆斯林。
直到這次事件後看了下面這個視頻

【雙語】特朗普反恐安全重要演講
感覺特朗普故意歪曲希拉里的觀點，同時沒有自己的任何具體措施(希拉里自己在twitter上也進行了反駁)。更像一個投機分子，專門撿受眾喜歡的話說。
希拉里之前黑點很多，但是看最新的twitter，https://twitter.com/HillaryClinton 。感覺分析得很入理。
歡迎大家把我批判一番

這樣看是不是就清楚多了：

CBS News 的 +6 民調是在襲擊案之前做的，網頁里有註明：Most of the interviewing for the poll was conducted before the mass shooting in Orlando, Florida Sunday （http://www.cbsnews.com/news/clinton-maintains-lead-after-claiming-nomination-cbs-news-poll/）

然後我再來說說彭博社的那個 +12 是怎麼回事。就這玩藝一下子把差距拉高一大截。

彭博社今年就發了兩次類似的民調，這是第一次：

看到沒，每次它一出現就扔個炸彈。我不知道為什麼它的民調會這麼偏，按理說人家也挺認真的。也許是因為調查對象過於集中在某一領域吧，我不知道。

還有 Reuters/Ipsos ，同樣有著比別家高一截的「風格」。

我覺得這倆是不是應該檢查一下自己的工作，怎麼會比別家偏那麼多呢？

---------------------------

好，再回頭說那個 1% 的提高。這 1% 是槍擊案造成的嗎？進入他們的民調報告去看看。

先看 Rasmussen Reports 的。他們的報告是要錢才能看的，我只能看他們寫的綜述。從中看到：

兩人在各自黨內選民的支持率，希拉里：川普

兩周前： 68% 76%

一周前： 74% 72%

現在　： 83% 73%

數據來自於 rasmussenreports.com 的頁面和 White House Watch: Clinton 42%, Trump 38%

顯然，共和黨內支持川普的人在流失，顯然是因為川普指責法官的原因，而民主黨支持希拉里的人大幅度增加。希拉里贏得初選，獲得奧巴馬支持才是關鍵。

另外，綜述中還說：這次襲擊案，認為是恐怖襲擊的人，主要支持 Trump（64%：16%），認為是控槍問題的人，主要支持希拉里（83%：4%）。

再來看 Reuters/Ipsos 的民調報告。他們給出了槍擊案之後的具體變化，認為恐怖襲擊是美國將來要面臨的主要問題的人，從一周前的 12% 大幅增加到 20%，而認為 Crime 是將來的主要問題的人僅僅從 6% 增加到了 7%。

數據來自於 realclearpolitics.com 的頁面和 realclearpolitics.com 的頁面

可見襲擊案並不是造成兩人差距擴大 1% 的關鍵。總體上，希拉里獲得黨內支持持續增高，川普在本黨以及獨立選民中的支持在流失，觀望的人在增加。

-------------------

最後說說我對川普民調下降的看法。我覺得對川普來說這是個好事，滅一滅他的囂張氣焰，讓他知道支持率來得容易去得也容易，好好反思一下自己的大嘴。數據顯示他現在流失的主要是共和黨和獨立選民的票，這些票流向了第三方或者轉變成了觀望票，並非流向希拉里，還有得救。回答完畢。

川普民調下降是因為之前攻擊墨西哥裔法官太過分，跟奧蘭多襲擊沒有半點關係。

事實上我身邊有一些美國人偷偷告訴我，在奧蘭多襲擊之後，他們對民主黨的綏靖政策徹底失望，表示迫於無奈也得投川普一票，要不然這個國家真的很危險。

而且誰說川普沒有具體政策的？川普非常一針見血地提出我們有這些恐怖襲擊是因為美國對於穆斯林國家的移民政策過於寬鬆，導致很多心底里支持伊斯蘭主義的人通過難民等各種方式混進美國，因此美國需要收緊對穆斯林國家的移民政策並對來自那些國家的人加大背景調查力度。相反希拉里通篇都是我們要用愛與和平戰勝恐怖分子，然後就是民族團結大於天，民主黨的恩情說不完，全是假大空。

This is real poll. We the people speak, and speak load.

每一次恐怖襲擊後希拉里民意支持率都會上升，最後應該是150%的人支持希拉里，-50%的人支持川普。

Huffington Post 是著名左派媒體，不解釋

你匿名打著發問的名義來混淆視聽，題主你只會愚弄你自己，不用等到11月大選結束，很快見分曉。

謝邀，你說的並不對，大部分美國人太（too much）善良，所以根本不敢相信特朗普所說的可怕的事實，雖然他說的句句都是真話。

美國人平時被灌輸了太多政治正確，他們寧願相信千門之主希拉里的愛與寬容那一套，所以這個結果很正常。

無論如何，fact is fact，time proves.可惜代價可能會有點大。

我特碼差點就信了美國真的全民聖人了！

我看到槍擊案發生後，特朗普支持率不升反降，差點以為美國人真的全民聖人了呢。

原來是特朗普之前攻擊西裔法官引起美國西班牙裔反感，導致支持率大跌，

如果沒這事，本來特朗普可以提前告別大選。

建議川粉少上點知乎不然等大選結果出來可能會絕望得跳樓的完全不明白知乎的氣氛怎麼會是這樣喜歡川普到看不清事實了？

現階段的民調似乎沒有用

少上知乎，不然天天都以為川普穩了。

如果希拉里獲勝，五十年後的美國，沒法看了，

民調是虛假的，不可信的。

要看具體投票。

桑德斯是最大輸家，不支持控槍導致話語權被希拉里把控，越發被邊緣化

也許有人粗淺以為柯琳頓只是「政治正確」，但她實際上也是「戰略正確」，誠如她說：「我們不能對整個宗教宣戰」。這和2001年911事件次日共和黨籍的布希總統的態度是一致的。其實，共和、民主兩黨，對於這一議題的態度是很清楚的；而川普顯然屬於異類，大放厥詞，大肆抱怨，打打嘴炮，引來一眾愚人歡呼，僅此而已。

應該承認，川普那些聳動的言論，確實能夠引起不少民眾共鳴。這就好比如果大陸突現一位政客疾呼「快把吃飽飯沒事做的美國人日本人趕出中國」，或是臺灣出現一位政客大吼「快把大陸人趕出臺灣」，或是滬平穗港出現一位政客叫囂「把外省人趕出去」一樣，也會有一大批愚人支持；但只是過過嘴癮，根本沒有策略。叫得響的未必做得好；在各個層面，顯然，希拉蕊更勝一籌。She can get things done.