為什麼台灣出不了川普這樣的領導人？

12-31

台灣也需要一個敢說真話有魄力的領導人。

一句話總結：因為社會已經完成逆淘汰。

題外話：你太天真，美國現在都不一定出得了，還未定。

至於台灣？恕我無法完美回答你，這種問題真的只有「發生了」與「0」。

但是有沒有川普這種見地的，這種有常識的人？很多。

可是為什麼沒有人出來？你硬要說，是因為成本。

台灣跟美國，光是選民基數就不能比，選民素質也差天共地，很多人最後都prefer先培養後代比較划算，或者說，「感覺自己比較有尊嚴」。

要有川普那種家底的人，還要出來參政，本身就已經是個奇蹟。

很多年輕人都知道，川普講出來的，不過是個中學生就知道的道理；但為什麼幾乎所有人最後都不能如此？

歸根到底是社會自己用錢權，扼殺了政治的專業建設。

民主制度到頭來，總歸要是蠢人跟蠢人之間的鬥爭，基本原因於此。

私貨：這也是為何無論如何我更欣賞體制上的中國領導人選拔方式，因為拋去教科書片面化的宣傳，我找不到比這個更理智的、更適用的選任方式。

套一句老話：這不一定是最好的制度，但這是最不壞的制度了；至少在錢權分離的「硬體基礎」上，我寧可信任黨國一體，也不信任資本家。

特別是虛擬經濟蓬勃的這50年來。

某種程度上，中國也存在倒向這邊的隱憂不是麼？所以才有那麼多輿論，從各自的視角出發，藥丸藥丸的，踢除掉無謂的資訊，以及浮躁社會上混亂、自相矛盾的主張；本來現在就是一個長期的對政治體制的修復，以及對於政治在資本意義上「全盤西化」的規避時期。

因為我們都知道，眼前就看得見的坑，是絕不能踩進去的。

（不包括只是有錢無腦的許多講話大聲的騙子，當然我傾向於認為他們大多數都是自欺欺人，就如同現在整個世界的主流，所謂政治正確，是一種令人感到極端壓抑的臆症般可怕。）

台灣跟美國的改革者，都不被尊重，這是現在也在發生的，看看川普就知道了；然而台灣就這麼丁點人丁點大，那種無力感是更顯然地，不會再有下一個馬英九了，他的下場已經告訴我們值不值得了。

人可以有國家情懷，有鄉土認同，但任何東西也是會被消磨掉的。

其實吧，至少我知道的台灣，很多人的暴戾之氣是若隱若現的：對那些張揚的政治正確、聖母小清新傻逼。

所以最近暴力事件，特別是報復性的暴力事件不斷增加。

另一個原因，是因為台灣的社會很鬆散：我們的建設是很差的，人不流通，工作不緊密，安居樂業的背後就是各自為政。

民眾就是團結不起來的結果會如何，我相信毛主席的教誨反過來看就知道了，這就是個癱瘓的社會。

其實如果沒有相對多數決這種可笑的毒藥，台灣可能早10年就一直選不出總統了。

你們看政治參與度高，其實是嘴炮打的狂熱而已。

話又說回來，你為什麼會覺得台灣需要民主制度呢？

沒有地理差異，就很難有區域性的民意，反過來看這是美國民主制度的自然基礎。

沒出過川普，倒出過柯林頓。

比爾柯林頓和希拉里無限類似於陳水扁和吳淑珍

不需要，台灣人極有常識，台灣人的問題就在於太有常識了。

反正有美國保護，那下力氣增強防備當然划不來，所以有了草莓兵。這不能說是問題而是台灣人相當有常識，因為指望依靠台灣自己來防衛那才是沒有常識。

好好做事沒有甜頭，佔大陸便宜，騙我這種死阿陸可暴富，不騙那就是王八蛋。這也是有常識。

漁船掛五星紅旗可以不被日本人騷擾，台灣漁民不是二話不說就掛紅旗了嗎?這還叫沒常識?

沒常識的是那幫廚二大學生吧，覺得這不好那不好。大部分台灣人還是相當有常識的，包括領導人。

只有美國人這幫蠢貨才會整天做什麼美國夢吧，國家富強也是華爾街富，跟p民有一毛錢關係啊。大陸人傻錢多，錢多是了不起，但是整天有人吹自己傻，這我就受不了了。明明是傻還偏要說成八榮八恥，這才是沒常識呢。

有便宜不佔王八蛋啊。

台灣有很多我們中國沿海地區的民族性，和美國太不一樣了。

舉幾個例子，數據都是知乎有的：

1 騙子多。電信詐騙高峰多到1%人口都是詐騙犯相關從業人員。為了點錢可以無所不為沒有底線，害的別人家破人亡也在所不惜。

2 忽悠多。大陸現在台企也非常多，要是在台企工作過就知道，台企摳門，畫大餅，壓榨底層員工，拉幫結派任人唯親，站隊文化搞小團體出了名。

3 盲目排外情緒嚴重。大陸一線城市排外嚴重是外來人會競爭工作崗位，帶來犯罪率提升，搶奪升學和醫療資源。而來台灣的大陸人一般都是來旅遊送錢給台灣的，居然還這麼仇視遊客，智商真是要充值。

4 企業家和有點小錢的人在大陸包二奶，玩色情KTV，開桑拿的比例非常非常高，這幾年好點了因為大陸有錢了點，以前一個包幾個的不在少數。情色文化發達必然是烏煙瘴氣，一群人聚一起就喜歡玩女人。

5 虛偽多。台灣人待人接物非常客氣，開口稱呼您您您。其實非常看不起大陸人，但是不會正面衝突撕逼，喜歡背地裡下絆子。和香港人白眼不同是面前一套背後一套。比如在香港茶餐廳會碰到叫不來服務業和不耐煩的話，對比台灣碰到的就是給你偷偷搞點剩飯剩菜吃。在企業里就是背地小報告，面前說您完成的不錯啊，加油啊，背地裡績效表給你寫幾個差，評分寫您的工作態度很差哦。

政治文化也是民間文化和人民素質的縮影。電影里那種「我們背後就是大海，台灣已經退無可退」的說法根本是杞人憂天，有點錢的台灣人在大陸混的如魚得水，看的台灣亂鬨哄無動於衷。台灣這種格局想出一個川普這樣的硬派領導人那是絕對不可能的。

特朗普還沒當選呢，你現在就說特朗普是國家領導人，是不是會給人一種？

柯文哲

不過，敢說真話和胡言亂語有時候很難界定

例如

你這是看不起陳水扁咯

美國大選還沒結束呢，川普還沒有成為美國領導人。

你這樣說，會不會給人一種欽定，就是硬點的感覺呢？

目前還不知道川普假如當選總統，會給美國帶來什麼影響，好還是不好。不過有一點可以確定，美國的政治制衡制度會一定程度上糾正他的偏激政策。

川普如果當選台灣總統，你真的決定對台灣好？他從來沒有從過政，台灣的政治制衡制度又不如美國有效，真擔心他把台灣帶溝里。

這問題不成立啊，川普只是個參選者而不是美國總統。你可以說他是個政治人物，但還不算領導人。

問題本質在於美國和台灣省的政治基礎不同。美國政治的本質在於博弈平衡，在不同政治力量的角逐下得到平衡。在美國年輕人支持川普，有年齡的資產者肯定不會投票給他。而台灣省的政治屬於鐘擺政治，偏左（藍）後就會向右（綠）搖。而在擺動的幅度最大的時候是不存在對面的聲音的。