方濟各教皇說特朗普不是基督徒，特朗普回擊說教皇可恥，對初選選情的影響？
教皇方濟各近日訪問墨西哥，發表對美國和墨西哥邊境的看法，直指要蓋牆的特朗普不是基督徒，而特朗普也強勢回應，指教皇作為一個宗教領袖，隨便質疑別人的信仰是可恥的。這個事件是否會擊碎特朗普的總統夢？導致其初選階段敗給信仰更虔誠的克魯茲？
相關問題：為什麼教皇能在權勢排行榜上僅次於中美俄的領導人？ - 宗教
教皇是自取其辱啊。
首先天主教在美國是少數派，天主教徒其實在政治上更偏向民主黨一些，比如肯尼迪就是天主教徒。美國主流基督教派是新教，對天主教警惕性很高，尤其是在南方各州和共和黨的基本盤。當然新聞里你看不到，我曾經和南方虔誠的教徒閑聊，在他們嘴裡天主教近乎邪教了。
其次現任教皇其實政治上比較偏左，共和黨選民對他其實並不滿意，尤其是在有關非法移民這個題目上，一個外國宗教領袖的發言和攻擊只會引起反作用，推動大家對特朗普的支持。
最後，特朗普一方提出的反擊也很直白，梵蒂岡自己周圍就建立了一圈高牆，教皇與其攻擊別人，不如先拆了自家的牆再說。
這個爭吵對特朗普當然很有利，周六就投票了，周四出這麼一個新聞，媒體全部聚焦在他身上，還是免費的，其他候選人連個露臉的機會都沒有。
從這個意義上說，教皇這是給特朗普助選的吧。教皇方濟這種人就屬於慨他人以慷的典型。那麼聖母，乾脆開放梵蒂岡，替天主教徒做個表率。
教皇反對特朗普的穆斯林禁令，難道三觀沒有問題嗎？
如果一個國家不能自主防禦有外來威脅入境，那麼還要國防幹什麼？還要海關幹什麼？還要邊檢幹什麼？如果有外國軍隊入境，那也不能抵抗，反而還要給他們發籤證。那樣侵略者也不需要參軍，並不需要以軍人身份入境，入境後再發動起義，連登陸戰都省了。
特朗普提議禁止穆斯林入境，難道三觀就有問題嗎？並不是說危險100%的發生，才要禁止。 比如：超速駕駛，酒後駕駛，並不是100%會導致車禍，但是，讓然要被禁止。 你不能說：酒後駕駛又不是100%的出車禍，我鄰居那次酒後駕駛就沒出車禍。難道穆斯林全部不是恐怖分子嗎？難道所有陌生人全部是小偷嗎？誰的家門不上鎖？誰的家門鎖匙都給可靠的人，而不是任何人自稱不是賊，就隨便把鑰匙給他。
教皇反對特朗普對穆斯林的方案，無非是賭一把穆斯林的砍刀砍不到自已的頭上，他是用別人的腦袋去裝逼，如果讓他們用自已的腦袋去裝，他們是否願意呢？教皇敢不敢為穆斯林擔保：從今天起入境美國的穆斯林如果今後在美國發起襲擊，我教皇辭職並為遇害者抵命。謝邀。
川普妙筆生花，人莫予毒。說實話，川普是實幹家不假，但是他筆頭嘴頭手頭的功夫都不差。漫不經心地對待川普，攻擊挖苦，諷刺他的結局，一定會是找來川普猛烈的反攻。 基本上和他作對的肯定沒好下場，川普奉行的是，你傷害我，我一定報復回來，殺不了你也砍你幾刀最終一定讓你後悔。梅根凱利，傑布布希，克魯斯都遭到了報復。可以想像，這次教皇必然會因為隨口攻擊而被川普深挖硬掘，然後發動群眾搞得他顏面掃地。事實上人民群眾的汪洋大海已經將弱不經風的教皇淹差不多了。 請看人們轉發的梵蒂岡城牆：
沒有任何東西可以阻止Trump了. 原來政治都可以比真人秀精彩
有些個外國人吃飽了撐的沒事幹，來干涉我們美國內政。我們美國一不強迫你們皈依魔門教，二不輸出飢餓與貧困，三不去大發慈悲引進非法難民，還有什麼好說的？
教皇是天主教的教皇
從現有媒體的報道來看，大家貌似不對教皇的忽悠多感冒。教皇又沒什麼猛料能爆，按照美國老百姓的思維這也就算撕一撕B.這屆教皇絕對是管得最寬的，換而言之，也是近幾十年在世俗界最能摻和的教皇。特朗普鐵了心要吃右翼白人保守派的票，結果碰到個基督教社會主義的左派教皇，只能說特朗普這個背啊。
你以為一個傳統的新教徒會看得起自視為拉美偶像的天主教的教皇？否則肯尼迪家那麼有錢怎麼會進民主黨？
喲，21世紀了教皇還想革別人的教門了？
I"m
但要說這對初選能有什麼影響，我想答案應該是不大會有什麼顯著的影響。這件事情之後的南卡共和黨初選結果已經出來，川普大勝（當然沒有「碎夢」）。但這結果很難說跟教宗的批評和川普的反擊有多大關係。南卡（跟其它一些南部「聖經地帶」的州一樣）選民裡面福音派新教基督徒應該是一大票倉，但對新教基督徒來說，教宗的話並沒有多少權威和指導性。這個事件後我很快在推特看到好幾位美國人（新教徒）說「我是基督徒，我絕對不會選川普。但教宗無權單憑一個人的某個政治理念就判定他不是基督徒」。（這當然是對的。實際上任何基督徒都沒有這樣的權利。不過這說起來容易做起來難。很多中國基督徒都會因為一些自稱基督徒的左派人士的某個政治立場而不加思索、理所當然地否認他們是基督徒。我曾經寫過一篇文章介紹希拉里的信仰背景，就因為沒有明確否認她是基督徒而受到很多中國基督徒的批評，儘管我在文章中已經明確指出希老師支持墮胎等立場不符合聖經/基督教信仰。）
我是基督徒，我也不會選川普。（真心希望共和黨勝出的不是川普）。我覺得教宗跟川普的這段「對嘴」很有意思。
川普究竟是不是基督徒，當然最終極地說，那是他跟上帝之間的事，任何人都無權「裁判」（包括教宗）。（不過梵蒂岡官方解釋說教宗的話是就「造牆」還是「修橋」的價值觀而論，並非真的是要「裁判」川普是不是基督徒。）但如果你問我川普的言行是否符合聖經、是否符合基督教的信仰，我會說在很多方面都確實不符合。川普在贏得選民支持方面之所以能這麼「成功」，確實是利用了美國人對當下國情的不滿和對美國將不再「偉大」、正走向衰落的恐懼。美國人的這種恐懼，或者說危機感，本身是真實的。但川普除了喊「讓美國偉大」的口號外，在政策上並無高招（像修長城這類的「大招」其實很幼稚且完全沒有可操作性）。他贏得選民人心，靠的是忽悠，是把非法移民和穆斯林人口等渲染成今天美國一切問題的根源。所以他主要是訴諸美國人反移民、恐懼穆斯林的「民粹」心理。（他把老實巴腳在加州農田幹活或者在新澤西華人中產階級家庭打掃衛生的墨西哥移民跟ISIS的恐怖主義分子混為一談，也是夠混的。）但是移民開放（當然是相對的、有限制的開放）本身不但是美國價值的很重要的一個成分，而且我認為也是基督教傳統對美國社會文化的影響的結果。（參基督徒對於「聖母」這個詞語的網路含義有什麼看法？ - 基甸的回答，如何評價引發歐洲媒體與政界激烈討論的「歐洲難民危機」？ - 基甸的回答）。從這個角度來說，川普的觀點、立場確實是跟基督教信仰帶出來的價值觀相左的。當然這不是唯一，還有很多其它跟基督教價值觀不符的言行（私人生活之類的這裡就不提了）。很有影響力的福音派雜誌《今日基督教》上有篇文章（英文 Why Donald Trump Threatens to Trump the Gospel ）說，不但川普的言行按照基督教價值觀衡量是不道德的，而且他把自己當成彌賽亞（救世主），支持他的人也把他當成大救星，這本身就是直接跟基督教的福音相反的。
而且川普被問到聖經和最基本的基督教教義時都多次穿幫、鬧笑話，明顯平時是不讀聖經且對基督教缺乏最基本的了解和知識。但是從民調和初選結果來看，福音派新教基督徒裡面支持川普的顯然還不少。對此我個人只能表示遺憾——基督徒確實也可能被「民粹」、「愛國」的假大空話語忽悠，而且基督徒投票也不都是（甚至大都不是）按照聖經的價值觀來考量，很多時候基督徒也只考慮一些「現實」的因素。這一點左右都一樣。
本屆教宗相當特別。很突出的是他對資本主義的貪婪的批判和對開放移民的支持。知乎上除了有很多諷刺「聖母」、「白左」的，還有人會用一個名詞，叫做「耶左」。我想聖方濟各老師應該就是「耶左」的代表了。聖方老師被稱為「窮人的教宗」。他低調樸實、平易近人，到監獄為罪犯（包括穆斯林和女犯人）洗腳。在同性戀和墮胎等文化議題上他屬於溫和的保守派。他跟新教關係良好，曾經請新教牧師為他禱告。他不但自己恪守天主教對神職人員「順服、貞潔、貧窮」的要求，而且批判當今世界的物質主義、拜金主義潮流。去年秋天他來美國，公開抨擊「如脫韁野馬的資本主義」，譴責當今世界人類對物質和權力過度追求，指出「貪婪正在摧毀地球的資源，同時導致貧窮更加惡化」。（參教宗在美國譴責「有如脫韁野馬的資本主義"） 。面對當今歐美國家的移民/難民危機，他呼籲這些發達國家持守「憐憫寄居者」的價值觀，用接納的愛心面對「人道危機」。這次批評「造牆論」，是在他訪問美墨邊境期間。他在那裡為那些在試圖越界進入美國時死去的人祈禱。
我知道教宗這樣的立場會被很多人視為「白左」而遭到嘲笑。我自己並非左派。我並不認為美國對非法移民要一味敞開國界無條件擁抱。我也同意美國總統應該保護國家安全，鼓勵合法而不是非法移民。但我覺得我沒有辦法否認接納移民和反對貪婪的立場（至少從字面上看）是符合基督教信仰的（儘管我也知道很多中國基督徒弟兄姐妹也會把這樣的立場視為「白左」、「自由派」、「社會福音」）。聖經裡面的確明確講貪婪是跟拜偶像一樣的罪惡；不能既拜上帝、又拜「瑪門」（孔方兄）；上帝是孤兒寡母的主；耶穌憐憫窮人；愛上帝就要照顧貧窮的人；遵行上帝的旨意就是要「行公義、好憐憫、存謙卑的心與上帝同行」。。。聖經裡面這樣的教導實在太多，基督徒實在「無可推諉」。凱勒（Tim Keller）牧師說聖經清楚表明上帝的公義是「慷慨的正義」，而這跟基督福音的本質密切相連，並非基督徒可做可不做的「閑事。
當然這不是說基督教信仰贊成所有左派理念甚至「劫富濟貧」的共產主義。（教宗本人也不贊成。）我自己小時候曾經被灌輸「寧要社會主義的草，不要資本主義的苗」之類的口號，長大後對這種左派思想已有足夠的免疫力和警惕。但今天的美國，貧富懸殊、貧窮問題和社會不公，確實是很大的社會問題。很多美國人，特別是年輕人，都急欲改變、更新，所以教宗的批判、提醒和呼籲能得到很多美國人的認同（包括無神論者，也包括福音派新教基督徒）。這也是桑德斯這位自稱社會主義者的人能得到這麼多支持（特別是很多年輕人的支持）的原因。（這在以前是難以想像的。）但桑德斯其實是另一個極端的川普的民粹「鏡像」，有理想主義的魅力而無實際可行的政策。而且左派的理想主義很多時候也是來自於建立「人間天國」的「救主情結」，同樣是跟基督福音相反的。
所以對基督徒來說，資本主義只不過可能是「最不壞」的制度，但基督徒確實需要警惕、批判貪婪的文化，也必須關懷、服事窮人。左派不等於基督教，右派也不等於基督教。政治左派不等於神學上的自由派，政治右派不等於神學上的保守派。耶穌既不是民主黨人，也不是共和黨人。教會的首要使命不是參與政治，而是傳揚福音。政治立場很多時候都是相對的，牧師、傳道人不應該在講台上公開支持任何政黨或候選人。但基督徒個人還是可以甚至應該參政議政，信仰一定會影響我們人生的所有方面，包括政見。
回到選情。南卡結果出來以後，我在臉書看到一位基督徒朋友（「華客子」）的選情評論。我覺得比較靠譜：
==============================
「講古論今，談天說地」，歡迎收聽【基甸聊天】（每期7-10分鐘）http://ocochome.info/jdlt/教皇幫倒忙了。教皇口中的「真基督徒」，是期待一個」真君子」，但這麼多年被政黨政治洗禮的美國民眾，看到的更多的「偽君子」的政客們，因此，他們退而求其次，期望找出一個"真小人"，而特朗普，就是代表。他不是真君子，眾所周知，這麼罵他，反而加分。
阿美利加的很多是新教吧，梵蒂岡真管不著
和Trump一比那個左棍教宗Francis都顯得可愛了。
911和建牆理論，對他的建造業可都是利好啊。。。所以，反正是勝算，中年危機怕什麼。。
不好意思，是老年危機。
推薦閱讀：
TAG:基督教徒 | 教宗 | 美國大選 | 唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump |