應試作文和真正文章的區別究竟有多大？應試作文不好就能否定一個人的文筆嗎?

12-31

本人苦逼高一雅思黨
在初中的時候，我的作文前期總是範文，但到了後半段尤其臨近中考，我的作文幾乎沒有被打過分。每次都是老師把作文發下來後發現評分一欄空著，文章末尾有一句評語:

請寫應試作文。
上了高一第一次期中考試，作文規定800字的「我的讀書故事」為題，我用大約一個小時的時間寫了接近2000字的小說。因為格紙有限，劇情設定顯得有點大，所以除了重要的一兩件事外大部分略寫，可能略顯倉促。最後得分確不盡如人意。我問老師原由，大致也是應試作文什麼的巴拉巴拉。。。。

發下範文，只有一種感覺:讓我寫這種東西還不如給我零分。
本人發過一些文章，喜歡江南、韓寒、大冰、布蘭登·桑德森等比較現代的作家，平時也沾染了他們的筆風。不知是因為老師資歷比較老接受不了，還是應試作文和真正能讓人看的下去的文章之間擁有不可逾越的鴻溝？
希望各位老師能予以解答。

作文和文章的區別在於兩點。

其一在於其人生閱歷。究竟看過多少書，究竟走過多少路，是無論如何也掩蓋不了的。當人的人生閱歷豐富了，真正思考的事情多了，即便並不是刻意展示，但寫出來的文章中自然能流露出來。這就是寫作文的學生和寫文章得作家的最大差別。「語言上的造詣，自身有多少風景，閱讀就有多少風景；思想有多少風景，寫作就有多少風景。」無論學生們如何試圖讓自己的用詞美妙，修辭手法精美，但其文字的空洞，無實，依然能夠被一眼看出其學生的身份。而對於一個作家，即便其文字多麼樸實，生硬，其文章中字裡行間透著的思想，底蘊和內涵無時無刻不揭露著文章的主人是位名作家。

其二在於文字的目的。

作家為了自己而寫，學生為了學習而寫。學生們用人，事，物來展示自己手法熟練程度，作家們用人，事，物來抒發自己真實的感情。學生們寫作的最大目的是練習修辭手法，寫作手法，熟練對其的運用。因此學生以這個目的來寫，許多學生為了展示其手法的熟練，恨不得句句是比喻，處處是擬人，段段是排比。老師同樣以這個目的來改。修辭，寫作手法用的好的，立意也較新穎的，便能拿高分。這類文章作為作文來看，是出色的。若是以文章的角度來看，便不知所云。「好作文與差作文的差別，就是對寫作手法的掌握程度」。這是很正常的。

而對於一位作家來說，作家沒有必要去向什麼人展示其對於手法的運用。作家們自然是會修辭的，只是其是否愛用，是否願意去用。愛用修辭的作家寫出來的文章秀麗，精美。不愛用修辭的作家寫出來的文章樸實，內在。這只是作家們不同的特點，性格罷了，人們無法從這裡判斷作家們水平的高低。因為其寫作的根本目的就是寫作，就是抒發自己的感情，記錄自己的感想，表達自己的思想。因此對於作家來說，修辭手法，寫作手法只是一個工具罷了，僅此而已。

看韓寒，然後提這樣的問題，一點問題也沒有。

我高考的時候也和你一樣，喜歡韓寒，甚至想輟學寫書，想追求夢想。

我並不是說追求夢想有什麼不對，也並不是為應試作文洗地。而是韓寒江南之流，和你所說的真正的文章真正的文學，沒有一點點關係。

多讀書，再回到這個問題，你會有不一樣的看法的。

補充一點，應試作文真的是所有的罵句疊起來也罵不完。他的確和你所說的「真正的文章」差很多很多。

但是你非得在八百字的卷子上寫兩千字是為什麼，和自己過不去嗎？

或者非得寫成八百字的小說，寫了還沒哪個老師願意看，你是給誰看？

卷子發下來，老師說全班只有一個人不及格，然後你望著大家看著你驚訝的眼神，以為別人都在讚歎你的不拘泥俗世的氣節，覺得很爽是不是？

所以說年輕人還是圖樣

實話說，我身邊沒有文筆好但是應試作文寫得不好的，雖然已經距離高中已然十多年了。

你還是多想想問題在哪。

分幾個方面。

首先，所謂範文很爛是很正常的，本省報紙登載過高考作文的滿分作文，是余秋雨的文章摘句簡直呵呵。這和儒林外史中描寫的差不多，只要背出一些句式往作文上湊就行了。

然後應試作文得高分很容易，只要你閱讀量大，對文字什麼叫作好還是不好敏感。雖然說高考作文題目限制了很多人的發揮，但是文章高手寫出一篇800字的應試作文還是很容易的。像韓寒的新概念作文這種也是事先儲備了一些拿來就用的素材網上拼湊的。