如果南越被美國保留下來，能否發展到韓國的水平？
突然腦洞大開，希望各位大神盡情發揮想像。
就比現在的越南強點，不到泰國水平。
我們看一下1960年時候幾個國家人均GDP對照，IMF數據美元：中國 92北越 73南越 223
韓國 155泰國 101柬埔寨 117菲律賓 257南越接受大量美國援助，經濟一片繁榮，但是波動很大。中國自然災害時期，經濟低潮。韓國已經穩定發展，開始朴正熙獨裁時代。1965年
中國 103北越 126南越 130韓國 130
泰國 138柬埔寨 141菲律賓 189這現實南越北越其實發展水平比較接近。可以看到越、柬、泰水平相當，所以說基礎是一樣的。這時候東亞國家甚至比不上非洲國家數據高，因為人家有資源。1970年
中國 112北越 116南越 123韓國 279泰國 192
柬埔寨 104菲律賓 189經過獨裁統治，韓國經濟迅速發展，這離不開朴正熙獨特的經濟發展思路，內部高壓、接受美援、參與世界市場分工，經濟迅速上升。中國閉關鎖國中。南北越受戰爭影響，陷入泥潭。泰國開始與東南亞國家分化，原因是參與市場分工、立場接近美國、政局穩定。南越不滿足政局穩定一條，內部混亂，沒有強有力領導，比不上泰國，更比不上韓國。數據與政局不穩的柬埔寨相當。1975年
中國 176北越 95南越 44韓國 608 泰國 351柬埔寨 82
菲律賓 364中國文革末期。南越敗亡，戰爭影響，南北越經濟崩潰。即使不崩潰，達成脆弱和平，也已經距離泰國有好幾個身位的差距。韓國、泰國發力中。韓國獲得美日的產業轉移、沒有技術壁壘。泰國距離日本遙遠，分的肉少。假設南越繼續，從市場穩定性、內部需求、政策穩定性都差泰國好多，所以投資寧願去泰國。1980年
中國 308越南 514韓國 1711泰國 719柬埔寨 無數據（估計低於20）菲律賓 753
中國加入全球市場分工，開始發展。韓國已經騰飛，甩開其他國家。泰國持續發展，超出中國很多。雖然這兩年越南數據很好看，但是之後迅速下跌。原因可能是，中越開戰，獲得蘇聯大量援助，實質上沒有加入全球市場，紙面繁榮。蘇聯援助減少後迅速下降。1985年
中國 291越南 251韓國 2458泰國 776柬埔寨 無數據（估計低於30）菲律賓 628這時候看，中國越南水平相當。冷戰時期受政局影響很大，許多數據都在波動。而韓國、泰國加入全球市場後保持穩定上升。1990年
中國 343越南 98韓國 6513泰國 1571柬埔寨 113菲律賓 806冷戰快結束了。中國蹉跎了許多發展時間，好在80年代加入全球市場，而失去蘇聯援助的越南陷入困境。1995年
中國 604越南 289
韓國 12340泰國 2846柬埔寨 320菲律賓 1200冷戰結束，此後各國開始穩步提升，少有反覆。越南還不如柬埔寨。其實地理上南越距離柬埔寨很近，地理上很相像。所以南越即便1975年後存在，也是介於柬埔寨和泰國之間的存在。中韓建交，韓國獲得中國大市場，台灣不爭氣，自絕於大陸市場，韓國人漁翁得利。所以韓國成為發達國家第二個關鍵是中國巨大市場對其開放。2000年
中國 951越南 402韓國 11947泰國 2028
柬埔寨 300菲律賓 1055金融危機後，韓國、泰國有所停滯。中國終於自覺滴擺脫「低收入國家「（實際上貸款有優惠）。2005年
中國 1735越南 700韓國 18658泰國 2906柬埔寨 471菲律賓 1209
統計學的繁榮時代，不用擔心貸款問題了，中國龐大的生產機器開始開動了，東南亞國家泰國等發現工作資金都湧向中國了。即便越南開始分「勞動密集型產業一杯羹」，發現大頭都跑到了大陸去了。擠出效應。2010年
中國 4504越南 1297韓國 22151泰國 5063柬埔寨 782 菲律賓 2155中國接近泰國。繼續產業擠壓，大胖子啊真能擠。2015年
中國 8280越南 2171韓國 27513泰國 5426柬埔寨 1140菲律賓 2863中國龐大的生產機器成為世界第一，就像街機三國志一樣吞食天地。泰國繼續停滯，越南開始接受一些密集型產業。2020年（IMF預計）
中國 12117越南 2978韓國 36750泰國 6839柬埔寨 1618菲律賓 4327中國產業結構調整逐步顯現效果，進入高收入國家，消費時代開始，大量創新公司湧現。所以，韓國成為經濟發達國家原因有以下，可以和南越對比一下。韓國1953年朝鮮戰爭結束後開始發展經濟。1960年通過高度嚴苛管控來發展經濟。南越這期間相對優越，不過吳庭艷統治和手腕並不強烈。六七十年代是韓國在朴正熙統治下開始完成工業化，而此時南越已經打得不可開交了。而韓國能工業化一是由美國資金，二是靠近美日資本技術市場。三是日本50年殖民留下的完備社會架構和人才資源。南越不具備，沒有政治強人，法國殖民政府留下的也是初級的農業社會，沒有工業基礎。而看看東北的鐵路網就知道，日本可是給原來的殖民地（當成本國來建）留下了優厚的工業基礎。第三是韓國後來找到了一個龐大的經濟腹地市場，中國。中國為了排斥日本而向韓國開放，韓國工業品有了龐大消費群體，這也是1990年代後韓國還能繼續發展的動力，而台灣一直遊走的態度，讓其喪失了很多。而韓國內部5000萬人口市場也是不小的。南越現在估計人口約4000多萬，但是沒有腹地，湄公河在南越只有很短一部分，寮國柬埔寨人少，而且交通不便。所以南越如果生產工業品只能向外面傾銷，本國市場只能一部分。但是就這還要面對泰國、印尼等競爭，都是美國盟友，憑什麼南越就能比其他國家發展更快，何況泰國從國土面積、地理位置、人口、政局穩定、歷史、與美國關係等方面均強於南越，所以南越至多泰國水平。還有就是，韓國除了自身努力之外，也和其地緣政治有關，朝鮮半島實際上是美蘇東西方陣營的對峙場，據說美國在東亞也有個馬歇爾計劃，韓國從中獲取的資金比法國、西德得到的還多。所以早早加入美國主導的全球市場分工，美國也希望將其打造成為對抗蘇聯陣營的經濟範本。而南越在東南亞的地理位置很尷尬。最初是防範北越和中國、蘇聯的共產主義陣營南下東南亞的前線。但是南越以南是大海，假設南越被赤化，泰國就成為抵抗紅色潮流的前線，就算南越不被赤化，泰國也是前線。所以南越地理位置其實不那麼重要。何況，東南亞本來在美國全球戰略中居於末位，畢竟東亞的第一島鏈才是美國的西大門。而整個東南亞無非只是偏遠澳洲的北大門，而且南越還在北大門的外面很遠。所以南越的重要性真的就不那麼足了。何況中美接觸以後，中國開始倒向美國，這時候北越只是蘇聯在東南亞的一小塊海外飛地，東南亞被赤化風險大大降低。所以南越被放棄。70年代初，尼克松秘密訪華，中美達成統一陣線，對抗蘇修，從這時起冷戰的戰線推到了外蒙古、中亞一線，南越和越戰自然也就被放棄，美軍撤出，不久南越政府就垮台了。美國實在看不出為什麼還要花大價錢來供養一個傀儡的腐敗政府。而南越本身也的確夠窩囊，不久就兵敗如山倒，越南統一。隨後越南又在蘇聯指揮下發動侵華戰爭以及吞併寮國柬埔寨。就這樣一直打到鬧到90年代。等到蘇聯解體後，又想到開始融入全球市場。但是這時候落後中國10年、泰國30年、韓國40年，想再發展談何容易。這個問題，比較難回答。
韓國是人家願意發展經濟。
你還要考慮韓國有日本殖民遺留的工業和社會管理班子，而南越沒有。
就南越那個德性，無非就是另外一個菲律賓。如果南越被美國保留下來，能否發展到韓國的水平？
答：不行。爛泥扶不上牆的。
美國曾經大力支持過南越，甚至最後導致美元的金本位垮台。美國真的是為了性情，連套路和命都不要了，但南越就是爛泥，就是扶不上牆。不會，熱帶國家很難成為發達國家（高溫下勞動效率低），並且發達國家的制度並不適用於發展中國家，效率太低，看菲律賓就知道了。韓國也是經歷了朴的軍事獨裁政府後經濟才打下了發展的基礎。
反例是印度，印度擁有最大的低成本人力資源，但是九十年代以前走的印度社會主義把勞工（超過三百人的工廠就不能隨意開除勞工）和舊式經濟（小販反對超市）保護得太好了。南越如果留下來，只會各個階層互相吵架，矛盾不能調和我覺得南越會成為一個發達國家，南越和伊朗類似，在革命前。政府很腐敗，但是社會很現代，很西化，如果南越存在下去，越南人本身就比中國人更開放，就是現在越共政治改革也走在我朝前面，越南好像可以用FB之類的吧，而且雖然國內有一種看不起越南人的習氣，但我打心底還是挺佩服這個民族，跟大國幾乎都交過手，可以說是不屈不饒。而且南越地理位置非常優越，也有儒家的傳統，有堅韌的民族性，加上美國的扶持，同樣可以先通過獨裁管制先經濟起飛，然後開始民主化最後走向成熟發達社會。成為第二個韓國不是不可能。
會發展的不錯，可能會比韓國差點
南越作為美國在東南亞的立足點和橋頭堡，會重點經營其背後有東盟乃至南亞市場，離中東，非洲，歐洲更近從越南革新開放後的表現看，南越地區的人還是比較能吃苦，腦子比較活的，市場經濟意識也不錯與棒子相比不足的地方在於氣溫和智商謝邀。首先國際大環境支持，如果南越得以保留，美國一定會大力扶植的，再加上不錯的地理條件，這些都是優勢。但能否像韓國這樣發達，我的理解是首先是否能有像韓國這樣的工業化程度，這首先需要國民有一定的受教育程度，其次得有強力政府來完成搜刮國內農業剩餘來完成初期工業化積累。手頭沒有數據，僅憑印象，我覺得南越是沒有能力實現韓國這樣的工業化的。
在各種假設與可能中，南越基本都是被滅的結局，美國部隊無論如何都已經不可能再留在那了，而美國軍隊一撤，南越僅僅是戰0.5渣，根本留不住。就算美國不惜代價，跟國內民意死磕，就不撤軍，硬保南越，南越也沒有朴正熙，軍隊更是魚腩，國內不安定，經濟發展更是提都甭提，北越可不是朝鮮，一直不斷小兵騷擾，怎麼可能發展的起來經濟，真存到了現在其實撐死也就跟菲律賓差不了多少，不，應該說比菲律賓都不如，成天的連反政府武裝都對付不過來，還謀求什麼發展。而且南越存在的話，北越就不會去侵佔柬埔寨，更不敢騷擾中國邊境，中與北越的關係就不會惡化，這場戰爭也就打不起來。中國與北越友好的話，北越的發展不見得就比南越差。其實不用非得看南越，就朝鮮與韓國來說也不是一直都是韓國富有，朝鮮貧窮的，其實在相當長的一段時間裡朝鮮比韓國富有的多，可惜蘇聯一倒，美國制裁，經濟立刻玩完，才窮下來的。
韓國放在東亞和東南亞這塊，除了日本這個老牌先進國，和新加坡、香港這類港口型城市級地區，絕對算得上經濟發展的最佳楷模。
雖然不能簡單類比，但韓國的漢江奇蹟，可毫不比中國改革開放遜色，不談規模只論國家社會經濟成長，甚至有過之而無不及。當然會，而且一個分裂的越南對。中國是有利。的
謝邀，你會為提高美國人民的生活水平而付出嗎？反過來美國也不會，那為什麼韓國經濟發展這麼好呢？意識形態的宣傳需要，你懂的，再說了，養豬也要肥一點沒有朝鮮也就沒有韓國的存在理由，南越也一樣
南越不如南韓，南韓不如台灣，這仨一個不如一個
韓國外貿佔gdp百分之七十。中韓貿易逆差500億美元。從哪來的錯覺韓國是美國扶持的？明明是韓國從美國嘴裡搶食。要是南越還活著，要麼跟泰國一個樣，在98年經濟危機中一落千丈，要麼平分韓國，創造兩個人均gdp一萬美元的國家。
如果保留的話，就會又是一個朝鮮半島。越南南部地理條件還不錯，至少在有美國支持的條件下，活的很滋潤
明知故問，每天被代購化妝品，奶粉的要求忙不過來的巴不得，共產黨為什麼這樣不爭氣害我做騾子
泰國水準還是有
如果當年朝鮮半島被金家統一了，然後現在有人來問如果南韓被保留下來會如何，那麼我猜大多數回答會說南韓的條件根本沒法跟西德比，發展水平應該遠不如台灣
不能。
韓國的優勢：
1、韓國的地理位置更好，決定了它是美國用來牽制北朝鮮、蘇聯、甚至中國的最前線。位置重要。
日本地理上只是第二道防線。
2、韓國自朝鮮戰陣以來，和美國協同關係好。
作為美國東亞最值得信賴的盟友，經常直接協同出兵參與美國的行動。可以說用血換來了信任，相當於美國的1條軍犬。
同時，韓國還沒出現過像日本那樣在晶元、人工智慧等產業領先並擠壓美國核心產業構成威脅的情況。雖然目前三星也一家獨大，但還沒有像90年代廣場協議前，日本晶元產業那樣領先，而且日本的企業排他性強。
並且日本曾經和美國激烈交戰，所以美國對日本的信賴度，肯定不會像韓國這樣放心。
舉個例子，現在玩絕地求生網遊，都能遇到在韓美國人，可見在韓美國工作人員之多。
3、韓國運氣更好。這塊地方先用來對抗北朝鮮，後來甚至可以部署軍事來牽制蘇聯。蘇聯解體後，還可以防中國。雖然防不了，但也可以部署下薩德之類讓你難受。
4、韓國當時可以直接吸收很多日本發展成功的案例。
5、自朝鮮戰爭後，就沒什麼真正的戰事，只有危機，反而促使社會向上。
如果來一場戰事的話，韓國發展不到現在這麼好。
南越的劣勢：
1、「狗尾巴綁架並指揮了狗」，導致美國幾屆總統對它印象都很差。當時刷小聰明，把美國綁架進去被迫只能支持南越，導致當時幾屆美國總統印象都很差。很多時候領導人的喜惡往往極大影響了局勢，而不全是利益。
2、美國當時在那塊沒什麼利益，因為當時在越南有主要利益還是法國殖民勢力。所以支持南越純屬因為蘇聯支持北越，外加幫一下法國而已。完全是被動的，自然長久不了。
以上兩點，就註定了南越發展得不到美國全力支持，所以就達不到韓國的局面。
現在問題是如果南越保留下來，會不會有中日韓那樣發達的流行文化。比如南越動漫、南越歌曲、南越電視劇、南越電影、南越綜藝節目之類的
歷史不能假設推演，因為不可證偽。
推薦閱讀：
※越南、韓國是否很難被征服？
※為什麼韓國人討厭延邊朝鮮族？
※如何評價韓國總統競選人李在明？
※韓星孔劉為什麼不紅？
※日韓歷史課本如何描述二戰日本侵華史？與中國課本有何不同？