同為重要的沿海城市，為何紐約、東京城市主城區靠海，而上海不是？

12-31

比如紐約的曼哈頓，其實是類似上海的崇明島的位置。依海而建，城市在景觀環境上感覺都豐富許多。這是城市規劃的問題嗎？

上海並非紐約一樣的沿海城市。紐約，倫敦，上海，只有紐約是真正意義的沿海城市。倫敦和上海差不多，是近海沿河城市。

紐約建立伊始就是要考慮聯通大西洋兩岸的歐洲大陸和北美殖民地的貿易問題，是為了面對大洋而生。紐約之所以興盛，是因為成了北美和歐洲的貿易窗口和資訊集散地。紐約的新聞和圖書出版獨步天下，可是一開始卻是從盜版英國圖書開始的。英國剛出版的書可以第一時間到紐約，上印刷線直接出版，紐約佔盡了地利。

倫敦的貿易夥伴卻是兩分的，在地理大發現之前，甚至在打敗西班牙無敵艦隊之前，英國的貿易夥伴主要是歐洲大陸國家。後面才開始面對大洋，那時候倫敦已經成型了。

真正意義上的上海選址，發生在租界的建立。租界時代前的上海也很富裕，但重心在松江府。現代意義的上海的選址已經算是比較符合盎格魯薩克遜體系民族對於城市的喜好了，有河流可以做黃金水道，同時近海。

當時主要的考慮是要能聯通當時的中國經濟重鎮蘇州，所以上海是沿著黃浦江和蘇州河建的，只是隨著上海的發展，特別是太平天國對蘇州的毀滅，使得上海越來越多依賴黃浦江，越來越不依賴蘇州河。

集裝箱時代之前，良港的衡量標準是避風和水流和緩。這種標準下，上海和倫敦都是良港。

隨著造船技術的發展，特別是集裝箱的發明，才使得吃水深成為良港的最首要條件。有了集裝箱，船越大運輸成本才越低。船越大，也就更要求吃水深，上海沿岸的海太淺，依然沒有用，所以上海也並沒有動力沖向海邊，而是收攏了原屬浙江的洋山港另闢蹊徑。

估計今後上海也不會奔向大海了，臨港可以吸引部分面向大洋的產業，但金融，總部經濟，科技創新這些上海最核心的產業都不必近距離依靠大洋。

從國家性格上來講，中國本來就不是一個向海的民族，貿易並非這個國家大多數人的天性。(浙江，福建，廣東除外)大家更喜歡在有水源的平原上居住，上海雖然沿海，但是也沒有什麼上海富人要去買什麼海景房。

依海而建絕對不是什麼景觀因素。美國是殖民起家，移民由大西洋上岸，因此早期幾個城市都在東海岸邊。而且沿海並不代表可以建良港，不能建良港城市沿海還有什麼意義。反而還得因為防蝕問題頭疼。。

這個問題要看城市的發展方向和交通定位。

題主問的是幾個港口城市。水運港口有河港、海港、河海聯運港口等種類。

上海最早是一個重要的河港，因爲它位於蘇州河、黃浦江的交匯處；而上海在海禁的時代其實沒有河海聯運的意義，所以不僅不需要開發海岸城區，反而要將不遠處的海岸軍事化，如川沙防範倭寇的城墻、寶山吳淞口的炮臺，又如海門廳的設立，都是因爲在古代離大海近不僅無利可圖，而且往往意味著危險。今天的上海城區已經擴張至北部海岸的寶山和高橋，所以說上海不臨海是不客觀的。與之相似的還有天津——塘沽、寧波——北侖、福州——馬尾等。

東京（江戶）城最早沿隅田川佈局，也是重要的河港；同時幕府爲了封鎖東海道前往關東平野的路口，不得不離海較近；但其海岸在鎖國時期沒有得到有效開發，後來開港也是將橫濱作爲江戶的海港。事實上因爲江戶離海近，導致黑船叩關時遭到了極大的威脅，正説明古代城市離海進是危險的。雖然今天的東京不僅濱海，而且要不斷地填海，但東京最繁華的地方仍然不在海邊。與之相似的還有漢城——仁川。

紐約則在成立之初就是重要的河海聯運港口，負責聯係舊大陸和新大陸；但城市的佈局乃是在兩河之間的曼哈頓島上，離海岸仍有很大距離，這個看地圖（引自百度）就能明白。目前紐約臨海的地區也是布魯克林、昆斯、斯塔滕等郊區。這和上海寶山區臨海沒有本質區別。

結論：題主所問的三個城市最早都是沿河佈局，隨著海洋時代的到來和城市的不斷擴張，都轉變爲了臨河也沿海的城市。區別衹是發展時間的早晚而已。

紐約主城區，如果你指曼哈頓，那麼它不靠海

內海，外海不一樣

主要是長江太洶湧，新奧爾良不也不靠海嗎？

哈德孫河跟長江根本是不能比的，倒是跟黃浦江可以比一比。

我覺得就城市又沿江又靠海，可能有泉州、溫州？其實紐約也是被一些外島保護起來的。並沒有說直接深入海洋。

上海靠海的有外高橋和滴水湖，也是準備發展成一個幾十萬人的居住點的。

上海是長江沖積出來的地方，靠水的部分是灘涂（陸地和海洋的淤泥帶），土地鬆軟，當然不能建設城市，只能做很低強度的開發或者灘涂養殖地，而不能做大的開發的。紐約市海灣城市，靠海的陸地是堅硬的土質，可以進行高強度開發，自然就可以把市區設置在海邊，形成海灣城市帶了

倫敦主城區也不靠近海岸線，發源地是泰晤士河兩岸，而上海則是黃浦江，同樣的有廣州、天津、寧波。而國內城區貼近海岸線的城市是香港、青島、廈門、大連這些。

突然覺得你說的有道理。我準備買崇明的房子了。

東京嚴密來講不是臨海都市，是灣岸都市，臨著的是東京灣，

日本沒有狹義上的臨海都市，東京也好大阪也好名古屋也好福岡也好，都是灣岸都市。

但是看上海現在的城市規劃，崇明應該還不可能進入大發展的階段。曼哈頓主要是靠金融業動，才成為紐約最重要的區域；而上海的金融中心很明顯已經在陸家嘴了…我提這個問題主要還是想談討下城市發展和規劃的中外差別對比。希望有牛人能作答

你現在可以在臨港或者在洋山買房子呀

上海根本就不是沿海城市，別以為行政區劃貼著海岸線就是沿海城市，上海的城市建成區/核心區/中心城區，那才是上海所在，上海城市所在。

綜上，實際上上海是內陸城市，是內陸沿黃浦江城市，城市是沿黃浦江、蘇州河布置的。

同理，其實，天津是內陸沿海河城市，城市發展是沿著海河、北運河、南運河布置的。