美國的直線型的州界行政區劃合理嗎?以及，美國的權力語境下是否會出現行政區劃調整的現象？

12-31

很多答主從歷史因素探討合不合理，但我想問的是，
合理與否是指
在現代經濟社會發展過程中，會不會出現山水林澤資源開發矛盾，建設用地矛盾？

這些如何協調

這就是原住民國家和移民國家的區別。

中國、歐洲國家這些原住民國家的生存空間是隨自然邊界擴展的，

還要憑依地勢抵禦外敵。

美國從印第安人手裡搶地太容易了，所以就按照經緯度劃界了。

澳大利亞、加拿大都這樣。

1785年頒布的土地法：第一，政府對各州的土地均按長方形進行丈量；第二，劃撥州1/6的土地作為教育方面的用途；第三，有計劃地成立地區土地管理局，按低價出售公共土地。同時，法令中還明確規定，將西北的領土按每6平方公里劃分出一個城鎮，每個城鎮都統一划分為36個區域。

這得地多到啥樣才能這麼干。。。

沒什麼合不合理的，就是省事，就是牛逼。

原住民國家劃分行政區域就難多了，

一方面不同地區的人習慣語言風俗都不同，如果一個省劃入太多不同元素會影響行政效率，極端的例子就是印度。

另一方面中央要防止行政區獨立，又要在一個行政區里分割組合不同文化地緣元素。比如青海從西藏分出來，比如部分藏區劃入四川。比如江蘇南邊屬於吳文化、北邊是中原文化，但要湊在一起。比如襄陽和南陽，都在南陽盆地，文化一樣，但戰略地位過於重要，所以一個分在湖北一個分在河南。

●合理，因為美國的邊界好像基本不阻礙地區間的經濟聯繫，不像中國

●中國要做的也不是調整邊界，而是讓【所有的邊界都變得不再重要（除了國境線）】

要回答這個問題，我們首先要明白國土的劃分是根據什麼？

無疑是:

①歷史遺留（由於該地區在長期歷史發展中的人類活動，形成了不同的區域聚集，這是決定界線的一個至關重要的因素。如，寧夏回族自治區）

②經濟實力（如果一個地區經濟發展迅速了，它的疆域很有可能發生改變。如:重慶直轄市）

③政策法律（國家出於國家穩定團結的目的，會可以的劃分一個地區的界線。如:內蒙古自治區）

④地理環境（一個地區本身的地理環境也在一定程度上決定了他未來的所屬。如:海南省）

那麼，劃分邊界的目的是什麼呢？

無疑是:

①方便行政管理

②增強文化認同感

③促進經濟的發展

現在再回到主題，美國是一個移民國家，建國歷史就幾百年。所以歷史遺留這個因素對它的影響微乎其微，頂多是為印第安人劃分了一部分聚集區域。它的土地來的太容易了，而且通過購買的土地一般都有幾何形狀。這極大的影響了它後來行政區域的劃分。美國於1785年頒布了土地法，其大概內容為:政府對各州的土地均按長方形進行丈量，有計劃地成立地區土地管理局，按低價出售公共土地。同時，法令中還明確規定，將西北的領土按每6平方公里劃分出一個城鎮，每個城鎮都統一划分為36個區域。我們可以在該法條中看出美國存在著嚴重地廣人稀的現象，加之居住者為移民，在美國沒有歷史文化底蘊，所以無論怎麼樣劃分都無足輕重了，只有行政效率上去就行了。

通過上述我們可以得出這樣一個結論:美國直線形的州線的存在是合理的。

值得一提的是，非洲這種劃法更為普遍。這是由於殖民的緣故，當然，還有一些其他地理環境因素。

凡事存在的都是合理的。

因為沒有區域文化底蘊的沉澱，所以畫直線是最簡單的方式。

中國歐洲的區域文化的劃分是上千年沉澱下來的。

不合理，密歇根上半島無論從各方面都更像威斯康星州，但由於歷史原因，他們被硬生生算在了密歇根州，以至於上半島一直希望自己能夠單獨劃為一州，叫做蘇必利爾州

合理，可與北非國家對比結合地理資料看看