公益項目是否能用效率來衡量？如果能，怎樣衡量？

12-31

當然可以，只是目前沒有什麼通行的辦法。衡量公益項目的執行效率是未來必須解決的問題，這個衡量方法也必然是數據化的，只是真正實現還有距離，到形成商業財務分析那樣的體系更是遙不可期。

各種指數在進行對比時才有價值，而問題在於這個對比如何做到公平、公允、科學。計量方法由誰開具，是否確實有效，被干擾操縱的可能性大小，每個指數的優缺點在什麼地方，都是需要時間去檢驗的東西。這個問題之所以棘手，是因為他不光是為了衡量一個項目自身的發展軌跡（這個容易許多），而是要比較各個項目之間的效率的優劣，公允顯得尤為重要，所以要慎之又慎。

我們評判一個商業公司的出發點是財務數據，拿出財務報表一看，掙了多少錢，花了多少錢，未來預期如何等等內容一目了然。這是因為商業公司對於股東和投資者而言的價值在於賺錢，以錢的數據來看錢的效率，自然順理成章。

但是只有報表也不夠，上市公司的報表都是經過會計師事務所審計的，而審計的時候事務所一定要到客戶的辦公場所進行審計，而不是把企業把報表傳到事務所就結束了。實地調查就是為了彌補報表中的不足，數據雖然可靠，但也是可以騙人的。

對於公益項目來說，錢只是一方面，另一方面則是社會效益，而社會效益是無法從報表中看出來的。這裡就需要像公司年審一樣進行實地調查，用量化方法搜集、整理資料。關於社會統計和社會計量的入門推薦一本教材，《The Practice of Social Research》，作者是 Babbie Earl ，有興趣的朋友可以找來閱讀。

搜集數據是一個艱難的工程，這裡就需要各個組織加強資料收集、自我評估的積極性，不能說一個活動完了之後，孩子們露出了燦爛的笑容，就說這個活動成功了。只不過這種方法說說容易，執行中如何設計問卷、抽取樣本，包括一些潛在的倫理議題都必須考慮在內，是跨學科的複雜問題，目前沒有什麼良好的通行辦法。

對於現階段的監督要求，多是採用一些諸如制定目標計劃，最後檢測完成度，或者看善款的募集發放比率等方法進行衡量。各種方法存在種種問題，但也都是不是辦法的辦法。各個公益組織可以只從自身出發，進行一些數據整理，這對增強自己的管理是有幫助的，在遠期也會對整體樣本的橫向對比有所助益。

未來幾年我會在台灣針對這個問題進行相關的研究，有成果時會發專欄和各位交流。

感謝閱讀。

公益與商業一樣，都是以有限的資源來滿足無限的需求，如何合理配置資源配置，如何合理利用社會資源來給社會帶來正面影響。如果將公益比作社會投資，投資回報率即投入的善款帶來社會問題的改善程度。例如真愛夢想使用的是人均能效核算，即年度支出總額除以年末全職員工數，表示平均每一全職工作人員完成的業務金額，人均能效越高，效率越高。真愛夢想在2013年人均能效為90萬元，居全球教育類執行型公益組織的最前列。

而公益效率取決於三個方面：

1. 專註如何在廣泛而繁多的社會問題中，選擇相對窄的領域進入，選擇有限的範圍深入，而這樣的專註帶來專業。真愛夢想在教育領域中選擇了相對窄的素質教育領域進入，而深入的過程也是經歷了學習曲線：從開始的鄉村圖書館到現在的多媒體教室，從關注孩子到關注教師的能力提升等

2. 標準化即專業分工帶來的流程標準化的提升。以真愛夢想舉例，從初期僅幾位創始人需要花半年的時間建立一所夢想中心到現在成立了各個專業業務部門，其中建設部5位同事花40天便可在全國任何一個地方建立夢想中心，成本也由當初的11萬元降至6萬元，一年可建400餘家夢想中心。

3. 公益組織的資源投入有限，需要利用槓桿原理撬動政府、企業、社會資源投入，且在某個重要的體制點上投入，才能最大程度的放大有限資源。

現在做實習的公益機構，由於涉及政府採購，我們是需要記錄受益者出勤情況和志願者出勤情況的，按項目分類，一年一次。

更高層次的沒接觸過就不知道啦。

對於受益者的效率，這個就比較難說了。因為涉及孩子教育，而且又是流動人口，其實需要很長時間跟蹤，這是我們做不到的。

但換句話說，我們除了政府採購和捐資方，其實並沒有佔用太多社會資源，實習生和志願者都是大學生為主，都是竭盡所能在提供服務。從最低要求來說，我們至少儘力保證了孩子的安全，給予孩子完成作業的地點和大學生教室的指導，周末給予個人發展項目課程。對於兩三歲的孩子還有早期兒童教育項目和對父母的一些培訓（比如和別的機構合作的法律講座）。

其實在基層很難說效率，對於一個流動人口社區堅守或許就是意義，給予一些正能量。讓他們相信免費的公益項目真的存在，我還記得前幾天家長帶孩子來報名暑期夏令營知道不要錢後的驚喜表情。這是正能量我覺得。

最後，我也是一個追求效率和效果的人。但資源的更合理分配實在是高層接觸不到啊。除了這方面，我也很想了解公益項目成果的考核方式啊。現在的太簡陋了個人認為。