美國茶黨運動代表了什麼？

12-31

近期obama的支持者調查認為茶黨是最大威脅的有26%，茶黨的出現代表了美國有幾率邁向社會主義化或者只是反政府化？

謝邀

試答。

茶黨運動，從本質上，是一種焦慮感的體現，所擔心的，是在現代化進程中，不斷消失的傳統的經濟和政治機會。

美國人所推崇的信條里，自由和機遇，必在其中。美國人所自豪的，就是這是一片希望之地，每個人都可以通過自己的努力，獲得成功。

但是，南北戰爭結束後，美國形成了完整的大市場。

隨著經濟的高速發展，工業化的程度越來越高，大企業在自由競爭中開始出現並越發強勢。它們通過科學管理和技術進步，確立了其在市場上的統治地位。與此同時，政府為了建立良好的市場秩序，開始建立一套複雜的監管機制。

對於普通人來說，這就意味著經濟機會開始變得越來越不平等了，對於小企業來說，要有效應對這些複雜的市場和政府的關係，也為它們加上了額外的負擔。

在這種情況下，從民間自然會產生反對的保守力量，試圖減緩，甚至逆轉這種變化，讓市場回復到舊日小企業自由競爭的時代。

最早跳出來的，是工會，要打散大企業。然後，在十九世紀末，出現了以西南部農民為基礎的民粹主義，反對東部金融業對經濟的控制。在這場運動中同時壯大的，以福音派為首的原教旨主義者。

到二十世紀初，小業主也加入了進來，就是現代的茶黨運動。

2012 年茶黨運動的觸發點，是奧巴馬上台後推出的醫保法案，和提稅的計劃。而最早的現代茶黨運動，則是因為第一次世界大戰，尤其是 1916 年通過的第十六憲法修正案，美國政府開始逐漸用個人所得稅代替關稅，作為主要的政府財政收入。對於小業主來說，取消關稅讓他們失去了重要的貿易保護的壁壘，他們顯然不如大企業更能有效應對國際競爭。同時，個人所得稅的出現加重了他們的經濟負擔。

除了增收個稅，美國政府也在一戰期間大大加強了政府的機能，在戰爭期間建立了大批的由專家負責的管理委員會，協調大企業和工人的關係。同時，因為戰爭的準備工作，也讓政府發現了大量的社會問題，比如貧富分化，應徵入伍者中，有大量的健康問題，「文盲」數量高達 40%。政府開始建造經濟適用房，對民眾進行體檢，修定課本……

對於小業主來說，由專家主導的大政府意味著自己在政治問題上也開始失去了發言權，危機感不言而喻。

結果，隨著戰後出現了短暫的經濟危機，美國國內藉機爆發了類似於現代茶黨運動的抗議活動。民主黨在這次運動中敗下陣來，共和黨打著保守派的旗職上台。在戰時被加強的政府機能被放棄或弱化。

但是，小企主們只是獲得了部分的勝利：他們無法消化這些從政府中被消減下來的專業人士，而這些專家因為其寶貴的專業技能，都被大企業所吸納。

可以說，在這場政府，茶黨，專家，和大企業的多方博弈中，最後得益的，其實是大企業和專業人士。

事實上，在 2012 年的總統大選中，為了抑制茶黨選民的投羅姆尼，奧巴馬陣營反覆宣傳的一個理論，就是羅姆尼的當選不會惠及普通中產階級民眾，而是會讓大企業得益，普通人得到的，只是他們獲得的好處里溢出來的一點殘渣。同樣，奧巴馬陣營也強調，提升的稅率主要在富人身上，與普通中產階級民眾無關。

在一定程度上，二十世紀初的那些抗議，並沒有形成一個鮮明而持久的政治陣營，也沒有產生一個持久的政治口號。

這一定程度上，是因為在社會剛剛開啟現代化進程時，對社會發展的理解還不清晰明深刻。對於壟斷企業和大政府的反抗，也多是簡單的，缺乏理論基礎的，一意守舊的。

納稅，在當時，就是這樣一個問題。低稅收一直是美國吸引人的地方。美國在十九世紀的主要財政來源是關稅，而美國主要需要進口商品的地區，就是以生產經濟作物為主的南方。所以很大程度上，尤其是在十九世紀上半葉，聯邦政府的經費，實際是由南方人來支撐。而南方人進口用的錢是從奴隸制的種植園掙出來的。所以其實廣大美國人所享受的低稅收，很大程度上是靠剝削黑人得到的。

但是隨著經濟的高速發展，關稅已經無法跟上政府的社會政策所需要的資金，並因此出現了大量官商勾結的現象。所以政府必須從其他方面獲得財源，這樣，個人所得稅就自然出現了。這實際是合理解決政府財政問題的一個很好的方法，但是，卻很容易被認為是背叛了美國的傳統。

而在反對大企業上，不管是農民還是小業主，都面臨一個問題，就是當時真正的跨州壟斷企業其實並不多，只有鐵路石油等少數幾個行業。而最大的「壟斷」行業，是在金融業：在一戰前夜，六家最大的投資銀行所控制的總資本相當於美國國民生產總值的 1.5 倍。

這樣一來，反大企業，就成了反銀行。而反銀行，就不可避免的和反猶，牽扯在一起。雖然美國國內的反猶力量也很強，但終歸沒有能形成一個廣泛的政治聯盟。

到了二戰以後，反猶已成歷史。同時，自由意志理論的出現，給予的低稅率小政府的理論支持，讓茶黨擺脫了缺乏理論基礎的尷尬，也就不再是一個簡單保守的政治行為，而有了更明確的指導思想。

第一個現代茶党參選活動是在 1956 年。猶它州州長 Bracken Lee 成立了第三黨 State"s Rights Party，要挑戰艾森豪威爾。他推舉了一個候選人 Coleman Andrews，打出的旗號就是取消個人所得稅。Andrews 的支持者中，就包括了 Murray Rothbard 這樣的自由意志主義經濟學家。

相比起來，2012 年的茶黨運動中，茶黨最支持的政治家，就是支持自由意志主義的 Ron Paul 。其實早在 2007 年，Ron Paul 參加共和黨初選時，就曾在那年 12 月 16 日，以波士頓傾茶事件紀念日為名，發起捐款活動，結果 24 小時內籌到了 640 萬美元。

從很大程度上，這些民間自發或半自發產生的聲音，不能和具體的政治或經濟思想學派等同起來：它們多是因為在具體的訴求上相似而走在一起，相互支持。

無論是茶黨，民粹主義，福音派基督徒，還是工會，作為普通民眾，他們的抗議，都有一個基本的訴求，就是要保持自己的政治機會和經濟機會。

諾貝爾經濟學獎得主 Robert Fogel 認為，一個國家是否能成功的完成現代化進程，關鍵的一點在於，在這個過程中，整個社會能保持足夠的經濟平等，提供足夠的政治和經濟機會。

但是經濟的發展很容易走向兩極分化，社會制度的複雜化也會讓社會結構僵化，讓既得利益者能夠更容易的加強自己的優勢地位，最後讓社會發展進入停滯的僵局，進而引發社會動蕩。

茶黨的存在，就是在提醒當權者，要防止這樣的情況出現，就要永遠不停的為民眾提供美國人所引以為豪的機會，保證他們追求幸福的自由。

茶黨和社會主義沒有關係——確切的說，茶黨是反社會主義的。

茶黨起源於美國金融危機，核心是落魄的中產階級，是共和黨保守派中的保守派，反對政府救助，抨擊奧巴馬執政和連任，已經成長為一股不可忽視的政治力量。這些人和奧巴馬的支持者是絕對的水火不容。被他們說成最大威脅實屬正常。

茶黨是共和黨人的餐巾紙，需要的時候把這群人拉來造勢，獲得一定的支持後又唯恐被茶黨拖累，避之不及。

茶黨永遠不可能成為社會主義者，反倒是奧巴馬經常被政敵貼上「社會主義者」的標籤，他們是永遠不可能交匯在一起的兩極。

茶黨是共和黨內部主張採取保守經濟政策的右翼人士，也就是右翼中的右翼。茶黨在美國大選的時候最主要的功能是給共和黨幫倒忙，茶黨在有很大的能量，會分流走大量的選票和資金。如果茶黨的人代表共和党參選，那總統肯定是民主黨的，因為美國大部分人都是中間溫和不喜歡激進策略。共和黨其他人想要戰勝茶黨也會在初選的時候也會發表大量的激進講話，在兩黨辯論的時候就會成為把柄。由於茶黨的激進行為，不管誰執政都會造成很大的困擾。

老錢~宗教勢力~保守運動~反同~反墮胎~反移民~反女性運動~

共和黨的極端派而已~其內部也是山頭林立

其實大部分共和黨反感的僅僅是奧巴馬的經濟政策和稅收政策，對一些社會政策還是持中立或者支持態度的。

但是歸根結底還是money talk

推薦你一本小冊子叫驢象莊園~寫的挺好玩的

川普上台，而且班農支持的參議員打敗川普總統背書的候選人，證明茶黨不是共和黨的餐巾紙，而是共和黨的主流和希望。共和黨建制派必將被清掃出歷史，因為他們與美國民主黨分贓，已經背棄了選民的期望。

還有，茶黨不需要粉飾，民主黨左派才需要粉飾，可惜希拉里、奧巴馬的「鈾礦門」、「郵件門」、「操縱民主黨中央選前就支持希拉里」等醜聞不斷，設計陷害川普的「通俄門」石頭砸在民主黨自己腳上。

高調反川普、指責川普不尊重女性的好萊塢明星，到頭來爆出自己才是包庇掩蓋長期性侵女性流氓的賊窩裡面的偽君子。

爆炸案更是把「多元化」的「政治正確」打回原形：弱智政客推動的弱智政策，他們背叛了美國人民。

反對政治正確，不等於反其道而行之。而是回歸常識和邏輯而已。

比如貿易要平衡（難道長期巨額貿易逆差正常？），進入美國需要簽證(建設邊境牆），移民需要的是對美國經濟有益、沒有安全隱患的高積分的人才（不要綠卡彩票放入恐怖分子和伊斯蘭極端分子），這不是基本常識和邏輯嗎？可惜政治正確，走偏了很遠。

糾正這種錯誤，難道就等於「美國特殊論」、等於「幼稚病是其代名詞」？我看是有些人對美國依賴成為理所當然的習慣，美國不當冤大頭還不行，這幫人開始驚詫了。誰幼稚不是很明顯嗎？

左派是幼稚的代名詞(左派里的陰謀家不算幼稚，比如希拉里、索羅斯等），即所謂「白左」，傻白甜。

請閱讀

精神瘟疫之路——白左進化史

http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404046501243429255

茶黨，從社會表現和認知層面來說，幼稚病是其代名詞。反對很多東西，又不能給出切實的建議。

總感覺跟國內的貓狗黨很像，舉著正義博愛的大旗，干著毫無意義的壞事兒而不自知。