如何儘可能地避免詩歌鑒賞中的過度理解？
詩人追求的是字面背後無盡的意蘊，當我們試圖用自己的想像將詩人的情感還原、又沒有更多的背景資料之類可供提示的時候，如何儘可能地避免對一首詩的過度解讀，儘可能地理解詩人所要表達的本意？
謝邀。
先通讀古籍，只查事實。看此詩寫於何時，前後情境如何，詩人境遇如何，儘可能多的了解寫此詩前後的情況。盡量只記錄事實，暫時別顧評點、論述。因為各家評點，最易穿鑿發散蕩漾。
了解詩歌中的諸般背景典故。比如小山重疊金明滅，小山是啥。比如敢教鄴下黃須兒，黃須兒是誰。
了解一下當時寫詩的大致習俗、氛圍，比如是酬答用呢，還是發表用呢，還是呈御用呢，等等。
基本把一首詩前後的背景等聚齊了，就可以開始猜了。這種法子有些笨，其實就是盡量還原到當時情境，減少可能的抒情和幻想成分，來猜測和感受詩人的想法。
私人得出一個比較不浪漫主義的結論後，再去查各家詩話筆記，對此詩的評點推想，然後以」如果我是詩人，是否會有這種想法「來猜測。
法子雖笨，但應該能最大限度避免過度解讀。壞處是，很容易錯過許多弦外餘味。關於這個問題，關鍵點是解釋以下的兩個點：point1：什麼叫過度解釋？point2：詩人寫詩，真的就是讓你理解他的本意么？=================================================關於第一點，過度解釋其實是存在的。
這不但是過度解釋，這是腦洞大開。簡直是劉心武先生跨越千年的知音啊。還有一種過度解釋，那就是沒有理解文意或者時代背景而附會。《詞選》載：「鮦陽居士云：缺月，刺微明也。漏斷，暗時也。幽人，不得志也。獨往來，無助也。驚鴻，賢人不安也。回頭，愛君不忘也。無人省，君不察也，『揀盡寒枝不肯棲』，不偷安於高位也。『寂寞沙洲冷』，非所安也。」
比如詩經第一首：《關雎》。
我們來看一下甩節操版的現代翻譯：關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。
參差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。
求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉反側。
參差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。
參差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，鐘鼓樂之。
雎鳩關關在歌唱，在那河中沙洲上。文靜美好的少女，小伙殷切的追求。
長長短短鮮荇菜，順流兩邊去撈取。文靜美好的少女，朝朝暮暮想追求。
追求沒能如心愿，日夜心頭在掛牽。長夜漫漫不到頭，翻來覆去難成眠。 長長短短鮮荇菜，兩手左右去採摘。文靜美好的少女，彈琴鼓瑟表愛慕。 長長短短鮮荇菜，兩邊仔細來挑選。文靜美好的少女，鐘聲換來她笑顏。
本著現代人的想當然，描繪出的差不多是勞動姑娘采荇菜（是用來吃的哦），然後小伙兒熱情的追求她晚上睡不著覺。鄉村愛情2333333
但是呢，任何不看三禮瞎胡解釋五經的，都是耍流氓！最明顯的一句，鐘鼓樂之，注意，是鐘鼓，百度一下也應該知道，這是貴族用的禮樂器。農村小夥子追逐姑娘，唱個信天游還差不多，怎麼扯上禮樂器了？這個略詭異啊是不是。難不成是官二代和村裡青春少女的愛戀？也說不通。但是如果是姑娘是個貴族，為啥要親自勞動采荇菜吃呢？這個矛盾，看三禮就明白了。大晚上的不好找原文，大概是說，貴族女子出嫁之前有一個儀式性的過程，采水草。幹嘛呢？古人相信人和一樣事物呆久了，會沾染物性，讓采水草，幹嘛呢？出嫁了，讓女子學習水草的柔順之德。柔順，熟悉不？三從四德那個從啊~所以說，首先得理解文意，理解時代背景，理解作者的身份處境，就基本避免了過度解釋。而且千萬不要走火入魔，不要往陰謀論和索隱的方向去探尋，劉心武老師前車之鑒，慎之慎之。全詩的後半，看得懂我什麼意思么？前半說的好好的，在火車上，夜坐，周遭如何如何，忽然覺得有龍有精魅，緊接著又是特么的一大串看不懂的典故，作者是要鬧毛~！其實，全詩的樞紐在【萬籟拂衣織巨繭】一句，之後就深入到想像和潛意識之中去了。夜晚到來，外面看不清景物了，我覺得像是有睡醒的巨龍從山谷蘇醒，在雨夜裡騰雲而起，又像是有精怪鬼魅在天空的漆黑中舞蹈，圍繞著列車歌唱。這純為了氣氛，龍和鬼怪是從自己的潛意識中跑出來的。接下來的典故呢？殷仲堪父聞蟻斗是重病將死的典故；李賀得疾是要英年早逝的節奏；先生空揮，陶潛沒有琴，擺姿勢彈空氣，彈到什麼呢？雍門，子周曲成而淚下；劉伶荷鍤載酒，死便埋我，哭泣自己的衰老……這是大密度的衰敗含義的死亡意象群，典故本身的具體含義在此是無用的，他們在這裡只是提供蕭瑟衰敗的氛圍。蓉城歸來途中擬有所思
我有所夢記不真，遙岑噓岫帶荒村。我有所思終難綰，一程山水肆皴染。臨窗坐者奏沈鼾，其側情侶語繾綣。對坐稚子撫寒屏，指剮異果色慵懶。唯我獨坐無所依，萬籟拂衣織巨繭。覺有眠龍起於淵，翻覆雨夜行漸遠。或有魑魅舞於天，縈遊車畔歌聲緩。昔時仲堪悲聞蟻，李賀得疾終不起。先生空揮到雍門，淚裏劉伶說老矣。平生意氣誰曾抒，心魂驅馳鐵浮屠。帝子駐馬重撫劍：「誰當斬此好頭顱？」
所謂隔岸飄燈，當時發出來就有人用珠箔飄燈獨自歸來附會，但是我的本意是如此么？不是的。這是有本事的，以前和女朋友一起去重慶玩，住在磁器口的青年旅舍，對面就是嘉陵江，這裡的隔岸是照應這樣的本事的，後面的別後夢空回，也是一體的。我的另一首情人節詩就更清晰了：此夕隔窗風嘯雪，當時江上雨如傾。這樣的本事還不算是影響大致方向，更晦澀的可就說不好了。還有一種情況，就是詩人故意追求多解性，因為一句話可以有多種解讀，就顯得味厚。這純粹是不讓人好好讀詩的節奏。六月一日天雷欲雨
年來病里倦風雷，睡老牀前故紙堆。隔岸燈飄無限事，分明別後夢空回。
謝邀。
詩歌是不能過度去理解的，否則，就會像盯著一個字看一樣，產生越看越不像的結果。
對於欣賞詩歌的人來說，詩歌是用來喚起欣賞者的感覺的。因此，詩歌是用來欣賞的，不是用來理解的。至於詩人當時在想什麼，和讀者有多大關係呢。今人讀唐詩，有幾人去想過，哪個作者，是什麼出身，在什麼地方，因為什麼等等，寫了這首詩呢。
據說李商隱的《錦瑟》一詩：「錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。庄生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。 此情可待成追憶，只是當時已惘然。「梁啟超很喜歡，說沒完全弄明白含義，但就喜歡讀起來的感覺。
我覺得讀詩，只要沒有字、詞、句及所用典理解上的障礙，其功用，就在於喚起感覺，而不在理解。詩人因某些原因，可能寫這首詩，就是要讓人去理解他的某種想法的。但讀者未必會跟著他轉，於是，就成了詩人歸詩人，讀者歸讀者的事了。
比如，讀「還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時。」一句時，有多少人會去想，詩人原來是要婉拒當官，直接把他當成千姿百態的情場感覺之一就算了。
高明的詩人，就知道一個要訣，點到為止，而不去干預讀者的聯想。這個道理，我在知乎上」一些唐詩明白如話，為什麼總能讓人覺得意蘊無窮「中答過了，見http://www.zhihu.com/question/19576041
當然，如果要向人講解這首詩，比如教師給學生講，或者要研究一個詩人，那麼，弄清詩人寫這首詩的本意，就有一定的必要了。只是詩人寫詩，許多時候都屬即興發揮，是他的生活和藝術修養在某種情景觸動下的瞬間爆發，往往也不會自己再去說什麼，當時我為什麼要寫這首詩，要表達什麼？研究者大體也只能根據詩人的經歷加個人的猜想去揣度了。
一般來說，要研究一首詩以至一個詩人，需要做些資料閱讀方面的工作。憑藉資料再加點分析，也能說個一二三四，這是做學問的人要去做的事，學問做多了，會過度去理解，也說不定的。
在知乎上，我好像兩次說到過顧城的詩：「黑夜給了我黑色的眼睛 我卻用它尋找光明。」，當時，有過那個歲月經歷的人，讀到這首詩，都明白了他在說什麼，但每個具體的個人，頭腦中想到的具體事又是不一樣的，因為具體的經歷不同。非要去問詩人在想什麼，有什麼必要呢，問問你自己，不也就清楚了嗎？
詩歌近似於音樂，都是對情緒的概括和表達，重在體驗和聯想，至於要去做學問，能理解個幾成也就行了，如要求精確，則易滑到過度理解上去，過度理解會破壞欣賞，然後再想談欣賞，不定就會讓人哭笑不得的。其實個人認為「學問」和「文學」是不同的，前者是只有一種解釋，而後者是可以自己解釋的。原因是前者是致用的，而後者屬於自己的審美。詩歌在創作出來之後，就不屬於作者了，而屬於每一個閱讀欣賞的人，每一個讀者可以根據自己的生活閱歷和知識儲備進行解讀，解讀只有合適不合適自己，沒有對錯之分。不需要像讀經一樣去考證「同門曰朋，同志曰友。」，考證「子罕言利與命與仁」的句號究竟在哪裡，考證「知」和「智」是不是一回事。因為經是指導行為的，理解錯了行為就會有偏差，而詩歌是自娛自樂的，理解錯了只要能自娛，也沒什麼關係。
比如你看到「銀漢無聲轉玉盤」，即使你不知道「銀漢」是什麼，光看到「無聲」，自然會想到靜謐、安詳，看到「玉盤」，自然會聯想到玉的各種性質：通透、溫潤等，然後可以很自然地聯想到月亮。在靜謐的夜晚看到一輪溫潤如玉的月亮是什麼感覺？你的感覺跟蘇子不會一樣，那無所謂，你感覺到了，就夠了。
再比如「二十四橋明月夜，玉人何處教吹簫。」，「二十四橋」在哪裡？「玉人」是誰？這個要緊嗎？一點也不要緊，小橋、流水、皓月、闌夜、玉人、洞簫，是什麼畫面什麼情緒？你自有分曉。你說我是個歪人不懂風月，就看見玉人吹簫引起聯想了，也不要緊啊，你一樣可以想像一幅春宮圖，愉悅了自己，也一點問題都沒有。
再深一點比如「滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。」，這兩句用典，初次讀到未看注釋的話都不大明白，一樣不用去管他，只用想像大海、月明、淚水、玉、煙霧的圖景你就會有理解了。日後你知道鮫人的傳說，藍田玉的故事，會給你的畫面增加深度和豐富的細節，但這並不代表你開始的理解是錯誤的。
甚至你理解錯了也不要緊，比如「黃鶴樓中吹玉笛， 江城五月落梅花。」，五月落梅花是不是跟六月飛霜一樣？看前一句，「吹玉笛」，又回到「玉」的感覺上了，聯繫這個感覺，再加上音樂對人情緒的影響力，是不是就能理解了呢？其實，就是這麼回事情。
其實詩歌中的過度解釋實在是太多了，比如「窈窕淑女，君子好逑」，很多人都用來形容男人愛美女；「青青子衿，悠悠我心」，很多人都用來形容戀情，「明日黃花（蝶也愁）」許多人認為是明天，這真的有所謂嗎？一點也無所謂，對於文學作品來說，你能想像得越豐富越真切，就越好，並無什麼標準可言。詩詞其實不存在過度理解這個問題，存在的問題是把自己的理解強加給作者，非說作者一定是這麼想的。王國維明知道晏殊柳永他們寫詞不是在說治學境界，但並不妨礙他用他們的詞來形容治學三境界。美好的詩詞通常都有其豐富的意蘊和可解讀性，能夠帶給我們豐富的聯想和感受，在鑒賞中，完全不妨把自己獲得的感受和聯想都分享出來形成文字。信以傳信，疑以傳疑，如果經過考證分析，有些理解是可以確定的，那自然可以肯定為詩歌的本意；如果只是猜測或者推測，並無實據，那就老實說明「在我看來，詩人此詩想表達的完全可能是這個意蘊，此種理解可備一說，但並不能因此就否定其他合理說法」；如果只是自身由於此詩引發了某些感觸和聯想，也不妨說明「雖然並非詩人本意，但這首詩還給我帶來了此種感觸和聯想」。這都可以作為對於詩詞鑒賞的一部分。
不妨去看看葉嘉瑩先生的專著和文章，她老人家對於詩詞解讀的分寸我覺得就把握得非常好。我在參加《元曲鑒賞辭典》撰稿的時候也盡量想把握這個分寸，但是最終成稿自認為還是差得遠了。剛答了同樣的問題。複製粘貼下：
謝邀。該睡覺了所以就題主的提問少說兩句：
首先，過度解讀詩詞是存在的，並不鮮見。古人寫的不少詩詞涉及到個人遭際、情感和心理波動，甚至妄想。阮籍、李商隱、賈島、李賀的許多作品就是如此。誠如知友夜小紫所言，對這類其實很難解讀的作品去做解讀，難免過度解讀。
其次，夜小紫從自己創作的經驗出發去談，這很好；但古人作詩情形略有不同。我國傳統詩歌歷來重視興寄，具有現實主義傳統，與史官文化相輔相成。即使浪漫抒情如楚辭，亦大量用事，詩人愛憎好惡，絕非不可解。孟子早就強調「知人論世」，這就為我們指出了一條道路：要研究詩，先研究詩人。所以古代文學研究中，非常重要的一點是結合史料與作品，考證歷代文學家們的年譜行述。夜小紫說他的詩讀者會過度解讀，那其實是因為他生在當代，中外理論皆讀，作詩與古人作詩的思維邏輯有所差異，且名不著於經史，身不至於墳塋，沒有引起學者研究，自己的詩也不作自注罷了。如夜兄名播海內，總要有人追躡芳蹤，考據文字，編年箋注，出書發表。只是，夜兄估計花不上稿費。
PS：補充樓上夜小紫關於「參差荇菜，左右流之」出處：《禮記》裡面說芼蘋藻，芼是做湯，蘋藻是水菜。見《昏義》。其實是煮魚肉荇菜湯祭祀宗廟，參見《采蘋》。芼的意思是有肉和菜的湯（戴震《果溪詩經補註》）。今天很多地方還留著「芼菜」叫法，只不過正字不用了。
第三，對於詩詞的分析並不是「想像出來的」。確實，現在的很多「鑒賞」、「賞析」類讀物對詩詞的解釋基本上就是胡扯，但你可以選擇不讀那些書嘛。古代文學家、詩人、詞人的集子都有善本，都有箋注、考校；許多詩話、詞話（不是金瓶梅詞話）著作質量很高。現在的問題只有一個：讀得懂讀不懂。
第四，與家國天下相聯的情懷往往是詩人胸襟懷抱的體現，指出文學中向上一路。舍此難成卓然大家。屈原、李杜之所以為詩人中第一流者，與此大有關係。詞人如蘇辛、李清照，都有這個優點。在自己小天地里寫詩，往往流於險隘艱澀，如賈島，如陳師道，如姜夔、吳文英。當然不是說這樣的作者或作品在藝術上不好，但傳統觀念里，境界上要差一層。讀詩詞要對這個問題有所認識。
第五，其實不僅詩詞，研究所有文史問題都存在黃侃先生說的三病：曰妄談火浣，曰郢書燕說，曰遼東白豕。怎麼辦呢？時間已晚，粘貼幾句黃侃先生的訓示在下面，以為解答：
1.學須知二事，一曰治學之法，一曰持論之方。
2.凡研究學問，闕助則支離，好奇則失正，所謂扎硬寨、打死仗乃其正途，亦必如此，方有真知灼見。韓非有言：「變業無成功」，此可為吾人講學之鑒。
3.學問無論何種，以平易近人為常，以不可思議為變。
4.所謂博學者，謂明白事理多，非記事多也。
5.凡專門之學，不可於其間有所去取，因牽一髮而動全身也。
6.今日籀讀古書，當潛心考索文義，而不可驟言通假。當精心玩意索全書，而不可斷取單辭。舊解說雖不可盡信，而無條條遜於後師之理。
7.講古書須展轉委屈，以遷就其說。
8.中國學問，如仰山鑄銅，煮海為鹽，終無盡境。
9.學問文章，以高明廣大為貴。
10.治學第一當恪守師承；第二當博學多聞；第三當謹於言語。揚子云，多聞則守之以約，多見則守之以卓。寡聞則無約矣，寡見則無卓矣。
11.學問以積累為先，文學以頓悟為貴。故文學能早成，學問則早成者少，有之則顏回韓非賈誼王弼數人而已。
12.學問之道有五：一曰不欺人。（惠棟《九經古誼》及《九曜齋筆記》可以教不欺人。）
一曰不知者不道。 一曰不背所本。（恪守師承，力求聞見。） 一曰為後世負責。 一曰不竊。（偶與之同，實有心得，非竊。習見所聞，忘其所自，非竊。眾所稱引，不為偷襲，非竊。結論雖同，推證各異，非竊。）13.治國學當力戒二弊。一曰不講條理。一曰忽略細微。講條理而不講細微，如五石之瓠。講細微不講條理，如入海量沙。
14.初學之病有四。一曰急於求解。
一曰急於著書。 一曰不能闕疑。 一曰不能服善。讀古書當擇其可解者而解之，以闕疑為貴，不以能疑為貴也。15.無論歷史學、文學學，凡新發見之物，必可助長舊學，但未能推翻舊學。新發見之物，只可增加新材料，斷不能推到舊學說。
16.博覽旁征，必先有其基。
17.學問最高者語言最簡。
18.凡引古書，或從本義引之，或以己意引之。前者名曰推原本義，後者名曰斷章取義。如孟子曰：憂心悄悄，慍於群小，孔子也。後者之類。
19.讀中國舊書，了解為先，記憶為次，考據又次之，判斷最後。
20.古人議論其言簡，今人議論其言繁。唐以前人之一二語，唐以後人可敷衍而為千百言。讀周秦諸子等書，均可作如是觀。
21.所謂科學方法，一曰不忽細微。一曰善於解剖，一曰必有證據。
22.閻若璩《潛邱箚記》、惠棟《九經古誼》、《松崖筆記》、《九曜齋筆記》，可見大師入手為學，不嫌鄙陋，學者可依次為師。
23.治學須看原書，不可誤聽人言。
24治中國學問，當接收新材料，不能接收新理論。佛經云：依法不依人，即此義。
25.漢學之所以可畏者，在不放鬆一字。
26.凡古今名人學術之成，皆由辛苦，鮮有天才。其早成就者，不走錯路而已。
27.凡學問文章，皆宜以章句為始基。研究章句，即為研究小學。
28.我輩學問，以漢學為表面，以申韓為骨子。
29.語言文字之學，為各種學問之預備，舍此則一無可通。
30.讀天下書，至死不能遍，擇其要而已矣。劉申叔年三十五而學成，亦得擇要之法。
31.點書。朱子謂凡人點書，第一步用十分功，第二步即可用得七八分功，第三步即可用得四五分功。此經驗之談。
32.翻書。不有根柢之學，而徒事翻書，此非治學之道。
一言以蔽之，曰知之為知之，實事而求是。如果沒有背景資料，我們對某個作品的解讀是不是「過度」這件事本身就無法判斷。從詩歌創作的目的來說，所有的作品都是作者表達意願的產物。而其作品僅僅是在寫那些景物的美好，別無它意，還是想借之暗喻、影射其他的事物，如果我們對背景一無所知，是無法對此做出判斷的。對詩歌的鑒賞和解讀，大部分情況下都是建立在對作者背景、寫作時代背景有一定的了解的情況下的。而這些解讀是否準確，同樣需要結合各種背景才能明確。擴大一些說，對史料的解讀的準確性，一直是歷史學者們孜孜不倦工作的動力和原因。因為某些史料的發現或是文物的出土，對某段歷史的記載、解讀做出修正甚至全盤推翻的情況並不鮮見。僅就對詩歌的解讀來說，個人認為應首先避免立意上的穿鑿附會，儘可能地就文論文，而不是為了別的目的過度地發揮或拔高。另一方面，就是需要對作品所在時代的表達風格、行文習慣有一定程度上的了解，從而通過對比的方式理解某些詞語在詩句中是否有某些特定的意義。這樣應當能保證相對的準確。
解讀詩詞，要把作者塞回到他本來所處的社會環境、他的人生經歷中去。
同意曹夢迪的說法，不存在過度理解，但存在理解對錯的問題，比如明明是抒發悲傷的詩你非要說表面寫傷感實際是寫高興，這就過份了。藝術都具有空框性質，就是一個框，你什麼都可以往裡面裝，但是框是有邊界的，你跳出框沿就不對了。
認真考證,仔細推敲.讀詩當然可以隨意解讀,但是做學問就不能自說自話了.
謝邀題。其實這方面我還真不是很懂，姑且打腫臉充一次胖子吧。先舉個例子，李白最著名的「床前明月光……」。在唐朝，床又稱胡床，是蒙古民族掛在馬背上的小板凳，下馬的時候可以坐著休息一下，也就是現在的馬扎，所以當時李白其實是坐在塞外的馬紮上寫下的這首詩，而不是一般認為的坐在床上睡不著寫下的。想要最大限度地避免過度解讀，就要儘可能的去了解作者寫作時的時代背景、人文習慣、即時場景以及當時的心情。只有這樣才能親身感受到詩歌的意境所在。同時，在欣賞的過程中也要盡量避免主觀意識的過度表達，儘可能就詩論詩、就歌論歌。一千個讀者就有一千個哈姆雷特。我倒是覺得詩歌本就是讓人欣賞的，每個人都應該去按照自己的喜好去看待詩歌，沒有必要搞得太嚴謹。
我覺得奇怪的是，不論詩歌也好，小說也罷，文學作品為什麼一定要「儘可能地理解詩人所要表達的本意？」呢？雖然 我是學中文出生，但是我相信大部分人讀作品並不是為了從學術的角度出發，而是為了滿足或者喚醒內心的一些東西——這就是感動吧。在這樣的前提下，個人的解讀不正賦予了文學作品第二次生命么？當作者寫完作品的時候，它已經不屬於那個作者本身了。想起初中曾經暗戀過一個男生，讀到蘇軾的江城子的時候，潸然淚下——縱使相逢應不識。可惜當時的我理解錯了，我以為是縱使相逢也不應該認識。後來明白蘇大學士的本意時，不禁啞然失笑。但當時的那份失落和孤獨，卻永遠難以忘卻。我想，這就是文學最美好的地方吧。
有圖不解釋
本部存在過度理解，只要別把這種理解強加給別人就是了
應試如上所言，自我抒發則可不必受此束縛，詩歌應融合自己的情感與意境，慨由心生。
竊以為不僅僅是詩歌，對一切藝術的解讀都沒有「過度」這一說法。詩歌誕生後，就不再屬於詩人了。讀者理解詩歌，為之感動，是因為自己對詩歌的個性化解讀，這個解讀並不一定跟作者想要表達的意思一樣，甚至有可能完全不同，但並不妨礙讀者認為這是首好詩。我所理解題主所說的「過度解讀」，應該是指解讀與作者創作意圖偏差較大的意思吧。其實這也沒什麼啊，就像知乎上有個問題是關於歌曲《董小姐》裡面的一句歌詞「我愛上一匹野馬，家裡卻沒有草原」的解讀的，下面很多回答，結果歌曲作者宋冬野高冷的來了一句：「想多了各位，我就那麼一說。」那麼下面的所有回答都算過度解讀了嗎？其實作者的回答才應該是反對+沒有幫助吧。為什麼《董小姐》里一句「愛上一匹野馬，可我的家裡沒有草原」會引起如此強烈的共鳴？對詩歌的解讀是讀者的權利，所以，不要有所顧忌，盡情地去解讀吧。我所反對的只是把自己的解讀確定為唯一正確的人而已。
避免不了，高中的語文一直在過度理解。
一千個人就有一千個哈姆雷特
一千個讀者眼裡有一千個哈姆雷特，醬紫的道理，我初中就明白了。
去問一問中學的語文老師。
推薦閱讀：