如何看待XX大學學生將開源飛控申請專利行為？

12-30

XX大學幾個學生申請pix飛控專利，
Pixhawk是一款由PX4開源項目設計並由3DR公司製造生產的高級自動駕駛儀系統！

http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthreadtid=1412283
名字幫你們塗了，具體我就問這個看法，不針對大學，不過你們代表的是這所大學申請的

PIXHAWK採用BSD開源協議。

BSD開源協議是一個給於使用者很大自由的協議。可以自由的使用，修改源代碼，也可以將修改後的代碼作為開源或者專有軟體再發布。當你發布使用了BSD協議的代碼，或則以BSD協議代碼為基礎做二次開發自己的產品時，需要滿足三個條件：
1．如果再發布的產品中包含源代碼，則在源代碼中必須帶有原來代碼中的BSD協議。
2．如果再發布的只是二進位類庫/軟體，則需要在類庫/軟體的文檔和版權聲明中包含原來代碼中的BSD協議。
3．不可以用開源代碼的作者/機構名字和原來產品的名字做市場推廣。
BSD代碼鼓勵代碼共享，但需要尊重代碼作者的著作權。BSD由於允許使用者修改和重新發布代碼，也允許使用或在BSD代碼上開發商業軟體發布和銷售，因此是對商業集成很友好的協議。而很多的公司企業在選用開源產品的時候都首選BSD協議，因為可以完全控制這些第三方的代碼，在必要的時候可以修改或者二次開發。

附上PIXHAWK的license：

BSD 3-Clause License
Copyright (c) 2012 - 2017, PX4 Development TeamAll rights reserved.
Redistribution and use in source and binary forms, with or withoutmodification, are permitted provided that the following conditions are met:
* Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.
* Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
* Neither the name of the copyright holder nor the names of its contributors may be used to endorse or promote products derived from this software without specific prior written permission.

THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS "AS IS"AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THEIMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AREDISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT HOLDER OR CONTRIBUTORS BE LIABLEFOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIALDAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS ORSERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVERCAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY,OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USEOF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

根源在於

現在大家把專利申請和專利授權等同化了

動不動企業宣傳就是我有七八十件發明實用新型授權和申請中，不去細查還真不知道到底怎麼回事。

反正這人愛給國家局送錢就送錢唄，國家局又不會因為你的專利申請腦殘就少收錢。

估計審查員會喜歡這種，直接駁回，對比文件現成的，檢索都懶得幹了，還不怕撰寫人員跑過來和你撕逼，又完成了一個指標可以早點下班了。

對於申請人，又完成了一個加分點，各種好處又可以去申請了，交點錢就交點錢嘛。

反正吃虧的是專利獎勵和評選設置比較腦殘的地方政府和院校，額，反正他們也不在乎這點錢，說不定還在為完成今年的指標慶賀。

看來看去，其實沒有誰吃虧嘛，大家都有好處

以下才是根源，上面那個騙鬼的

好吧，國家科技實力吃虧了，好好的人才都跑去造假了，國家資源泡沫化。但是中國人擼社會主義羊毛從不手軟，尤其是地方政府還來拍拍你的肩膀說，一起上吧，這時候誰不上就是傻子。雖然國家局天天各種整治，但沒用，地方政策他哪來的能力干預，一個區區副部級機構，就好像祁同偉管不住趙東來一樣，讓祁同偉去管李達康別讓地方放水更是笑談。李達康可以容忍腐敗為了政績，所以他可以進常委，可以當省長，當年他的那個固執的傻搭檔還在干區長，何況製造知識產權資產泡沫化，垃圾化根本就不是貪污腐敗，又沒有風險。

最可怕的是不少地方還有知識產權一票否決制，我親眼見到重慶某郊區的知識產權負責人天沒亮就跑來參加會議，會議中各種求參會企業去他們區合作，參會代理所去給他們區企業上課，50多歲的人比我們學生去參會還積極，搶答起來比我們還厚臉皮，想想，能把一個50多的政府領導逼成這樣，這壓力得有多大。但這種人是少數，大多數有壓力的人還是喜歡簡單粗暴的方案

所以這個鍋不能給國家知識產權局，他們是吃菜的，他們根本不知道地方會給他們送什麼菜，但是其實也不能怪地方政府，現在我國政府的口號是提質，保量（部分地方還搞成了增量），額，有點彆扭呀，就好像再說，我們要挑破房地產市場的泡沫，但是工作方法是保證房價繼續增長，我們要挑破河北鋼鐵生產的泡沫，工作方法是繼續新增產能，這個口號一出，誰能有什麼辦法呢？

但誰又讓中國專利申請世界第一，遠超第二這個新聞標題那麼好聽呢？

現在知道為什麼現在有些專利申請那麼扯了吧，別把別人當傻子，只是人家發家致富的手法你看不懂而已。

之前學專利檢索的時候，我常常罵哪些企業研發人都是垃圾，申請和授權的都是些什麼垃圾呀，簡直看不下去，後來真正學習後才知道，其實只是我太天真了而已

知乎小透明，看到這個問題忍不住怒答一波。作為一個專利代理人，這樣的現象在我們平時工作中真的見的太多太多了。

首先，大家可以放心，這個只是申請專利，如果說他確實是照搬已經開源的技術，這個申請是不可能被授權的，而如果只是不需要付出創造性勞動的小改動，也是不可能被授權的。即使審查員腦子瓦特了，給這個申請授權了，其他人也可以提出證據而無效掉這個專利。

再來分析為什麼這些學生會這麼做，其實他們的動機真的沒有那麼「無恥」，應該也並沒有想到要把這項技術據為己有。大家都知道，高校會評優評獎，而專利申請也是其中一個加分項（企業也有類似的情況）。所以，這些學生也無非就是為了自己評優評獎之類的目的來申請一個和自己研究方向一致的專利。

@vczh 想請輪子哥看看。

以下個人觀點：說句不該說的，這種拿著開源東西當自己東西的人，不管他得到的是名譽也好利益也好或者就像某洗白答案說的某種程度上或者某些方面上的便利也好，都是***。

開源的東西也好意思拿來申請專利？

順便題主你抹了校名不抹地址，故意的吧【滑稽

為什麼要抹掉名字？

謝邀。

如何看待？

人品、道德這些，大家各有各的看法，真實情況也只有自己知道，不好評論。

但畢竟追代碼也得github，隨便做項目，創建repository也要看到各種協議。搞無人機飛控，如果說不清楚「開源」是什麼意思，可能會讓別人懷疑你項目經驗太少，水平不足，或至少極不認真，可能影響自己就業甚至學校名聲。

這些開源協議內容，以及歷史，可以去wiki。

認真學，多實踐，就可以減少一些尷尬。

祝好。

這種***的人太多了，上次搜pixhawk資料來著搜到一篇國內論文，打開一看3頁紙左右吧內容把px4框架介紹了一下，就說是自己設計的控制系統就發表了，真特么***

所以有專利審查員這個職業啊！

哈哈哈廣東某個據說準備上市的公司曾經拿著dji的風火輪F450，F550申請了專利，去告他的競爭對手，見怪不怪。鬧得一場笑話哈哈哈哈哈

從專利申請流程和審批角度來看，專利申請就好比你去銀行取錢，不是你去取銀行就一定給你，你要輸密碼，還要看看你賬戶里錢夠不夠，大額取款可能還要有預約或者別的手續，這些條件都符合了，銀行才會把錢給你。專利申請也是一樣，他把開源的東西拿去申請專利，專利局要對你的內容進行審核，首先就是要求你申請的內容是未發表未公開過的，已經公開的內容不會被授權，其次還要具有相應的新穎性，具體程度根據專利申請類型來定，還有其他的條件我就不一一羅列了，只有滿足了所有條件，專利局才會授權專利，也就相當於銀行把錢給了你。

這個大學生把公開的東西拿去申請專利，是不會被授權的，其他公開的東西也是一樣的結果，可以肯定的說，他對專利申請的要求不夠了解吧，至於他心理怎麼想的，沒有足夠的信息誰也不知道。。。

頗有各大互聯網公司的風格

不知道這個申請和來源的技術方案之間的重合性，下文針對的是照抄這樣的情形，有知情者可以提供更多信息。

從道德上講這個人是無恥的，從法律上講這個人是非常無知的。

因為從法律上講，這樣的申請是沒有辦法授權的。即便授權了也會被無效而喪失專利權(如果他只是照搬或者小改了別人的方案)。

專利局的審查員在審查過程中會檢索現有技術，發現這個方法是已知的那就連新穎性都沒有。

如果他申請的技術方案有小的變化，但對現有技術作出貢獻的部分都是開源的內容，那可能沒有創造性。

按照專利法的規定，沒有新穎性或沒有創造性都是沒法授權的。

即便審查員走了眼，沒有找到這開源的技術方案，任何人都可以在審查過程中提出「公眾意見」說明不能授權的理由，各位現在就可以向專利局提起，匿名不匿名都可以，可以讓審查員省去檢索的麻煩。

最不濟，各位都不提公眾意見，授權後通過無效程序可以讓這個專利自始就是無效的。

呵呵，專利權這麼霸道的權利，國家不是隨隨便便就白給你的。更不必說利益相關方會想盡各種辦法折騰你。

最後像題目里這樣的人，如果真用開源的技術方案申請專利足以說明他是個法盲，至少在專利上是個法盲。

這玩意，他們搞的不是那什麼開源本身的專利，而是將該開源什麼東西應用於其他裝置和系統的專利，只是湊個熱鬧露個臉而已，本質上和那開源什麼玩意沒毛線關係

目前的體制下，無論是企業，個人，科研院所，申請的專利有真材實料的，也有相當一部分的湊數的，職稱，落戶，加分等等需要專利的地方多著呢，直接拿現有的技術，或者稍微改一下去申請就是了。這位同學的行為可能就僅僅是找了個東西去完成申請專利這個任務而已。就像五六七流學校的畢業論文，隨便抄抄應付一下而已，沒有那麼複雜的背景和目的

專利申請權人人都有，專利法也沒規定現有技術你不能申請，只是不能授權而已。

但如果，碰巧審查過程沒有找到這份現有技術，結果專利授權了，那著作權人完全可以以侵犯著作權去起訴侵權，或者以源代碼為證據無效專利，這和專利申請完全是兩回事了。

比如，即使把三極體的技術原理作為發明申請，大概率也是能過初審公開的（只要稍微修飾一下），但是實審時候基本上肯定會被幹掉。即使沒有被幹掉，公眾都可以拿著相關的教科書作為證據請求無效它。

至於高校的科研深度和知產意識的問題，不做評價。

這種事情可大可小，如果申請人通過假專利申請這一行為獲得了不正當的獲利的話。不僅應該主動道歉，還應該主動退回不正當得利，比如其他答案所提到的優評獎金。當然了，如果抱著：我憑本事騙得錢，憑什麼要我退還或者，我都道歉了，你們還要我怎樣的態度。我們也只能鄙視了。

大佬，不知道對GPS航線飛行熟悉不？

同樣以開源項目申請國家專利，本文作者的態度值得肯定，最終選擇正面面對，對比來看xxl-job事件，讓人心寒！

文中有提到是開源的，我發現發明點是高度控制油門，偏航距修正，這兩個點有些牽強，文中羅列調用邏輯函數名沒意義。假設改進的思路很有創意和突破也沒問題。

不把心思放在搞研究上，整天關注這種事情，真不知道是閑的還是咋