辯論賽被隊友拖後腿是一種什麼樣的體驗？
遇上幾次豬隊友拖的討論進行不下去 所以突然想聽聽各位的經歷 和豬隊友搭比賽的感受 包括賽前的討論 和場上的表現
@嚴文凱 機長，看在同是民航人的份上我來幫你了哈哈。回頭飛上海了要不幫我走個私？
@李繼剛 好吧，其實我只是隨口說的，不過這事兒你們這樣撕我覺得意義不大的，你覺得呢？而且這事兒的問題真的不在這裡。這事兒的問題在於教練啊。
一支辯論隊的真正老大，不是任何一個辯手，而應該是教練（領隊）。
選手個人的辯題學習不足，不懂辯題場上明顯得說錯話，這是個人備賽划水的問題；選手一眾在一場辯論賽中沒有採用具體共識的辯論方案，或者其中有人拒不執行，我行我素，這是團體的備賽問題，或者是不懂辯案的問題。
這些都只能怪教練。今天辯手可以怪他，他才可以管辯手，甚至取消某辯手的上場資格替換別人上場。
而場上的選手其實是平級的。場下我們吐槽說豬隊友，其實現實生活中，我們當面直接開噴得並不多的，很多時候我們還是會拍拍對方的肩膀，很客氣的，或者直接去享受自己力挽狂瀾的成功或者不成功。說實在的，現在的問題是，大部分辯手，都覺得自己有資格做教練，而不服教練的管、或者不服教練指導的辯案罷了。
或者反過來的角度說，大部分的教練，都水平不夠，難以服眾罷了。（或者更多的是，一個參賽辯論隊索性就可以沒有教練）對於這件事，我的解決意見是，若真的想好好玩耍的話，正兒八經的多選2名預備辯手，正兒八經的一起備賽，正兒八經得賦予教練選誰上場的權利。
然後，「部分」學長們畢業後還是要加強（辯論）學習啊，如果真的有志要回頭繼續玩耍辯論，去成為一名真正意義的辯論教練的話。
————————————————————————————
唉，如果要我把道理再講明白一些，豬隊友真扯淡、真拖後退的時候自然有，而自己和隊友爭得面紅耳赤就是說服不了對方接受自己說法的更有。
很多時候指責隊友是豬隊友的時候，未必自己就能好到哪裡去的。因為這種事無論誰，作為當事人（同賽選手），都其實不大好直接說評判如何準確的。。。。而這種臟活臟責任臟評判，其實本身也是教練的了，賽後嘛。
所以，豬隊友這事兒不僅真的存在，而且其實沒有一個圈子能完全避免的。我們應該要做的是盡量避開（靠自己，也要靠規則），也要經常反思自己是否也是其中之一，罷了。
最後，機長，噴隊友是豬這事兒的確是不妥當的。但問題不在這兒，而是在教練。我是你的話不會按人品道德直接指責噴隊友是不太帥之類的，容易被認為人覺得是佔據道德制高點之類的，而會說這事兒責任區分不明，噴隊友時作為隊友本身，未必特別有資格和該行為妥當的。李，如果也覺得大體是教練的問題，俺們就都停撕吧。我覺得在知乎，大家就都調整調整撕逼方式吧，改善改善圈內的問題，以解決問題為主嗯。。你沒遇到豬隊友坑你不代表遇到豬隊友抱怨的都是腦殘。
像重慶師範大學這種三流的學校里辯手們千奇百怪無所不有，坑隊友的每年至少佔了總人口的70%左右。每年校賽冠軍不是比自己哪方厲害的人多，而是比哪方坑隊友的少。
恩，下面認真答題：
豬隊友，這個在我們學校很經常看到呀，很榮幸的是我只遇到了一兩個，而且也就組隊打了兩三場比賽。不過既然都知道是豬隊友了，就應該做好準備，因為你既然都知道了，那就想辦法：1.讓你隊友智商提升。2.讓你隊友智商提升。
3.對著豬隊友說滾。大體如此。1. 豬隊友有沒有？肯定有！
2. 豬的智商其實要比貓狗雞鴨花花草草都高，豬隊友的不靠譜只有在隊伍里存在人類時才能體現。
3. 只要一支生物聯隊不由同一物種構成，就一定會有拖後腿（蹄？根？）的。
4. 三個和尚尚且沒水喝，物種都不一自然都想讓別人背鍋。所以烏龜（熊貓？）會是最受歡迎的隊友。
現在知道為啥《偉大辯手》里，國外的辯論隊都是兩個人一隊了吧。
================================================================
說點正經的：這個問題的核心在比賽機制的設定，不在人。比起「個人素質」，「上場人數」這種結構性因素的影響力要大得多。
所謂的豬隊友現象，無非就是同一隊伍里各個隊員之間戰鬥力差距所導致的「搭便車問題」。至於戰鬥力差距是由態度還是能力導致的，其實無所謂。
隊伍人數越多，越不容易匹配實力相當的隊友，也就越容易造成個人努力成果稀釋。那麼多人在，輸了比賽可以怪隊伍不行，可以怪carry沒發揮好，也可以怪比自己更坑的人。
「反正我水平不是最差的，下次要打比賽你們還是得帶上我，嘿嘿」。
國外辯論比賽在一百多年的發展過程中也碰到過這種問題，從英國最早十幾人對十幾人的「群議辯論」，到後目前最主流的兩人一隊，其實是實踐出來的智慧。
一般好的辯手都有自己固定的partner，方便互相磨合培養默契，如果發現不合適分手再找也容易，哪來這麼多嘰嘰歪歪？
================================================================
【我是硬廣告】
所以捭闔搞兩人賽制實在是高瞻遠矚英明偉大，大家速來膜拜~
說好的妹子在哪裡 @ares (￣_,￣ )沒有過這種體驗。
不是因為我運氣好沒有遇到過豬，而是我很少把他們當隊友。是的，不是隊友，而是隊員，這是我選的人，我訓練的人。我帶隊，我出論，這是我策劃的方案。輸了比賽，只能怪自己。
他們沒把我當作豬教練就挺好了。如果只要一起打辯論就算隊友的話……
哎呦我去，當初選修課上和人組隊，真是豬啊，死沉死沉的，帶不動啊！！！
攻防走受、配合轉進什麼的都是天書，就知道無腦突進式發言，給火就著，給餌就咬，什麼話都敢說啊！！！有沒有考慮過我的感受啊！！！對面還有我的「真?隊友」，各種下套啊，原本打算隨便玩玩就算了，不行啊！不亮刀子不行啊！原本打算高打，因為咬鉤太多半道直接變成底線打法，這個彎拐的腰都快折了！！！
打完質詢打自由辯，回答問題拋問題，拋完問題追殺，老師規定每個人都要發言，追殺完還要轉到野豬的路線上讓他推進，最後還要結辯，累死了！！！！
簡單來說，沒有大局觀，沒有分工意識，沒有團隊意識，不積極準備還不聽指揮，尤其是能力與自信成反比——還自信爆棚！
累啊(┯_┯)和 @李繼剛學長有同樣的感受
豬隊友有廣泛意義有兩種，一種是的確辯論水平不行的 一種是明明辯論水平不行還自以為非常厲害的。（自認為水平一般）樓上抄的各位可能要明晰一下 我們今天討論的究竟是什麼。
第一種個人認為不算嚴格意義上不算「豬隊友」因為無論是準備還是比賽，只要他聽話，其實都能幫到他（絕大多數都是能提前準備好的話術），如果沒能打好，隊員雖然有責任，但是隊長難辭其咎。
第二種我對它有另外有一種稱呼，叫團隊毒藥，不聽指揮、在阻礙討論進度，場上提一些沒有經過討論的東西，又由於一些歷史原因，比如面子、比如資歷，無法剔除團隊。這個不能叫累吧，是想掀桌(╯‵□′)╯︵┻━┻。
更新
好好回答一個問題，怎麼又開始撕了。這個題目真的就是小馬過河的節奏。並不是每個學校都有那麼多後備，也不是每個隊伍都有替補隊員，也並不是每一場比賽都是人員都是我們能定的。再次更新
這也能撕！
第四次更新當了教練以後我再也沒有吐槽過豬隊友，可是當我們還是隊員，對別人能不能上場最多只有建議權的時候，很多情況下是無能為力的。誰沒當過豬隊友。。誰又沒被豬隊友坑過。。。自己是豬隊友時有歉意和被豬隊友坑時有牢騷，都是人之常情，也都不重要。
重要的是，真正認清自己在一場比賽中到底是在扮演豬隊友，還是扮演那個被坑的人，以及認清之後讓自己或是隊友變得不豬啊。表示比賽水平從來沒被拖過，反倒是顏值水平、文化水平經常被我的幾個女兒拖後腿
這個回答我很滿意，嗯！我覺得所謂豬隊友，不是實力不夠的隊友，而是不願意認真備賽的隊友。
我拒絕和一個賽前不好好查資料、不做好自己辯位準備內容、臨時有事不打招呼就不來備賽的人一起打比賽。
每一個辯題，尤其是政策辯，都需要資料案例來充實論證、拓寬思路。
隊友是會找，是會分享，可是你單純的得到他告訴的結論卻不知道為什麼有這個結論有用嗎
拿著只花了幾分鐘百度第一頁就能搜到的東西說看過資料了？那只是安慰。
那還打個傑寶謝邀。輸比賽下來，一般都是一起討論之前這點沒有做好那裡沒有準備到位，要是再來一次會這樣推論，說不定就贏了吧啦吧啦，絕對不會說隊友是豬隊友，只會調侃我方四辯「哎我們贏了比賽那些學妹就會講ZY學長好帥哦，輸了比賽學妹們會說看那三個臭傻逼拖了我們ZY學長的後腿」，或者「以前丟丟一個人帶著我們三個拖後腿的內心一定很崩潰，丟丟好可憐」。
即便有時候真的是某隊友在場上出了錯，深究下去一定有別的原因，比如四個人賽前沒有統一思想，比如一辯四辯沒有控好場，比如臨場配合出了問題等等。
重要的是找到問題所在，而不是一味的把錯誤推給隊友，四個人都互相指責推脫只能說明你們不是一個team，也難怪輸比賽了還好沒怎麼碰到過豬隊友「可能在我隊友眼裡我就是？」;倒是經常跟一些剛接觸辯論的小白組隊「如果這些人算豬隊友的話」;體驗大致就是：上火！發火！發完了就這樣吧～下次繼續
謝邀~
我必須承認我曾經嫌棄過我的隊友新生賽的時候
我覺得大家都是新人慢慢練就好了嘛，可是之所以嫌棄他們是因為這群直男大男子主義的自我感覺良好的不行還在比賽的時候跟我發脾氣耍小性子自由辯拒不發言-_-脫離了新生賽的苦海之後……
我通常都是擔心自己會不會成為那個坑嫌棄隊友什麼的也沒再出現過討論進行不下去也不能只怪別人嘛
題主可以強勢控場嘛以上我從另外一個角度講講自己作為豬隊友，隊友是如何反應的吧……
03年第一次打比賽，題目我還記得，中學生玩電腦遊戲弊大於利。明明和隊友事先討論過怎麼打的，結果在場上就跑飛了去和對方探討哪個遊戲怎麼樣，哪個遊戲怎麼樣。輸了比賽，隊友第一時間卻是問我借那些遊戲的光碟……
07年院新生賽，本班4個人上場，每天都是其他三個隊友跑到網吧把我找出來討論辯題，然後隨便忽悠她們三兩句就又跑回去玩遊戲了，不過還好最後奪了冠軍，她們三還幫我寫了四年的作業……
07年院新生賽第一場，就因為完全沒準備，上場腿抖差點把桌子掀翻了，於是三個女生使勁的壓著桌子，這事笑了我8年……
07年新生賽校賽，八分之一決賽吧，看上了對方一個15歲妹子，於是一句話也講不出。賽後隊友完全沒怪我，反而很有默契的跑去給妹子要電話，約吃飯。當然比賽我們還是贏下來了……
08年參選校隊，跑回宿舍玩遊戲，被楊帆拖去參加。好運通過三輪考核。第一輪考核的時候，因為臨時立論難度大，擅長一辯的楊帆，非把我坑去一辯位，於是我就根據他的習慣，把他結辯打算講的東西在前面全講一遍，哈哈，好在兩人都通過了……
08年打省賽，書記讓我們不上場的人，在隔壁房間討論開場白，自由辯問題什麼的，可是我們卻討論了一晚上的八卦。結果沒有給上場的人任何的乾貨，比賽結束大家開開心心的去海邊玩了……
09年和江蘇師大打友誼賽，因為頭兩天晚上通宵玩三國志11，幾十小時沒睡覺，於是在場上缺鹽犯病，一直到比賽結束才回過神來。隊友在場上一直幫我補漏，看我回過神來，於是觀眾提問全給我回答拉回場面……
10年校賽，打攻辯被學弟打爆了，結果隊友非但沒放棄我，還全部跟著我挖的錯誤路線一直走下去，圍繞我挖的坑作為核心打完了整場比賽……
11年告別賽，穿了拖鞋，短褲，短袖去打比賽，結果隊友很默契的給我安排和師大、徐醫、徐工的三個妹子一組，隊友又很默契的在對面裝死被我打殘……
畢業後打網辯，睡在床上打，喝酒醉了打，干著其他亂七八糟的事打，隊友也都很包容……
所以呢，豬隊友是肯定有的……
不過嚴文凱講的也是一個角度。我在隊友不斷的包容之後，我也懂得去改變自己，努力不拖隊友的後腿……嚴文凱的大意，應該是，一個辯手，應該懂得用包容啦、督促啦等方式去改變隊友，不拋棄任何一個和你一起戰鬥的戰友，這才是一個成熟辯手的體現，而不應該是挑剔、嫌棄、怨恨……不謝邀。所有我打過的比賽里，贏了的我都沒拿佳辯，輸了的我都犯了大錯。沒有豬隊友，是我不好，愛你們。順便，要感謝那些為了包容我奇怪立論癖好去鋌而走險的隊友們，對不起，我才是豬隊友 ( ′(00)` )
我的答案被舉報為不友善，我就把可能不友善的語句都改一下。
來，機長更新了，我們看看在我一句一句指出他錯誤，之後，他什麼反應吧。落地一看，學長不光認認真真寫駁論，還跑答案下面來催。有正事和閑著真是不一樣。
很顯然，一句無聊的人身攻擊，沒有任何證據證明我抽出時間回答就是因為閑著，沒有任何證據證明你剛才在幹什麼事兒，更沒有證據證明你乾的就是正事兒。
我說的是那類打比賽態度認真，思路不一致實力不夠強技術不夠好，導致你輸比賽的。你寫的，是那類進了隊伍就是玩票的。那我問問你，這類人你也讓上場，還讓他帶你輸，你倆誰更拙計？
首先，我寫的是「進了隊伍就是玩票的」嗎？我寫的是：
就是那些不查資料/只會拆不管立/消極準備/杠頭/不虛心/眼高手低/自以為是的豬隊友
歪曲對方語言用於攻擊，爛辯手常用伎倆。
「這類人你也讓上場？」
所有豬隊友都是我們有權力決定上場還是不上場的嗎？原來機長打比賽沒有教練沒有師兄的，哦~也許是機長根本沒機會進院隊或者打校賽，只能在網辯抱抱大腿吧。
撕個逼而已，把定義縮成這個鬼樣子吃相也是挺難看的了。
這麼多答案，幾乎全說的是那種「明明水平不行還自以為是指點江山不好好準備的人」，而不是你說的「很努力很用心只是太笨跟不上」的人叫豬隊友，到底誰在扭曲定義？機長到此可能已經急火攻心，所以直接以如潑婦的姿態罵我了。
我能理解，自己學弟跑知乎上提問，熱乎乎的邀請別人挨了頓罵，當學長的護犢情深，不撕到底以後在學校沒法見人了。不過你撕的這麼醜陋，怎麼指導的別人呢？
機長這段源於提問者寫的答案里有這一句：
最後
不過我唯一感到不妥的是把 @李繼剛學長捲入進來
拜託機長，這是人家出於尊重和禮貌叫我一聲學長，我倆互不相識，你竟然能腦補出什麼護犢情深，可見機長到此為止已經不打算正面回應我的質疑，準備用腦洞開啟人身攻擊來反應了。
辯手做到這種程度，挺悲哀的。正經說心態，比賽輸了都會不開心。不過一場比賽的輸贏不是在比賽當時決定的。你的陣容布置，資料準備，每一個隊員能否把立論內化為自己的東西，場上表述能不能做到協調統一，都是決定輸贏的因素。可能你確實有一個隊友不太強，那麼準備階段給他更多的關注和引導是不是更好？就算輸了，你說他一句「你儘力了，非戰之罪」，然後回去帶隊反思，才是你做學長的本分吧。非得張嘴就來「操真是個豬隊友」，對誰有好處？
機長最後的反擊，還是在說「對於那些態度端正認真比賽只是腦子笨的人要多多關愛」，故意無視大家都在摒棄那種「自以為是不好好準備指點江山」類型的豬隊友，縮小定義到這個程度，你這吃相，負分。
其實，機長最新更新語無倫次我很理解，因為我指出的每一個錯誤，他都沒辦法正面回應，但為了捍衛他那「華語網辯冠軍隊伍水鏡八奇」成員之一的尊嚴，不得不用歪曲定義、人身攻擊這樣的手段，不過接下來的行為可讓我有點不齒，看看他的評論吧：
「全知乎只關注了一個男人，學長真是嚇人」
那我還真不好解釋了。
另外，做人真的不能太變態啊，我絕對沒有說機長，只是一種呼籲。基於機長不可能再正面回答我的質疑了，我也就不想再打無意義的嘴炮了，人身攻擊誰不會啊？不過機長，你這素質（我也不說高還是低），你們領導知道嗎？
當然，solo機長也是拒絕的，但在拒絕的同時又裹挾著「華語網辯冠軍隊伍水鏡八奇」成員之一的威嚴吹牛，我也是無可奈何。
就這樣吧。
—————————————————以上為再次更新———————————————————
來，機長喜歡撕，我接著就是了。你們哪隻眼睛看見我說「不存在豬隊友」的？還洋洋洒洒寫駁論呢。雖然敬你是學長，但是你也有點學長樣子行不行？
好，我們來看一看機長原答案怎麼說的：
會認為隊友是豬的人，自己也夠嗆能厲害到哪裡去。
我也是笑了，這句話理解一下就是「會認為隊友是豬的人有問題」，簡單舉個例子，我說你是白痴，你說說你白痴的都有問題，意思難道不是「我不是白痴」？
所以你意思本來就是「沒有豬隊友，覺得隊友豬的都有問題（下作、無恥、水平低）」不認？至於說我沒有學長的樣子，學長指出你答案的問題就是沒有學長的樣子，當你的學長還是真難。
哪個辯手打比賽，都是輸過來的。輸了比賽自然而然的形成「隊友坑我」的慣性思維，跟輸了比賽先想「我們隊伍哪裡沒有做好哪裡可以做的更好」比起來，你說誰比較容易強。
首先，「想想自己哪裡沒做好」和「覺得隊友坑了我」到底有什麼衝突？錯誤一。
其次，輸了比賽一定自然而然就形成「隊友坑我的慣性思維嗎？錯誤二。在其次，覺得隊友坑我一定是慣性思維，而不可能是客觀事實嗎？錯誤三。你是個辯手哎！本職工作要做好。
我反對的正是這種關注客觀原因外在因素超過關注自己本身的態度。華語網辯冠軍隊伍水鏡八奇里，我年級最小實力最差，討論跟不上馬萌羅斌王彤謝宇們的節奏，需要他們不厭其煩的解釋。模辯場場成渣，賽後還要學長來給我單獨講評。夠不夠坑了？也沒聽見一個學長學姐說我一句你拖隊伍後腿了，聽見的都是贏了比賽也要分析哪裡做的好，哪裡差一步。
捭闔全國賽跟羅斌學長組隊，我那後腿真是拖的沒誰了。羅斌學長和教練在上海幾天，換了各種各樣適合我理解方便我表述的方式幫助我準備比賽。侯鎮山學長假期網辯屈尊加入我們的隊伍，第一場有事上不了，辛辛苦苦做論，認認真真講論，小孩子還是一場就跪了，把好好一個立論前提打成底線。人家學長說什麼了？「是我說的還不夠清楚，你們不要太自責」
說白了，總體一句話，「這些大神沒有怪你坑」。
首先，坑就等於豬隊友嗎？錯誤一。其次，這些大神沒有怪你，就等於你不該被責怪嗎？為什麼這不是體現了大神們虛懷若谷寬容厚道，或者你「真的不夠坑呢」？錯誤二。最後，覺得自己的隊友坑，就等於「關注外在因素超過關注自己嗎」，錯誤三。無力吐槽，你這個水平真的辜負這些學長的栽培。
辯論圈裡的強手我不敢說個個認識，總還是跟幾位學習過的，沒見過你這樣指責別人奇葩，怪罪別人坑你的。
我優越感就從這來的。
首先，你沒見過這些學長指責別人奇葩，就等於學長們沒有指責過別人奇葩？我現在就可以告訴你，至少有一位學長是和我吐槽過幾次奇葩的，當然你也肯定能知道是誰。
其次，為什麼圈內你見過的強手沒在你面前指責過你奇葩，就等於我指責一些人奇葩就是卑劣的呢？這到底什麼跟什麼？
我再次強調一下，遇到純粹水平低的，我從來沒有責怪過，我自己帶過初中生，帶過高中生，帶過大學學弟學妹，帶過純素人打過比賽，水平不高的多了去了，我到現在都不厭其煩地面對各種私信和QQ找我問辯論的孩子，你能做到嗎？
（另外，我剛才剛為了證明這一點截圖截了七十多張，實在沒法放上來，粗略估計，我這一個月耐心回答知乎不認識人私信辯論相關問題，約20人，且每個交流總字數都在800字以上，QQ最近1個月就回答了11個初高中大學生的辯論問題，其中一個比較熟的小朋友，幾乎兩三天一次我都耐心給他解釋1個多小時在我看來很白痴的問題。）我就問你，你這個開飛機的，真的能和我一樣做到對所有問問題的陌生人像我一樣一直有耐心，一視同仁地對待和回答嗎？你和我裝高尚？？？？？？？？
我反對的豬隊友，就是那些不查資料/只會拆不管立/消極準備/杠頭/不虛心/眼高手低/自以為是的豬隊友，因為他們自我中心，絲毫不把團隊利益放在眼裡，我行我素，只為了滿足自己的私慾，這種人，不配稱為辯手。我永遠堅決鄙視這些人，我以此為榮，我絕不改變。
而我，也只會在我仍然熱愛辯論的時間裡越變越強，認認真真準備，華華麗麗比賽，絕對不會拖我隊友的後腿。
而你，好好想一想，自己為什麼一直那麼菜地拖後腿，還敢理直氣壯地出來說「你看，我拖後腿都沒人說我」！
這才叫下作，這才叫無恥。不服，去找評委找辯題，你選立場，我還打不過你？？？？我李繼剛什麼都可以怕，就不怕打。
我的優越感就是從這來的。
————————————————原答案————————————————————————
反對機長的答案。首先作為辯論人，要想證明「不存在豬隊友」好歹要給一點論證吧，可機長是這樣說的：會認為隊友是豬的人，自己也夠嗆能厲害到哪裡去。
好吧，我沒看到，只看到了一個沒有論證的判斷。
其次，作為一個辯手做道德上的判斷要有依據吧，可機長是這樣說的：我沒有像題主這麼心理陰暗的去指責隊友。
輸了比賽怪隊友。真是挺下作的。
我已經不想說有沒有豬隊友等不等於責怪豬隊友，或者責怪豬隊友是不是因為輸了比賽吧…………
就光說這一段，赤裸裸道德綁架，我還真不覺得一些很有問題的隊友不能被責怪，或者責怪他們就是多卑鄙多下作的事情。你這優越感是哪裡來的？
正經答題，參加第一屆星辯，我報名一個隊伍時不認識隊里所有人，後來到了大馬晚上準備熬夜討論，大概是從晚上8點討論到了凌晨5點，共9小時。
其中6個小時是，我們五個人說服一個三觀、辯論理念非常奇葩，還堅信自己是對的的辯手。
為什麼一定要說服他？因為不說服他他不會讓你們討論下去，他會在旁邊各種敲鑼打鼓地說你們這肯定不對肯定錯了肯定有問題。而且當時沒有定上場隊員，必須6個人都能接受才行。
所以，第一天他沒有上。第二天，仍然是這樣的節奏，用6,7個小時去說服他那奇葩的辯論理念和三觀，他還說要拉著我們找黃執中評理，我們實在哭笑不得。
最後，大家實在失去耐心，說投票決定第二場上場人員，沒有人投他。
我已然忘了他叫什麼，只記得他是XX工程技術學院的隊長。
我永遠忘不了那兩個晚上，它讓我知道和別人組隊，一定要摸清底細。大學的時候帶新生，有一個小哥各方面都很優秀，顏值高，性格好，討論很認真，性格小害羞，還是班長。但偏偏，辯論就是一塌糊塗，一上場站起來就忘詞，還會口吃（私下裡十分正常）。我覺得新生嘛，只是缺乏鍛煉而已，所以在所有人都不看好他的情況下，我力排眾議招他進隊。那一屆他的隊友里有高中就開始打辯論的同學，有性格強勢表現突出的女生，他自己非常糾結，覺得自己拖了隊伍後腿，久而久之老是輸比賽隊友當然也會有情緒，但我還是鼓勵他上場，剛開始他會為了不拖累大家很少起來發言，我很生氣，我對他們說你們是一個隊伍一個整體，你們不要覺得他實力弱一些就心裡埋怨，他弱就是你們弱，後來他努力上場，努力站起來發言，努力地訓練自己，為了不讓我失望也不拖後腿。實在是對不起大家，這裡沒有心靈雞湯，後來他主動退隊了。為此我很難過也很自責，堅持招他進隊，逼他上場是不是我錯了。他退隊以後我還是很關心，現在也依然聯繫，他的生活工作依舊成功。所以不合適就分手吧。辯論與生活的關係可以有多小，真是我心裡最大的安慰。
校賽前突然說不打了。當然，我也是豬，所以我再也不當隊長。
偶爾看看知乎，真是人間百味啊~
其實，今天我們透過現象看本質，兩位爭執其實並沒有什麼意義，一個在傳播一個正確的價值觀：比賽如果輸了，不要太找別人的借口，看看是不是有什麼自己身上也涉及到的原因；一個向我們闡述了，一個事實，什麼樣的人是豬的隊友，當面對到真的豬的隊友的時候，究竟是什麼樣的情況。雖然前者回答可能有點文不對題，但是，我們要看到，他的出發點是好的，他的價值觀是正確的。
我撇開了一切聊聊我自己吧。
不怪別人，怪自己眼瞎。大學時候，打市賽是學校讓我組的戰時部隊，選了一個打了兩年校賽，感覺看起來還不錯的學弟。插一句，其實，往往真的「豬隊友」正如 @李翰軼所說的，其實是明明水平不行還自以為非常厲害的小夥伴，而這些人，往往才是輸了就只會找隊友問題的人。而我之所以瞎了眼，就是因為，我找了個這樣的學弟來和我一起參賽。我是一個賽場型的選手，我的golden pair是個場下思考非常帶勁的小夥伴。雖然不至於全篇他出論的地步，但是，他有能力帶領我們討論的走向，思維聰敏，技巧熟練，最重要的事，和我這個暴脾氣恰恰相反，耐心度100分，脾氣好得不得了。然而就是這樣的隊友，被這個小學弟給惹毛了，我舉個經典的例子。
——這個問題，我們假設只有條件A的時候……balabala……
——這怎麼可能呢，怎麼可能只有條件A呢，這是比較啊，怎麼可以只考慮條件A呢……——我們做個簡單的極限思考么……——這怎麼能極限思考呢……我反駁不了你，但是你這個肯定是錯的，你這種思考方式肯定有問題，你這樣的思考怎麼上場……然後倆人鬧到了教練那邊，把教練也驚呆了：「你怎麼連最簡單的極限思考都不知道啊」……
然後，是的，到現在為止，他還是真摯地認為，極限思考是不應該存在的，我們都是為了圖省力，選用了錯誤的方式……
是的，他認為教練也是……豬隊友分兩種，一種是真豬，就是那種三觀不正，資料不查，查了不懂，說了不聽，我行我素，上場胡說，復盤不聽，抱怨評委的，這種豬隊友，在我還不能決定誰上場誰不上場的時候，我會和我的隊長說好，有他/她沒我，對不起我玩兒不下去了。在我可以決定誰上場誰不上場的時候，第一次我會告訴他/她你不用上了，然後把原因告訴他/她，第二次就直接喊他/她滾粗了……準備時間很緊誰有時間跟你磨磨嘰嘰？還有一種，說起來挺無奈的，是那種反應慢三拍，知識儲備沒有，但說了會改，能意識到自己問題的人。這種人......每次討論後拉出來單練或者讓他看資料看到腦子爆就好了。順便一說，第二種豬隊友，他們很可能變成大神的哦。就我們的環境來說，誰還沒當過一兩次豬隊友呢，對吧？
我是一個勝負心超重的辯手，但我也是一個極重隊友情的辯手。一場比賽輸了，總是有輸點的，今天是隊友的鍋，明天說不定就是自己氣血上頭的錯了。一個人要背鍋，已經是很難受的事情，題主想像一下隊友還毫無包容地腹謗嫌棄自己，是什麼感受？強者不要鄙視弱者，弱肉強食的辯論圈遲早自己也成一塊魚腩。溫情一點吧，辯論打得真的是隊友情，是各校之間的共情。沒有我的隊友，我早不打了。
推薦閱讀：
※如何看待奇葩說被瘋狂模仿？是否當紅即正確？
※我是一名詭辯手，難道真的詭辯手就真的應該被看不起么？
※怎麼看待「辯論賽就是一種極端對抗另一種極端」這個說法？
※如何評價武大辯手彭弼君？
※很多辯論賽的視頻都找不到了，是真的沒有資源了嗎？請問怎樣才能看到呢？