如何評價2014年FIFA金球獎評選結果？

12-30

足球

從我在另一個問題下方的回答覆制的。

馬特烏斯:梅西不該進金球前3? - 足球

這個問題問我這個學政治學的球迷就對了。

梅西到底應不應該進前三，首先附上2014年的投票統計。

http://www.as.com/misc/votaciones-balon-oro.pdf

足球強國的隊長裡面，只有巴西隊長內馬爾選梅西為第一名。你看看隊長、教練投票選梅西為第一的國家隊世界平均排名是不是都在中國下面，就知道他們對足球的理解是什麼樣子了。而對國際足球走勢了解更多的媒體記者投票裡面，只有阿根廷、波利茲、奈及利亞和土庫曼的記者投梅西為第一名。但是為什麼梅西還是進入了前兩名呢？

因為多年來國際足聯的構建，使得國際足壇就成為了這二人的天下。大家第一名投了C羅，但是比梅西更有挑戰性的第二名還沒出現，所以大家還是慣性的選了梅西。甚至這兩個人由於長期捆綁競爭，使得大家心裡除了C羅以外最直接的另一個替代就是梅西。諾伊爾、托馬斯穆勒、羅本等等都有人把他們排進前三名，但是票數最後分散，只有諾伊爾留了下來。

然後這個和政治學有什麼關係呢？

如果把國際足聯金球獎的投票評選看作政治中的選舉投票的話，這個現象就很好解釋了。

政治選舉總有一個理論叫做N+1，就是有力的選舉競爭者的數量，是競選席位（N）+1。比如說如果某地只有1個議席，那麼長期之後，有力的競爭者就只有2（N=1，1+1）個。所以單席競選制度下，會形成兩黨制。因為選民不會喜歡去支持沒有希望贏下選舉的候選人，會逐漸拋棄那些沒有希望的其他候選人，團結在兩黨周圍。美國的每個選區的議席都只有一個，贏者全拿，所以長期之後，就形成了民主黨和共和黨的兩黨制。

在國際足聯的評選裡面，由於長期以來二人本人以及二人所在的俱樂部，甚至來自的大陸的撕B，導致了雙方各有一大批粉絲。國際足壇的第一人的寶座也成為了C羅或者梅西的二選一，從而使得其他諸如小白、迪馬利亞、斯內德、羅本、諾伊爾都成為了這種競爭的陪襯。從2008年以來的世界足球先生（後改為金球獎）的評選，除了2010年小白和哈維亂入，其他年份前兩名都是C羅和梅西。這種競爭邊緣化了其他球員，對西超二人最大的好處就是，你在選國際足壇第一人的時候，不是C羅，就是梅西，不大會想到其他人。所以強隊裡面，今年只有荷蘭、德國（選了本國球星）以及葡萄牙、阿根廷的隊長（就是C羅和梅西兩人了；不能投自己，也為了不讓競爭對手拿到好處）選了兩人以外的人物。這種競爭延續到了他們俱樂部隊友的選擇上，西班牙、皇馬隊長卡西前三里只選了C羅和另外兩個皇馬球員；巴西隊長、巴薩球員內馬爾前三名里第一梅西，剩下的是巴薩球員小白和馬斯切拉諾。

所以問題是今年梅西應不應該進前三名？很多人覺得如果第一選了C羅，第二怎麼不得選梅西？就像民主黨今年幹得很差，選民們的中期選舉的唯一替代品只能選共和黨。喝可樂也是只能從可口可樂和百事可樂裡面選。喝涼茶，因為兩個品牌的鬧來鬧去，注意力都集中到這兩個品牌上，就不會太在意其他牌子了。

至於說到替代性：諾伊爾、拉姆、克羅斯、托馬斯穆勒2014年世界盃發揮都不錯，但是他們之間木有什麼替代性。都是來自拜仁的德國球員，都是世界盃功臣，所以選票在這四個人這邊分散了。這也是側面證明了大家的羅-梅思維定勢：前倆都確定了，第三名怎麼應該選一個世界盃冠軍吧？而克羅斯和托馬斯穆勒因為場上位置互相分票，拉姆顏值不高，諾伊爾一直穿著一件顏色不一樣的衣服，投票的人一想：讓你們再說我們不選守門員，於是。。。

所以德國人馬特烏斯覺得梅西不應該進前三，但是梅西由於和C羅長期捆綁，加上特殊的拉美背景加成，就能夠領先其他競爭者了。這種長期捆綁加成恐怕還要繼續兩三年。二者之一的沒落，都會是對方國際足壇江湖地位的危險。

只要不是一起報團的德國人獲得的，我就高興。

c羅梅西，兩人戰績本來就擺在那，無需挑剔。

諾伊爾也許是個好守門員，但是世界盃決賽在禁區邊一屁股把伊瓜因坐地上的仇我是不會忘得。發好人卡的小豬，你會遭報應的。也許會拉仇恨。。。

政治學的解釋有些道理，但是也請別忽視煤球的表現。

雙子星爭艷的勝景恐怕再很難見到了，作為球迷享受這一刻是一種幸運。