假設全世界的人都是好人，那麼會對人類造成什麼影響？

12-30

假設沒有了壞人，沒有搶劫、販毒、殺害、貪婪等等..世界會成什麼樣的局面？
壞人是不是就一定不應該存在？
如何看待好人仇視壞人，壞人不屑好人？

好人靠接盤繁育後代，既然所有人都是好人，那麼所有人都無盤可接，所有人都無法繁育後代，人類滅絕。

善惡是對比的結果，沒有惡哪來的善？

我在中學時代看過一個統計數據：如果將從古至今所有戰爭中損失的財富折算成黃金，並且用這些黃金來代替水泥，那麼可以鋪設成上百公里長的寬闊道路。年幼無知的我經常幻想，要是這個世界沒有惡人該多好呀。沒有寒冷和飢餓，沒有殺伐紛爭，沒有剝削和壓迫。人們都正直善良，所有人都生活在幸福之中。不需要鎖門，因為不會被盜；不需要貨幣，因為所有人都自覺給社會做貢獻，不會偷懶占他人的便宜；不需要軍警法庭監獄刑場等「政權機器」，甚至不需要政府和國家，因為全世界的人們都沒有任何糾紛和矛盾。所有這些美好的憧憬都可以在政治教科書里的共產主義社會找到，作為一個理想主義者，我自然而然對共產主義滿懷憧憬。後來長大了，無意中接觸到了哲學和宗教，極為震撼。我如饑似渴地吸納了大量相關知識後意識到：共產主義社會不可能實現，因為人性本惡。儘管我一直是理想主義者（而不像有些人長大接觸社會後變得極其市儈），喜歡做一些「明知不可為而為之」的事情，但對人性的深刻認識讓我牢記：生命的本質就是苦。

之所以人們都渴望周邊的其他人是善良的好人，是因為每個人都體驗過被惡毒的壞人折磨的感覺。哪怕惡人自身也希望其他人不要傷害他，也希望除了他之外其他人都不作惡。之所以人們深深渴望得到善意，是因為環境整體上惡毒。假如世界上沒有惡人，那麼人們將無法對比出善惡，也就無法感受到善良的存在。就好比一直生活在海底的動物從沒接觸過光線，根本不知道什麼是黑暗，畢竟黑暗跟光明是對比的產物。假如共產主義社會突然實現了，那麼所有人將只會有短暫的幸福，之後就再也體驗不到幸福感。就好比一個從沒用過手機的人用上手機後，會興奮幾天，但很快就會習慣，之後再也感覺不到擁有手機的幸福滋味。假如每年只能用一個星期的手機，其他時間一律用不了手機，那麼每年都會有一個星期的幸福時光。同樣的道理，正因為經常被惡人折磨，一旦接觸到善良的人才會產生幸福感。幸福是對比出來的產物，沒有苦難就沒有幸福。

假如人類自產生那天開始就沒有惡人，那麼社會根本發展不到今天，將一直停留在原始社會的動物狀態。管理學裡有一個說法叫「鯰魚效應」，即引入競爭，產生危機感，才會有發展。喜歡安逸是人的本性，都渴望停留在「心理舒適區」。當智力高的原始人制服了毒蛇猛獸等低等動物後，如果沒有惡人，那麼就感覺不到生存壓力，也就不再有發展動力。大多數發明往往最先用在軍事上，有些發明甚至就是為了軍用，後來才轉為民用。前者比如兩個美國人萊特兄弟在 1900 年代發明了飛機，很快在十幾年後的第一次世界大戰中被派上用場。再過了 20 年，在二戰中空軍已經成為獨立的軍種。軍事需求大大刺激了飛機的改良，二戰後飛機開始民用，產生了民航客運和貨運。後者比如互聯網(Internet)的雛形是冷戰的產物，原本是為了軍事需要；最早的電子計算機也是為了計算導彈的軌跡而發明。假如世界上沒有惡人，那麼就不會有戰爭，也就自然不會有那麼多五花八門的發明創造。哪怕是在所謂的和平時期，人與人之間的鬥爭從來就沒有停止過。正因為弱肉強食的生物本性，人們才產生了生存壓力和競爭意識，社會才得以發展。

人性之惡讓世界不公平，不是一潭死水，而是充滿了競爭。然而如果惡人太多，必然導致嚴重的惡性競爭，會產生強烈的負面效應。如果一個族群內部存在劣質競爭，那麼它將內耗虛弱，最終被良性發展的其他族群消滅。如果全世界都在劣質競爭，那麼全人類都將滅絕。宗教早就看穿了人性，深知一個族群的內部必須有序競爭，才能有足夠強悍的力量來抵禦異教徒的入侵。宗教先驅們非常清楚所謂「人人平等」是騙局，因為這違反了人性和自然規律，一個良性發展的社會必然是尊卑有序。但宗教又特彆強調族群內部的公平正義，必須揚善抑惡，對惡人進行壓制。否則惡人將讓全社會惡性競爭，最終整個族群變得非常虛弱，在異族面前失去戰鬥力。

放眼當今世界，西洋基督教社會以及東亞「儒教」社會都被女拳邪教侵蝕。女拳主義讓一個社會毫無公平正義可言，充滿了惡性競爭。典型的表現就是交配權的惡性爭奪，導致婚姻衰敗，家庭解體。而印度、以色列以及伊斯蘭國家則因為宗教氛圍強悍，頑強抵禦住了女拳邪教的瘋狂進攻。它們的社會當然也存在許多惡人，但公平正義整體上屬於可控狀態。整個社會沒有失序，處於相對良性的競爭狀態。至少在婚姻家庭方面，印度、以色列以及伊斯蘭國家不需要為人口而發愁，不存在陰盛陽衰的跡象，也沒有老齡化的煩惱。西洋基督教國家已經日薄西山，而東亞國家由於沒有宗教傳統來抵禦女拳邪教，會比西方國家衰退得更早，更徹底。世界的未來屬於印度和伊斯蘭，這是天命所歸。

研究哲學和宗教讓我深深理解了人性，讓我深知世間惡人遠遠比善人多，苦難遠遠比幸福多，生命的本質就是苦。正因為此，我成為了禁欲主義者和極簡主義者，珍惜幸福，珍惜遇到的每一個善良的人。

相關內容：

幸福的本質是什麼？

幸福的壞處是什麼？

從哲學上看，愛的本質是什麼？

女性地位的提升是女權運動帶來的嗎？

為什麼有的人，人緣好，人品差，有的人，人品好，人緣差？

(●′?｀●)這是啥腦洞?

好人不仇視壞人，壞人也不仇視好人啊，因為都是人，也很難分清誰好誰壞，相煎何太急……

人最難能可貴的的可以辨別是非——我二大爺。

要是這麼搞，標準都能折磨瘋，法律？道德？不排隊算壞人么？根本沒定論！

開腦洞應該這樣開：如果地球上你心目中的壞人突然下一秒死了，會怎樣?

答：人性本惡，嗯…也許可能是沒錯的吧。我猜，人類會秒滅絕！

沒有貪婪的話現在人類可能還在非洲的草原上狩獵和被狩獵

一個完全相同的分散質組成的體系一旦有外力作用體系平衡就會被打破

且不說君子國的存在是否符合邏輯一個全是君子的國度也就失去了善惡評判的標準如果有相對於君子國君子的惡出現體系的穩定性也不復存在

加之君子國本身就消滅了人與人之間的差異性不符合人道更是一個不攻自破的體系

1.先看善於惡的判定。利他為善，損他為惡。(強調一下，即使損是以被動形勢產生也是惡，通俗所說，「我不是故意的」)

2.接下來再明確一點，人與人之間必然會產生交集，即對他人的存在產生一定影響。

3.這點更重要，普遍來說，善惡的判定是有範圍的，一個人A的行為如果有利於人B，又損壞人C，那麼他對B是善，對C是惡。按題目要求，不能存在這種行為。

根據這點來進行合理的推理

一個人，他做事必須不能損壞到任何人的理由，這樣的話只會有一個結果:這個人無法生存。

先模擬幾種常見現象

1.人與人合作的毀減

人與人一起創造價值之後，必然會分割收益，這會造成利益衝突，即惡的產生。你可能會說，按勞分配，平均分配什麼的，但是你必須明確一點，分配利益就是在掠奪他人可能獲取的利益(本質就是減少他人的既得利益)，即使你是平均也好公正也好。所以這種行為是不會存在的。

人只能以個體的方式生存，而且不可能存在任何有利益衝突的交往。(交易)交易一直都不存在等價一說，依然是存在理由衝突所以不會存在。

我們把文明程度放到遠古時期，那麼人根本無法存活。

把文明程度放到現代(畢竟這才是重點)

人與人都被強行分割成以個體的存在，無法與人有利益衝突，所以一個人只能靠個人保證自己的所需。這可能嗎？

還有一個重點，即無法繁衍後代，原因很簡單，男女交配也好，婚姻也好，養育後代也好，充滿了利益衝突。父母養育子女在人看來是善吧，但是這個善是有損於父母的直接利益的，也就是子女的非故意作惡。(總感覺這句話說出來一堆人噴我)

畢竟別人為了照顧你，這使他做出了利益的犧牲啊，所以根據定義沒問題也是惡。

那麼綜上所述，人與人無法交往，合作，交配產子，養育後代，所以說，這個世界全是善的話只會是終結。

提醒一下，反駁這個結論只能從善惡的定義入手。因為我對善惡的定義就是如此極端(雖然極端又無懈可擊(「善不存惡，惡不存善」))，所以也只能得出這種極端的結論。

畢竟父愛母愛什麼的強行被說成是惡這也太反正常人的三觀了。

都是好人的地方，有。據說在北具瀘州，不用貨幣，每個人都是一千歲壽命。沒有夭折，沒有車禍，意外，自殺這類的。那裡沒有交易，沒有人類的所有惡行。

人是會變的……那麼，好人中的一部分會慢慢變壞…那麼，又形成了現在的格局。

歷史的車輪，本就是一路碾壓著屍體過來的。

在人類這場無情的殺戮中，每一個人都是幫凶，無論你我。

沒有碰過武器，難道就代表你的雙手不曾沾過鮮血

每日朝九晚五，難道就意味著遠方戰火里兒童的死亡，你脫的了干係

拒購魚翅象牙，就標榜自己是環境保護者，難道那全球變暖、冰川融化、北極熊的哀嚎都與你無關

校園暴力，你的確不曾插手，可看著那墜樓的女孩的遺照，你說得出「我無罪」嗎

赫拉利亦在書中寫過：「對全世界的大型動物來說，這場人類的洪水的唯一倖存者可能只剩下人類自己，還有其他登上諾亞方舟但是只是作為人類盤中佳肴的家禽家畜。」

你我看似無罪，實則有罪，

只要在這個人類組建的團體里，生活過一天，你就逃不掉。

歷史前進的方向，就是「民意」，而你我，正是這民意構成中的一份子

什麼好人壞人，不存在的…

對於大自然來說，你我，都該死。

首先，好人和壞人有什麼界限呢？這個好人和壞人的定義也是由人類定義的，你覺得食人族很殘忍，是壞人，但是在食人族這個種群中，吃人是為了更好的讓族群生存下去，他們腦海中並沒有覺得吃人是一件極其糟糕的事情。我們說他們殘忍，吃掉同類，但是他們腦海中並沒有這樣的概念，所以他們壞，是危險的，要消滅。這種概念也是外人強行賦予的。

具體概念是由這個社會、環境、家庭所灌輸給你的三觀和教養。譬如你在家裡是掌中寶的話，你就從來不會去考慮別人的感受，理所當然會認為大家都應該為你服務，隨便觸及別人的利益和底線，做出來的事情自然也會遭到了別人的厭惡，別人眼裡你其實就十分令人厭惡。再譬如你被賣到了大山裡，你想逃跑大家都會阻攔，你覺得他們都是壞人。但是在大山裡的人看來，買媳婦是一件很正常的事情，自家從小看大/玩大的夥伴沒有媳婦，是多麼凄慘的一件情啊，多年積蓄就為了買個你回來傳宗接代，你竟然還跑，你自然也不會給他們有什麼好的印象，還會認為你不死心，不守婦道。

除此之外，所謂的好壞也是對比出來的，兩個人都沒做過無傷大雅的壞事，只因為其中一個人是你的上司，他吵了你，並警告你下次做不好就要吵你魷魚，你心中自然而然就會產生不滿，認為他是壞人。因為他觸及到了你的利益。但是另外一個人請你吃了一頓飯，安慰你。你自然就會覺得這個人很好，而另外一個就很討厭了。

所以全世界也不可能都好人，你心中的壞人不一定壞，你所認為的好也不一定好。事物都是有兩面性的。有了對比才會有美醜，好壞，富有貧窮。幸福和不幸。也正是因為懶才有了科技的發展。正是因為溫飽得以滿足，才會去考慮精神方面的事情。

世界如果都是好人的話，那一定像是1984、美麗新世界、我們、那樣子的。如果發展到了那樣的地步也不知道是誰的悲哀。不過樓主是悲觀主義者，人物質大大提升滿足的同時，也就會想尋找更加新奇的東西，不斷去挖掘不斷去研發不斷去破壞。可能還沒發展到那一天可能就先被自己玩死了。

沒有無緣無故的好人，也沒有無緣無故的壞人。希望社會每天好一點，每個人都能積極向上一點，灰暗的思想也就會淡一些。希望世界能夠不斷的變得更美好。

當然，這也是期待的一類吧，因為只存在設想里。

這問題問的……

坦白來說，尿點頗多。

好人壞人之間存在歧視嗎？壞人不屑於好人？

不屑的前提是自覺比對方高級。壞人會覺得做壞事是高級的行為嗎？會。但那只是極少數。基本流於:成王敗寇、殺一為犯殺萬成雄那一類。

小說作品中我也就認識木老頭和血刀老祖這兩個。

而對於搶劫、殺人、毆打之類的犯罪行為，你要明白，犯罪也是一種自由。通常是人在無可奈何的情況下的選擇——犯罪是要承擔風險的。

搶劫還好說，只要滿足搶劫犯的物質需求，自然也就不去搶劫了。坐牢並不是什麼好的體驗。

殺人、打人、強姦，導致這些極端行為的情緒跟文明程度高低的關係並不密切。如果也被莫名禁掉，就會導致他們的極端情緒不能得到釋放，從而採取其它形式的暴力，並且一定會影響到更多的人。這樣多米諾鏈條傳播開去，你敢想像社會會變成什麼樣嗎？

而且，你如何禁止這些壞的極端行為呢？不知道閣下看沒看過《撕裂的末日》？

最後，好人壞人是如何定義的？善與惡的分界又在哪裡？

只有好人的世界可能存在嗎？他們會比有好人也有壞人的世界中的好人更幸福嗎？

任何事情都有兩面性，有好，就有壞，這才會形成一個生態。

有白天就有黑夜，有窮人就有富人，有男人就有女人，有高潮就有低潮，有人喜歡你就有人恨你。

有人喜歡狗就有人討厭狗。

如果天天是晴天，你感覺會怎樣。

如果天天下雨，你感覺這個世界會變的怎樣。

如果天天讓你吃肉，你感覺生活怎樣。

如果這個世界上都是好人，人類就會走向滅亡

好人只是你站在自已的角度認為他是好人，站在別人的角度他就是壞人。

他想偷你的東西，你不讓他偷，對於他人說，你就是壞人，他偷了你的東西，他可以過得更好的生活。你是好人就讓他偷，站在他的角度。

很明顯，就不存在好人了△

當一種思想每個人都擁有的時候就會變成潛在的最低標準或者說道德底線一樣，被固化，也就沒有什麼好壞之分了，大家都是道德思想極其高尚的人△

但與此同時，人為了求不同，必然會產生新的標準，會有別的思想，最後導致另外一類的好壞不同的區別△

就如兩個產品擁有了一樣的功能之後，為了有所區別就會新增功能或者外觀等，就又有了優劣之分△

以上是個人見解，表示專業名詞還並不是很擅長△

好人壞人都是因為資源（廣義的資源指人的一切需求）富足程度不同才有區分的吧

如果資源富足全人類都是好人就永遠都是好人

如果資源不足一個全是好人的社會也會變的全都是壞人

貪慾是人類社會發展的原始動力。

完全看臉了

會重新定義好與壞的區別，但總體上來說，人類邁上了新的台階。

那就不會再有好人這個概念，大家就只是人而已。

老子說，天下皆知美之為美，斯惡也；天下皆知善之為善，斯不善也。

善惡好壞都是相對概念，不是絕對概念。如果沒有了壞人，那麼原本相對沒有那麼好（但還是好）的人，會被認為是壞人。

人類不會有這麼多的不安全感，社會就不會進步得這麼快。