維基百科是中立的嗎？

12-30

是，但編輯者不是。

說官方袒護某派的，看這個。那個瞎打編輯戰的，後來被封了。（https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%8C%81%E7%BB%AD%E5%87%BA%E6%B2%A1%E7%9A%84%E7%A0%B4%E5%9D%8F%E8%80%85/User:Copyangry7fcvc）

中立是一種態度，而不是方法或結果，這是向來批評維基中立性的某些組織所一直在刻意混淆的。中立和客觀是兩個完全不同的概念，「不存在絕對的中立」這種說法是荒謬的。

基於維基的中立原則：「平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點」，其蘊含的意思是：即使論據的內容是具有編輯者的偏向性，只要來源可靠，那麼這個論據本身也應該可以做為合理參考。

如果有可靠的來源，並且被平等地表達，那麼至少這個觀點代表了世界上不少人（學者）的觀點。儘管你作為當事人可能會覺得這樣的觀點有失公允，但如果不允許這樣有許多人認同的觀點發表，才會是最大的災難！

人類的知識和思想本來就是交流融合的結果，我們應當反對的不是條目本身的內容是否有偏向性，而是條目中僅參考了一家之言一面之辭，刻意消滅反對的聲音，並且使用太多主觀性形容詞。

如果維基中有哪個條目是這樣的，請列舉出來以便維基人查處。

======補充=====

說某些條目不能編輯的同學，我才做了編輯，把「爭議」一節從「鎮壓與反鎮壓」內拿出來，作為了獨立的一章。

儘管這個條目看起來很完整，可以說是面面俱到，但其客觀性評分確實很低，是遠遠不足以達到維基「優質條目」的標準的。如果你覺得有可靠來源來支持你的觀點，你當然可以編輯補充。但國內媒體的相關報道和該組織主辦的媒體一樣，都可能不會被作為可靠來源，並且大陸人的聲音被刻意阻撓，很難在該條目中發聲。（維基：怪我咯？）

另，對這個條目全盤否定也不客觀。至少裡面陳述的一些事實是被公認的（無論哪一方），如果你看過以後覺得心中壓抑憤悶，我覺得你可能需要反思：是否你的認識也存在一定的偏向性？

其實很大一部分人壓根就認為言論自由是錯誤的，而言論審查是必要的。

台灣地區領導人不能寫負面評價，說是生者傳記，不能添加。而TG的領導人活得好好的，卻不能以生者傳記作為標準，想怎麼負面就怎麼負面。有的還把綽號編在詞條裡面，實在太不尊重人了。還有一些詞條是從英文維基百科裡翻譯過來的，妥妥的西方價值觀，像什麼中國大陸的宗教信仰自由狀況像什麼計劃生育，把tg黑的一文不值，好像tg只有壞沒有好的一樣。輪子那詞條也是呵呵，活脫脫的受害者，搞得自己無辜，總是被人欺負。有多少家庭妻離子散的，它怎麼不寫出來？有多少極端分子自殘還傷害他人的，它怎麼不寫出來？總之，我看出來了，中文維基百科裡的灣灣輪子多，而大陸又被牆，不方便編輯，這就導致出現輿論不平衡，更傾向於反tg的局面。

我現在基本上是百度百科和維基百科結合起來看，不能完全輕信維基百科裡的內容，自己要有自我辨識，自我反思的能力。

最後，總結一下，當你翻牆認為你看到的是真理的時候，或者當你翻牆認為你可以擺脫洗腦的時候，其實這往往只是你的一廂情願。

維基百科官方提倡觀點中立，但是總會有編輯者在編輯時忽略了這一點。

維基百科官方是中立的。

但是對待任何一個的詞條，內容及其來源的提供者可能不是中立的。

1 維基百科的官方是中立的，而且中立是維基百科的基本規則和支柱之一。

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%B8%AD%E7%AB%8B%E7%9A%84%E8%A7%82%E7%82%B9

2 參與人可能是不專業的（不中立），但並不被規則允許，因此可以被其他參與人糾正。

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%B8%AD%E7%AB%8B%E7%9A%84%E8%A7%82%E7%82%B9%E6%8C%87%E5%8D%97

3 對於爭論，維基百科要求描述爭議，但不參與其中。如果參與人做不到，則條目會被刪除。

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%B8%AD%E7%AB%8B%E7%9A%84%E8%A7%82%E7%82%B9%E5%B8%B8%E8%A7%81%E9%97%AE%E9%A2%98%E8%A7%A3%E7%AD%94#.E6.A0.B9.E6.9C.AC.E9.83.BD.E6.B2.A1.E6.9C.89.E2.80.9C.E5.AE.8C.E5.85.A8.E5.AE.A2.E8.A7.82.E2.80.9D.E8.BF.99.E5.9B.9E.E4.BA.8B.E5.84.BF

中立是指敘述方式中立。不能加諸如「偉大的xxx」、「邪惡的xxx」、「美麗的xxx」、「醜陋的xxx」等等，還有諸如「很」、「特別」、「非常」等。除非是評價引用（需要權威參考）

就這點來說維基百科自然是中立的，但實際上編寫過程中加入個人感情因素是不可避免的

包括英文維基也一樣，閱讀的時候是能閱讀到「感情」在裡面的，是有導向性的。

哪怕是事實

如果說中立指的是不管持什麼觀點，誰都可以編輯，那麼應該能算。但如果單指條目內容的客觀性的話，那麼明顯不是。

維基百科不是中立的，特別是各個語言版本都會強烈的受到主導編輯群體的地區偏見影響。

維基百科的運營方：《維基媒體基金會》行事上盡量對運營的各個百科保持中立。但由於總部設在加州，行事風格還是明顯的有白人主導的傾向。

維基百科誰都可以編輯，怎麼可以說它是中立的，我們老師告訴我們，你們在寫paper的時候，不能將wikipedia上的東西作為參考文獻來使用。

內容上大致可靠，但不要去參考一些關係到政治的內容，尤其是關於中國的，wiki上的詞條大致帶有西方價值觀的偏見，但是對於學術詞條，例如你要去wiki en查什麼是binding energy，那麼wiki能迅速的給予定義和例子的解答

all in all，wiki上的學術大致中立，但是敏感內容，卻不那麼「自由」

剛剛截的圖

恕我見少識淺，這世道有什麼是中立的么？我對這個問題更好奇。

我覺得中文維基不夠李克忠，這個鍋恐怕要給牆背。

把中立作為盾牌，想要認為維基百科一定是對的，難道不覺得可笑嗎

「中立」只是一個寬泛概念，它從未真正出現在智慧生物的世界中。

許多人把第三方，當成「中立」，並不是第三方就沒有傾向，這也太幼稚了！

你可以說，他是第三方觀點，但你要說他就是正確的中立的。那真是呵呵了！

只要是智慧生物，只要帶有思維的物體，這個智慧物體就會【根據自身經歷（經歷影響思考）和利益】來判斷一件事物，【再小的傾向也是傾向】。

「中立」這個詞本身就否定了人類有思維，除非人類沒有思維，【沒思維就沒傾向】，【有傾向就沒中立】。

所以當｛裁判｝的【維基百科】，並不具備「中立」的屬性，管理人員（有權力決定詞條的人，包括其所有參與者）決定了【維基百科】的傾向。

中國人從上千年前就知道了一個道理，【生南為橘生北為枳】，生長土壤決定了它的屬性！

所以【維基百科】「中立」是不成立的。

同時只要有人敢說自己是「中立」，也是不成立的。

世界也不存在真正的【中立國】，這是一種虛假的幻想，從幾次大戰中都看到了結果。

補充：最著名的中立國（瑞士），他幹了什麼？呵呵！

瑞士如果說自己中立，怎麼解釋和德國一起迫害猶太人，而且在經濟上對德國進行經濟幫助！德國沒動他，應該說是雙方達成利益共識。

我舉個例子：

比如:你看到樹是綠色的，而另外一個色盲看到的不是綠色的，你們就顏色問題爭辯，你說誰對？

好我們就不用眼睛來做準則，我們用科學儀器，設定光譜，證明我們看到的是同一種頻率。

但是我想問的是，你為什麼不用沙子或者水的立場去辯論這個問題呢？

你會問：這個和沙子和水有什麼關係？

你看這下不就證明了你所在處在的經歷範圍和思想理念在人的立場範圍，你敢說你是中立的？

補：按照前面幾個答主的回答。

他們所謂的【中立】，其實就是一群人提供【素材】，並將素材放到【維基百科】，這些【素材】再由【維基百科】的管理者和參與管理者編輯或審核，這樣出來的詞條叫【中立】或者說【維基百科】在其中是【中立】的。

我想問的是【維基百科】的持有者，管理者和參與管理者，他們的立場，素材取源，這些誰能保障所謂【中立】嗎？很重要的原因是他們都是人，他們都有自己的思維和利益，他們會按照他們所認為的【對】，來做決定。

最後所謂【中立】的詞條，也只是一群人在一個地方貼了他們認為【對的】事物解釋。

同時「他們」認為「他們」是【中立】的，就是這麼回事。

補2：比如，知呼中立嗎？我直說，它也有運行的規則，遵守的價值觀和法律。對於不認同知呼規則，價值觀和其遵守的法律的人看來，知呼對他而言也不是中立的，只是第三方。

我認為用「第三方」來稱呼「中立」更為合適。第三方≠中立

中立的觀點（英語：Neutral point of view，縮寫NPOV）是維基媒體的基本規則，亦是維基百科的支柱之一。所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。關於如何使一篇條目符合中立觀點的指導，參見NPOV指南；關於本方針中重點要素的舉例與解釋，參見Wikipedia:中立的觀點/FAQ。

以上是維基百科中立的觀點的解釋。也就是說理想情況下條目是否中立，得看參考資料中各個觀點的比例是否中立。各個可靠來源中，各個觀點的比例中立嗎？我的感覺是不是。原因如下：

在西方，各種媒體主要由財團控制。媒體的內容才能作為參考資料，因此不符合財團利益的內容，發表的機會較小。因此內容偏向於財團的利益。但是各個財團之間的爭奪，發布不利於其他財團的內容可能減緩了這種偏差。但是不利於西方財團一致利益的內容看上去發表的機會就不樂觀了。
在中國，就更明顯了，所有媒體都由「人民」控制，等於只有「人民」同意的內容才能作為參考資料，因此不利於「人民」的內容是沒有作為參考資料的機會的。因此理論上會出現嚴重對「人民」的偏差。但是西方財團也會對中國進行報道，而且不少維基人更喜歡西方報道的內容，可以減緩甚至逆轉這種偏向「人民」的不中立。
在不發達的地區，比如非洲，在媒體中發表自己觀點的機會就更少了。因此對於這些地區來說才最不中立。最近聽了一個bbc podcast （Four Thought: Mark Graham 14 May 2014），上面提到了「數字帝國主義」，舉了一個例子：一個非洲人更正了一個自己隔著窗戶可以看見的地理信息。一個美國人給回退了，原因是舊在19世紀出版的一本地理書上包含著實際錯誤的信息，這可以做參考資料。而那個非洲人沒有內容作ref，所以是不符合維基規定的。也就是說「理想」的情況下，維基應該包括錯誤的信息。

明顯不中立。

雖然其宣傳理念是中立，但是在涉及到國家，文化，體制等層面有明顯的西方化傾向，西方主導的思想貫穿其中，而東方和其他地區的非資本主義陣營的詞條面目全非。某些詞條已經成為爭議的焦點，成為對壘的手段。而且許多詞條已經被鎖定，不可以再修改，例如臭名昭著的某某輪（有用戶會說可以修改，但是修改之後即使短暫被通過，一段時間之後馬上恢復原樣）。你還會發現，很多涉及到東西方思想對壘的詞條都被鎖定並且不允許再度編輯，因為一旦編輯了就不能有力地反對我們了。說穿了，維基主要服務於西方，反映西方的思想。中立無從談起！

至於某人（或者某些人）說，中立是一種態度，而不是結果。那麼，好的，我們來看看維基的態度到底是怎樣的。維基，由很多管理員來負責管理，因此，管理員的態度就基本決定了維基的態度。維基畢竟只是一家企業，其態度最終是要通過人來體現的，管理員就是很好的體現。截至2014年，中文維基百科的管理員有82位，主要來自兩岸三地、日本和美國等地。讓日本和美國的管理員對中國的詞條內容保持中立？由於見解以及意識形態不同，會對用戶的編輯造成各種各樣的干擾，比如監控某些特定的詞條，一旦用戶修改，管理員就可以馬上知曉（例如某某輪），並且利用所謂的「回退不過三」原則，用手中的權利封鎖和他意見不同的用戶，一旦你試圖連續三次編輯某個敏感詞條，管理員不認可並且連續拒絕三次，你就被封鎖了。中文維基百科的管理員基本上是對我們有偏見者，或者是拿著西方薪水的職業造謠者！你看到的杜撰出來的虛假詞條，超過八成是專門的人員杜撰的，還有BBC、VOA等西方媒體杜撰的，相當一部分精通中文的西方人在擔任中文維基的管理員。中立？

總結一下：有關數學、物理、化學、計算機等自然科學知識是不存在中立與否的說法的，這些條目可以參考維基百科，很詳實，這是維基百科最大的用處。而有關政治、宗教等帶有個人、地區、國家地域區分的條目，維基百科是一灘泥水！

關於封鎖維基百科這件事，客觀的說，讓大多數人避免了看到那些垃圾糟粕，但也一定程度上丟失了接觸精華的機會（畢竟在很多專業性詞條上，百度是遠遠比不上維基的）。

我覺得只要維基百科沒有拒絕來自中國的ip編輯並保存頁面，就是中立的。

這要看編輯的人。維基百科又不會自己寫字。