如何看待「輕微交通事故雙方車主理論時一方開車撞擊另一方致其雙腿骨折」這一事件？
有網友爆料一輛保時捷卡宴和寶馬Z4車主在馬路上發生輕微交通事故，引發爭執。交涉未果，寶馬女司機回到寶馬車內，卡宴車主隨即衝上前，手指寶馬車內的女司機叫女司機下車，並且時不時用手拍打寶馬Z4引擎蓋，還試圖拉開寶馬車門。
接著上演了令人意想不到的一幕，女司機先是倒車，當被害人走到寶馬車頭時，悲劇發生了，女司機隨即轟上了油門撞上被害人，男子的雙腿被撞在輛車之間，隨即痛苦倒地，抱著彎曲的雙腿慘叫。女車主此時下車反覆按壓被害人骨折處。周圍的群眾紛紛上前幫忙，有人建議馬上打急救電話。目前尚不清楚被害人的病情，事件正在進一步調查。補充視頻：實拍卡宴車主惹毛寶馬女司機 結果被慘撞雙腿
什麼男的女的、寶馬卡宴、這些沒用的信息全去掉，兩個司機發生交通事故，理論過程中一名司機故意開車撞擊另一方，並造成對方司機身體嚴重損害。
還用怎麼看待？刑法里不明白嗎？————————————————————————————————————————————————這是我玩知乎以來贊最多的一次，感謝大家支持～原答案里有不準確之處，寶馬司機開車撞人有多種可能，故意只是其中一種，直接寫故意有失偏頗，在此說明。很多人糾結於我後面描述，在此說明：我只是根據視頻里看到的進行了最簡化的描述，可能有主觀理解的偏差，但是我的重點並不在這個上面。關於之前我認為女司機故意的原因：
1.發生事故難道不應該保護現場，雙方等待交警嗎？如果說私了，也得等雙方談妥才能挪車吧？既然這樣，她為何要上車？2.從視頻中並沒有看到被撞司機有暴力威脅的舉動，所以因害怕威脅躲避應該也不成立
3.撞人後，司機下車動作淡定，絲毫沒有著急驚慌，第一反應也沒打電話叫救護車，反而多次試探受害人。4.圍觀大姐過來打電話的時候，撞人司機也過來試探，我回看了幾次，女司機貌似說的是「你能嘛！」（這條不確定，大家自己聽聽）我的重點是：看待一個熱點問題的時候，分清什麼是關鍵信息，什麼是無關信息，小學時學的縮寫句子可曾記得？如今很多詞已經成公眾的G點，比如官二代、富二代、女司機等等，很多人看新聞的時候只要標題有這類詞，意識里已經有了先入為主的想法，真相是怎樣並沒有很關心。當事情反轉的時候，有沒有一種被人當猴耍的感覺？反正我是有過的。總而言之一句話：當一個獨立思考的吃瓜群眾，拒絕耍猴！評論區果然出現了這樣的論調：
總有人會推導出這麼一個邏輯：加害者是女人——所以她容易受傷處於弱勢——所以對方肯定是要害她———她又緊張又害怕———不如先下手為強———她是女人啊！先下手怎麼了？你知不知道社會險惡？
呵呵呵呵呵。
我懶得去猜測女司機當時內心是想起了什麼，一切基於事實，那就是女司機沒事，男司機被撞斷腿。
根據其他答主的說法，女司機曾經下過車，然而並沒有發生任何肢體衝突。男司機就算拍車蓋、車門，完全可以理解為防止對方逃逸。而其實施這個行為時，女司機在車裡很安全。最佳辦法就是等交警來，或者打電話叫警察來處理。我也沒有看到此男子使用能夠駕馭車玻璃的工具進行攻擊的報道。也就是說，不論主觀意圖如何，女司機都是用了不該使用的應對手段。
如果要用到其他例子里，那就是女性可不可以因為別的男人吹口哨就把他們打成重傷，而且冠以「他們下一步估計就要強姦，所以我先下手為強」的理由？
顯然不能。女司機的做法連防衛過當都不算，僅僅是產生糾紛摩擦時，就馬上採取可以殺死對方的報復行為。主觀上如果是非故意，那麼她蠢得冒煙；如果主觀上故意，那麼她壞得冒煙。
——————————————
國人靈魂深處的一個劣根性就是，受害者必須是完人，不僅道德完美，為人處世、說話語氣都要完美，身份也要高大全貼合每個階層的內心預期。做不到？那受害者就會被認為是活該，加害者就有了一切作惡的借口，比如「嬌小女人容易激動」、「誰叫男人脾氣不好」、「這個男人肯定威脅人了」、「是男人肯定錯了，女人怎麼會是反派？」。
這種對被害人的二次傷害思維配合上國內頗有市場的女權瘋子，就形成了一股不看事實只會用標籤作為敵我區分依據，到處噴人的景象。
這件事很簡單，就是一個人開車撞了另一個人。誰撞人譴責誰。以法律判決為準。.
碰巧看了視頻，來答一下。
1.女司機是主觀故意，因為撞之前有明顯調整方向的舉動，撞之後有拍打男司機的舉動。涉嫌故意傷害罪。為什麼要加上涉嫌兩字呢，不是洗地，是因為刑訴法規定，未經人民法院宣告對任何人不得確定有罪。不傾向於故意殺人，因為撞擊的場景一般只能預見下肢受傷的危害結果，而下肢受傷並不屬於能夠直接危及生命的損害。當然有其他證據能夠證實存在殺人故意的除外。
順便說兩句，女司機在幾秒鐘內完成了從後退變成前進，打正方向盤，加速撞擊，停車的過程，如果說是過失未免太過牽強。另外普個法，主觀故意可以通過客觀證據證實，而不必拘泥於行為人的供述。
2.女司機不構成正當防衛，女司機上車後男司機曾經拉拽其車門，未果後只是拍打引擎蓋，沒有足以破壞車體封閉性的舉動。由此可以判斷該男司機對女司機的人身並沒有構成威脅，不存在緊迫性達到必須進行防衛的程度的危害行為。
3.女司機下車拍打男司機，屬情節惡劣的酌定從重量刑情節。有人說是檢查傷情，我聽不清當時的對話，但是從表情和動作，可能性極小，看調查結論好了。
4.提醒大家，任何時候不要站在已經啟動的車輛前後方，不要站在停在坡上車輛的後方（無論有沒有啟動），每年都有指揮倒車反被撞死撞傷的事故，這絕不是個好笑的事兒。就因為開了卡宴因為是男生所以自身利益被侵犯想去維護的情況下被故意傷人時 竟然還有人覺得好？？？
應該依法逮捕寶馬車主。
被舉報了，以下為原答案：
Notice：對於答案中出現的xx字眼，請自行腦補。
那些洗地的，這不是意外事件，至少是過失犯罪。
涉嫌過失致人重傷或故意傷害致人重傷。
再手忙腳亂、神經錯亂、左右不分、踩錯油門、打錯方向盤，圍觀群眾干擾也是過失犯罪而不是意外事件。
這麼近的距離，女司機以這麼快的速度起步，女司機應當預料到有可能撞到男司機，更何況男司機此前已有阻攔動作。撞到了，就至少是過失犯罪。
當然我更傾向於認為女司機是故意犯罪，因為她擺正方向盤的行為。
在倒車的過程中，女司機把車位調整到suv的左前方，停住。隨即把方向盤從可以左拐離開的角度，打成直行角度，加速撞上。
====================
更新：竟然看到有答主說女司機是正當防衛…
我再次被知乎上的xx震驚了…先是意外事件，然後是正當防衛…洗地都不會…我來教教正確的洗地姿勢吧：女司機咬定自己只是想狠狠撞車泄憤，畢竟土豪互撞互砸的事不是沒發生過，但卻不料撞倒男司機，這樣洗地起碼有較大概率定為過失犯罪。
至於無罪？呵呵真xx。有時候真的不是我不要有善度
下面竟然有正當防衛的回答？看了視頻沒？兩人意外事故糾紛 看車損情況應該都不大，只是爭口氣。 這時候兩個人不乖乖等交警定則，女司機直接上車有想直接走掉的嫌疑。男司機上前理論很正常，開門 拍車並沒有用有暴力傾向的那種力度。想打人還等得到女司機慢悠悠上車？對於現在網上的某些人來說，我一直持有一個觀點。網路普及了真的什麼鳥都能上網說兩句了？！MDZZ故意傷人（或者是殺人 這個已經存在著種可能性了）跑不了了，任何一個正常成年人均可以預料到撞人會造成什麼。後續看女司機能否弄到什麼抑鬱症精神分裂症證明之類的了。還有說正當防衛的？且不談男司機有沒有要打女司機的想法（並沒有行動或未遂），就算要打，開車以這種力量撞上去也並不構成對有人要打你這一情況的正當防衛。試想，路邊起口角，別人先動手給你了一拳，你朝對手開了一槍，然後可憐兮兮說我是正當防衛。
如果這樣也算正當防衛的話，只怕監獄裡因殺人進去的要放一大半出來了。哦對了 最好問一下那些說正當防衛的人的具體信息，方便我們躲遠一點。不然哪天不知道做了啥就要被正當防衛了。
蟹蟹某些網民讓我知道了我對法律的理解還在正常水平。
後續
.................................
如果性別女可以當做犯罪的優勢，那麼輿論真的太可怕了
咱說句實話，你就看那女人的長相，穿著，開個低配就要60萬，高配90萬的z4，撞了人還能過去摸摸傷者的傷口
就這種女人，這狠勁，就這種女人，別看知乎上一群月入5萬的中產精英每天裝逼， 就這種女人，我就問你們生活中遇到過幾個？
說實話，我社交圈子裡，還這有這種女人，當然，我認識她，她不認識我，在上海七寶開會所的， 手下有幾十個佳麗， 黑道白道都吃得開，自己沒老公，因為我們經常組團消費，和幾個小妹混的熟了，聽她下面某佳麗說，姘頭可能是閔行區政府某領導，也都是猜，不可能知道真實姓名的。 不過上頭沒人，這種江湖店開的下去？
還是那句話，知乎上的大學生多，企業小白領多，關於女人刻板印象，最多的還是萌萌的大學生，亦或是企業里勾心鬥角的女白領，綠茶婊。
這種開著z4，高挑，身材好的女人，小老百姓惹不起。 哪怕你開個卡宴，覺得自己還有點社會地位的， 沒轍，這不，後來卡宴男就說自己不知道女方是不是故意撞的了，一看就是打過招呼了。
這個事件，法律上講肯定是女方問題，故意傷害罪，不早不晚，人家走到你車正前方，你激動了？ 踩錯油門了？ 誰信啊？ 真要激動， 拍引擎蓋，拉車門時候怎麼不踩？
但是實際操作呢？ 還是那個忠告，別去惹女人！這是故意殺人未遂吧，建議重判
天天說要客觀要講法制，一遇上事就忍不住用屁股湊上去，這樣是不行的。。
怎麼看待？
交通肇事，沒有逃逸，沒有致人死亡或者造成重大損失並且賠不起，所以能不能判緩刑看男車主的傷勢了女司機駕寶馬撞死農婦案宣判 被告被判緩刑不服
蘇秀文_互動百科依據相關法律規定，認定被告人蘇秀文犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。法律就是這樣的，盡量保護自己吧，就算判對方死刑你腿殘疾了也不能復原如果簡單僅從視頻分析，卡宴司機肯定是沒有寶馬司機背景硬的，真正開卡宴的金鏈大哥是從來不會下車理論的，懂的自然懂。
這說明，不管任何時候都不要站在和你有衝突的車頭或者車尾
這已經不是故意傷害致人重度傷殘了
這是故意殺人未遂並造成嚴重後果，同時威脅公共安全。
不無期能看？不打算靠法律吃飯的法律人看來 這是一個很好的卻沒什麼意思案子 反正是透明過來聊聊～
粗看了評論 就我所觀察到的網路輿論優先順序： 仇富噴?? 性別噴 ??公權力濫用噴優先順序越高 越挑動輿論的神經（限於知乎範圍內、本案範圍內）因此我覺得：1.財富不安轉移到性別攻擊，說明妹子們的社會地位是有提高的，這個姑娘的強勢是不是讓你聯想到身邊某人，從而不安呢～男權不安，變革會有鎮痛。2.定罪量刑要看主觀構成要件噠，基本會是本案爭議點，故意還是過失是要看證據的，男子拍打車輛企圖拉車門，是威脅表現。Z4又未逃逸，下車查看傷情，主張過失未必會定既遂。也即，存在只承擔民事責任的可能性。3.做人呢還是要冷靜 要忍 要忍 要忍 和垃圾人浪費時間 損失更大。對雙方來說，都是。4.可我還是感到悲哀 開Z4的妹子應該基本財務自由了 可還是 沒能用財富壁壘 避免憤怒不可控的人群和事件 這樣貌似 賺錢就又少了動力：（以上 不喜左轉 勿噴 謝一幫人 簡直是法盲啊？不說我懂不懂法。就這視頻 女司機根本就是故意的 男司機已經回去了 這還怎麼正當防衛？ 就這女的樣子 估計就是態度不好。不然還能後面開車撞？ 就這樣子 之前肯定也是態度惡劣。 男司機看樣子也不是什麼惡人。就是 想理論理論。 你要說這還不算惡人？拍車 拉車門。 男司機要是惡人 不把你窗戶砸了？還象徵性的拉幾下就走？ 你們應該都是沒看過那種真的會打人的吧？ 男司機要是在拉車門的時候 女司機直接開走造成傷害還有的洗。男的都回去了 再追上去撞還能洗？？？？？對了？難道洗地的人都開的是電瓶車嗎？不知道汽車換擋要踩剎車嗎？換完擋腳一定是在剎車上的，有點常識？女司機第一次掛的是倒檔。要真是緊張早就掛著倒檔油門踩飛起來了。還能換擋換來換去的！
更一下，案件調查結果已出，我在另一個問題下寫了一些司法背後的無奈和問題，你問我為啥不在這寫，一是當時沒出結果不敢妄言，二是輿論壓死人啊，也謝謝那些能讀懂我寫的東西的人。
http://www.zhihu.com/question/50770508/answer/122632753以下原答案
我想從另一個方面回答一下這個問題
首先說個我的真事，在我意氣風發二十郎當歲的時候，有一次駕車去另一個市區，追尾了一個夏利，跳下來一家三口態度比較強勢，在我提出200私了後，那個和我歲數差不多的兒子差點竄上來打我，並且大聲喊道，我這是XX車型高端夏利，全車下來8萬呢，得加錢！
高了我當然不認，200私了是我當時的底線，報警，走程序，保險公司來了，談到500，讓我當場給他們，之後我修車後再報，我說口袋沒這麼多錢，你跟我車後面，我去取，男主人提示前面怎麼走有銀行，我在前面開，很慢，還過了一個紅綠燈，他們車沒跟上，我在路口另一端等他們，銀行門口車很多，我開過去打算找地方停車，這時候，夏利從左側超車，別我一個正著，非常突然加危險，真的，太惡意了，我憋著火急剎，那三人跳下來砸我車窗，踹我車，喊著什麼聽不清，我腦袋上那個血，騰騰往上拱，不知道怎麼想的，一腳油門就給夏利撞出去老遠，但是沒有人員傷亡，我心裡想的是，警察來的我就說第一次剎車撞擊已經形成，他們違章變道，全責沒跑。
他們分別報交警，民警，經過簡單交接，歸了民警，還有一個熱心大叔過來給我作證，說是他們故意變道，不怪我，臨走跟我說，我就看不慣欺負人的，好羞恥。可惜，那裡有監控，拍下了全程，事情兜不住了，只好找我老媽，第二次傳喚，我媽跟我去的，警察因為和對方一個市區，有點偏袒，說我構成故意毀壞財物罪，我說，當時那麼多人砸我車，我想掛倒檔，掛成了前進檔，慌亂中才撞的，我沒有主觀故意，當然我說這一切，都是我媽教的，我媽還跟民警補刀，正常交通事故你們民警攬過來，肯定有充足證據，請問我當事人哪裡故意了？
無可奈何，又被划到了交通大隊，但是因為我有故意嫌疑，保險公司不賠，對面定損1500，那個人揚言鬧派出所，法院，等等，談到2000，那個人不再鬧，忘不了我媽掏錢時那個男人表情，小人得志。
我說這個例子，沒有得意洋洋，沒有炫耀，只有一個母親，在為她的兒子免除牢獄之災，萬幸沒有嚴重後果，為年輕氣盛感到慚愧。再說另一件事，我媽一個當事人，借高利貸，還不上，被三個要債的圍毆，掏出鑰匙鏈上的刀，隨便比劃幾下，割了其中一個脖子，死了，那個刀有多小
這兩件事只是想說明，口供，很重要，雖然我國輕口供，重證據，但是很多事，你描述的方法，可以決定很多事。
所以大家有朝一日，被錄口供，請謹言，當然，更希望大家沒有這一天。
我不是教你做惡怎麼逃脫，我只是教你怎麼保護自己
那次撞車之後，我媽跟我說，遇到事，多想想，以後得找自己爹媽解決的事，不要去做，我深有感觸。
以後再找我媽都是，媽，我有個朋友遇到點事啊……
溫和的女權主義者會說：那些微博評論下說「撞得好」，「撞得解氣」，「誰叫他這麼囂張」的不是真正的女權主義者，而是中華田園女權癌。
（該事件熱點微博下罵男方活該、撞得好或替女方洗地的博主，幾乎都是女性微博用戶！）視頻微博鏈接：http://m.weibo.cn/2437958991/4020022626079995?sourceType=smsfrom=1061095010wm=4209_8001我也同意這案件就調查或審判來說，不該考慮什麼男女性別，寶馬卡宴這些無關信息。但這條新聞爆出來能引起關注是因為有這些諸多元素包含在內，既然事件微博評論區有一些三觀不正者明顯地因性別而偏袒甚至洗地，那單挑『女權癌——我是女人我弱我有理』的拉出來批判一番(就跟批直男癌一樣)也沒問題。
這事得等調查結果下來，看了視頻，個人感覺故意傷害罪應該沒得跑。雖然受害人起初的囂張姿態惹人厭，不過罪不該致殘。望他狠狠地告她，讓她嘗嘗漠視生命和法律的代價。
下面微博評論截圖裡給女司機洗地或者罵男方活該的，都是女性微博用戶！這說明什麼？
微博評論區里也有一些高贊評論跟我一樣看到了一些『為了女方，是非不分』的某癌評論↓
在網上最怕和女權癌撕逼，一邊宣揚男女平等，一邊又說著「中國男人配不上中國女人」。一邊反對男性施暴，一邊為女司機撞囂張男叫好。我之前寫過一條評論諷刺女權癌，竟被逮著罵了好幾天。真是可怕，匿名保平安。。。
該事件微博評論區確實有一些女權癌替那女司機說話，不信去看前面給出的微博鏈接。這回答單挑那類人出來諷刺有什麼問題嗎？
註解：我個人觀點裡的女權癌和女權主義者不是一類人！這回答寫的女權癌指：根據事件受害者/施暴者性別不同而區別對待且明顯袒護女方的那一類人。微博評論下有些女權癌言論，這點分辨力都沒有我會隨便寫回答諷刺？
又有人說：你怎麼知道哪些評論是女權癌或者含女權癌思想的？這跟女權癌有毛關係？
我的回復：女權癌可不會明明白白地在微博評論里直白地寫上『利益相關：女權癌』，同樣，直男癌也不會在『女生被騷擾新聞評論中怪女生穿著暴露』里寫明自己是直男癌。你們是怎麼評判一個人是不是『直男癌』或者發布帶有直男癌思想評論的，我就是怎樣判斷是不是女權癌的，簡單的閱讀理解題。此回答諷刺對象：該事件微博評論區里的女權癌和帶女權癌思想的評論。
請注意！這回答是單挑這件事微博評論下的女權癌進行諷刺，並不針對女權主義者，請勿對號入錯了座！請勿對號錯坐！請勿對號錯坐！
利益相關：平權主義者、女權癌直男癌黑推薦閱讀：
※父母離異，男方有為年滿十八周歲的孩子支付大學學費的義務嗎？
※日本最兇殘的殺人案件是哪一件呢？
※商業產權 40 年期限的公寓，自住有什麼問題？
※物權行為抽象原則與物權公示公信原則的關係？
※如果撿到600W銀行記名追蹤的連號現金，如何合理地花掉？