如何評價羅振宇的《羅輯思維》這個節目？

12-30

利益相關：不是羅肥粉。
由於書讀的不多，對《羅輯思維》這個節目無法認同。
同時，無法避免個人主觀色彩，提問有黑羅振宇的傾向，請羅粉諒解。
《羅輯思維》由一群不錯的欄目製作人員製作產生，

但其本身不具備專業領域知識，而且對知識缺乏包容性。
我很想知道在知乎的朋友，是如何評價《羅輯思維》的？
我先說下自己對於《羅輯思維》這檔節目的粗見：
推出的節目由以下幾檔組成：
一、抄襲，拿個大V的段子就來說。
如何評價《羅輯思維》第 115 期對謝熊貓君翻譯的關於人工智慧的文章的重新演繹？ - 羅輯思維（評論節目）
二、雞同鴨講，有西醫的理論來測評中醫。
如何評價羅輯思維該期《你怎麼還信中醫》？ - 醫療

三、跑火車，吸引眼球秀下限。
怎樣看待《羅輯思維：你因掙錢而偉大》中的金錢價值觀？ - 羅輯思維（評論節目）
最後，想問的是，這究竟是逗比欄目還是科普欄目？
是用逗比的方式來科普呢？
還是用科普的方式來逗比？

這個節目不錯了，國內這樣的節目還是太少，大家要懂得珍惜。不要要求太高，既要精深，又要廣泛，那個不現實。更多的時候，節目就是引子。

------------------------

看了其他答案，覺得這節目名字沒起好，強行取巧的感覺，不如叫個什麼羅胖漫談，羅胖讀書會之類的，也不會給人那多口實。

節目的重點不在思辯推導演繹，而就是介紹別人的觀點。

人只能看見他想看見的東西，

人只能認同他原先就這樣認為的東西。

---------

雖然不完美，但比沒有強。

這也是我讚賞和支持羅輯思維的原因。

既然是如何評價的話，那麼一句話吧。

這就是個供人消遣的節目，看邏輯思維的人，看美劇的人，看快樂大本營的人，性質是一樣的，都是消遣。不存在什麼誰比誰優誰比誰劣。而他自己說的提供一個觀點的以為人提供值是的邏輯就是個商業噱頭，當真以為它能幫人科普啊什麼的就乃衣服了。

以前我也覺得恩，好啊，至少能讓人多了解一些，就好比易中天品三國就會有三國熱，于丹品論語就有論語熱。後來星際穿越一出來一堆人來知乎上問相對論是不是這樣是不是那樣，然後又一堆人說我證出來相對論是錯誤的。。。

果然世間萬事萬物都是有門檻的，想了解一個東西是需要付出辛苦的。

羅胖子不說，是因為觀眾聽到要辛苦肯定就不看，就產生不了商業價值，可是看羅輯思維的人可別真乃衣服啊，本來這網民智商平均值就堪憂了。

羅振宇談別的還行，談科學就容易犯錯，當然，從題主這個批評——「雞同鴨講，有西醫的理論來測評中醫」來看，羅的科學素養比題主還要好一點

之前還關注了他的微信公眾號，每天說一句一分鐘的語音。聽著覺得更是為了那一分鐘的形式，味如嚼蠟。我覺得還不如聽梁宏達……

不邀自來。利益相關：羅粉。

我為什麼會是羅粉？作為一個平時工作很忙的人，作為一個把大多數讀書時間都用於讀自己專業領域的文獻的人，我很想多讀一讀課外書，豐富一下視野，但我沒這個時間啊。《羅輯思維》這個節目的出現，就非常棒地滿足了我的這一需求。

我知道了很多歷史、經濟、法律、醫學等方面的知識。我也買了一些這個節目推薦的書，覺得非常好。這是非常適合我的求知和讀書方式：先增長見識，先擴充知識的廣度，然後再找到最感興趣的點，深入鑽研。

有些人說羅振宇很多胡說八道的。那OK，你給我找一個比《羅輯思維》更好的同類節目啊！你去找啊！你要是找到了，我跟你一起黑羅振宇。你既然找不到，那就別妨礙我粉羅振宇。

當然，言多必失。做了這麼多節目，肯定會有錯誤的內容。但這很重要嗎？因為兩三個錯誤，就去否定整個節目對觀眾的貢獻，這樣真的好嗎？

更何況，人羅振宇自己都說了，他只是一個說書人，《羅輯思維》只是知識的搬運工，只負責為大家多提供一種看待問題的角度，至於具體的觀點，你愛信不信，自己琢磨。有些觀點他自己也不信，他就是把一些思維分享出來而已。

我特別喜歡用五個字來評價羅輯思維：睜眼看世界。我認為羅振宇是這樣一個人：他試圖通過的他的思維方式，給這個多變的、複雜的世界總結出規律，探索出發展方向。他得出的一些結論，至少給了我很大的啟發，比如互聯網思維，比如「讀書人的新活法「這一期節目。當然，這些都不一定對，但究竟對還是錯，需要我們理性思考，長期琢磨。

除了視頻節目，羅振宇還做社交平台。2014年年底，我花了200元辦了會員。之後我通過會員平台認識了很多有趣的朋友。我的收益遠遠大於200元的成本。

最後順便給那些羅黑們說一句：你們所說的羅輯思維和羅振宇本人的黑點，我全知道，很多我也贊同。但我還是旗幟鮮明地粉羅振宇。對這種粉或黑的問題，我的原則是：你是誰並不重要，你讓我獲得什麼樣的收穫才重要。我不管對待羅輯思維，還是平時選擇朋友，我都是只看他給我帶來的影響是正的還是負的。

首先，他自己就定位自己是個賣書的，那麼你跟他計較什麼？

關於大數據，互聯網，自由經濟這塊，因為是他自己極度支持的，我覺得講得挺好，當然贊不贊同他的價值觀是另一個問題，就算是公知吧，我覺得他說敢於說自己代表有錢人的立場來鄙視窮人的，這點坦誠我很欣賞。

關於歷史，對北洋政府的推崇，本人不贊同。

所有節目中最不贊同的是關於廢死那期，不是因為支持不支持廢死，而是因為前後邏輯矛盾。前面駁斥的時候說生命不能用物質來衡量，後來論證廢死好處的時候全部都是用物質來衡量的。

關於中醫和轉基因，我贊同他的觀點。中醫是需要檢驗的，只有現代科學的方法才能把中醫有用的地方提取出來，否則無解。轉基因不解釋。

PS：這傢伙口才不錯，很吹也是個優點。

就是個賣東西的

還行吧，三人行必有我師，擇其善者而從之，則其不善者而改之。他節目中推薦的書我都買來看看。十萬字的書裡面有幾百字能吸收，這節目對我來說就是挺好的節目。萬一沒有收益，同樣的時間，看了選秀節目不也一樣嗎。

用西醫的理論來測評中醫？

中醫什麼理論？

陰陽五行學說？

不粉不黑，對邏輯思維說不上推崇，也說不上鄙視。打發時間還是很不錯的，和無所事事相比還是能學到點東西。

有的觀點覺得很精彩，很不錯，會耐心的看完，但是有的觀點不敢苟同，覺得毫無邏輯，牽強附會，那便會跳過這一集。

至於怎麼看，我一般都是躺著看。

同樣是羅胖子，

僅就口才而言，他都比羅永浩弱太多了。

整體水準更是被甩五百條街。

羅振宇及其團隊，是處心積慮地想用這點兒話語影響力賺錢，

有些言論表面看起來挺個性，其實本質是近乎跪舔的迎合，或變相的成功學雞湯——畢竟主要目的是賺錢嘛——這沒什麼不可以，只是他做的太低端，像我這樣的庸人都能一眼看穿。

相對而言羅永浩就做的好多了，就算他也是披著理想主義外衣向錢看，但至少我這個水準的人還無法大喊「敵羞，吾去脫他衣「。

超過100天沒聽了！

---- 利益相關：邏輯思維2015年親情會員！

基本期期看，曉松奇談也看。但不是說是啥粉絲。最初看是因為是優酷首頁推薦。發現還行.。但看了知乎其他一些評價，覺得有點偏激了。本來就是一消遣的節目，若你的知識存量比他多，觀點與與其衝突不看就是了。反正我看基本就和小時候看故事會一樣，獵奇，有味就足夠了。特別是剛開始的幾期我覺得他們還是精心準備的有眼前一亮的感覺. 我倒覺得這類的節目不是太多而是過少。願意發表觀點，演講的人太少。還記大學一年級的時候第一次通過電腦看了郎咸平的演講視頻，那種激動。立馬覺得，從前的我多麼sb.社會，經濟原來是這個樣子，看向旁邊打cs的室友微微一笑，你們就是垃圾，格調馬上不一樣啦。

然後尼瑪，到了大二眼皮子沒那麼淺了，什麼沈志華呀，鏘鏘三人行呀。看的越來越多。才發現尼瑪原來我才是sb。

我覺得每個人的認知都有限，你可以嘲笑人家見識短，就如我們心裡經常為以前自己的sb想法和sb行為臉紅一樣。但是每個人都有提高自己認知的需求和願望，不能因為你看的是尼采，康德，就覺得人家看讀者知音就是錯的。其實都一樣。這類節目我們能從中看到自己不知道的東西，哪怕你覺得是錯的，偏激的不全面的。但只要看得人以前不知道這一點，我覺得人家總有益處。我到現在還覺得郎教授是真正開我慧眼的領路人。不在於他的觀點如何而在於他有試圖傳授一些東西。

優點：節目製作的細節和推廣做的很好，挺吸引眼球，容易引起關注，羅胖演講調理清楚，言辭比較犀利又不失恰當，可以看出是一些很懂傳媒行業的人搞的。

缺點：內容一般，邏輯略顯牽強，觀點以偏概全，互聯網我不太懂，但是在我混跡了一些年頭的經濟金融行業，節目里引用的很多數據和實例與實際情況出入較大，不適合缺乏獨立思考能力的人學習。

當然聽個熱鬧還是可以的

互聯網陳安之吧。

「由於書讀的不多，對《羅輯思維》這個節目無法認同。」，這個因果關係是哪裡來的？書讀得不多和認同節目之間的邏輯關係是？

這裡很多人說節目不好，但幾乎都是簡單下了一個結論，沒有具體解釋說明到底哪裡不對，哪個邏輯是錯誤的。這跟輕易判斷別人「就是個蠢貨」，但不說明到底蠢在哪裡有什麼區別呢？這樣的定論怎麼讓別人信服？

我不認同邏輯思維里的所有觀點，但是邏輯出錯的地方並不多。

作為一個愛讀書的人，因為他的節目可以在一小時之內學到新的知識是個節省時間提高效率的事兒。特別感興趣的內容可以直接買當期節目的參考書目深究。

以上。

我覺得他講歷史可以。講技術還是算了：技術這東西真的得學，而且還的有技術品味

既沒有邏輯，也沒有思維，更沒什麼乾貨，就是把一些常識性的事情和主流淺顯的觀點串起來講講。

每次羅振宇一講他自己的觀點，都要擺出一副你們好好聽啊我要犀利起來的樣子，實際並不是獨特新穎深刻的視角觀點，大部分依然是拾人牙慧罷了。

最重要的是很多常識性的東西還有硬傷，不能忍。

一句話評論就是，好low。

羅輯思維節目擴寬下眼界的作用是有的，指望他講的多好多有邏輯還是算了。

但是，從題主你黑羅輯思維的這段話來看，更加值得黑的是你。