如何評價多倫多大學罷工事件？
包括雙方態度，
大概會持續多久，能造成什麼影響，以及學術產業－教育霸權，本科生在此罷工中的身份／角色，略顯沉默的天朝留學生群體，
知識分子對社會運動的渴望等等。諸位莫生氣，莫生氣。我也是本科生，但對TA感到一種理解：大家都不容易。還是要互相寬容一個，使罷工早早結束，和諧地分配好利益。一個想法，不一定對。
1. 作為一個來自中國的PhD，我覺得原有的工資已經不錯，可以接受。我並不想罷工，害怕損失工資，害怕原有生活秩序工作節奏被打亂，也不希望冰天雪地里站著一整天受罪。
1.1 關於「挾天子令諸侯」 「綁架學生利益」 。首先，沒有壓力，何來談判。其次，我個人的體驗是，面對自己的老師和自己的學生，拒絕是很難的（我在3月2號罷工後接了一個老師電話並且還協助他完成了該事情，被工會當值組長知道了還批評了我）。我自己會儘力在2/26之前改完手頭作業，因為知道不少本科生等著罷工前出期中考試分數，以決定自己要不要退課。為此我也熬了兩夜。
1.2 關於「故意在某截止日期前罷工」。你們不了解U of T和CUPE 3902。罷工是個加拿大各個工會的慣例，每3/4/5年要一次集體談判，哪年哪月要重啟談判，每次談判幾輪，幾輪失敗以後決定罷工，這個時間基本都是預訂好的，不存在臨時的策略性變更。
2. 學校和工會衝突，本科生和教授們受影響，受損失，值得同情。
2.1 本科生的確無辜。教授也是。但是勞資雙方無法形成共識，一定要勞方妥協嗎？幸好我們只是助教。如果我們是消防員、醫生、公交車司機、民航飛行員、中小學教師，是不是你要以不得危及大眾利益的由頭，禁止這些工人罷工呢？你可以說，在此事件中，工會和工人的現有條件已經夠優渥了，當然你該妥協。我也可以說多倫多大學實現了年均億元營收，卻只有4%的金錢流入助教和低級講師的口袋，這群人卻在多大承擔了50-60%的一線教學任務。這公平嗎？一個校監、女發言人，每年工資漲一萬加元，這類腦滿腸肥的管理層，才是你們應該吐槽的拿錢不幹活兒的大頭。
2.2 不同階級、不同立場、不同利益的人之間無法彼此理解體諒，人之常情。本質上，助教階層/博士生階層，和本科生階層，不是一群人。
2.3 這一點在北美本地人中，不那麼明顯，所以經常看得到本科的左派學生支持罷工，研究生中家裡特別有錢的白人孩子反對罷工，都符合自己的出身和階級立場。
2.4 在中國留學生群體中，博士和本科幾乎是兩個階級的人，一個是為了18000學費+15000年工資（月均1300）就出國讀五年六年七年書的群體，另一個是自掏腰包（父母資助，所以能為父母的錢心疼也是好孩子）付出全額20000學費+20000生活費（也許更多）的群體，本質上不是一類人，無法在罷工這個事上溝通。
2.5 加上平時，部分爛助教讓本科生不滿；以及更普遍的，助教改作業、答疑、監考很多方面會和本科生發生利益對立；比如我要給你60你想要90這類事情。
3. 然而，罷工的確是工會的合法權利。所以你可以說具體訴求不合理，但是別像偉大的中國資本家似的，一張嘴就是：「你不幹滾蛋，想來應聘的人有得是！」 這一點可能大伙兒缺乏生活體驗，不太熟悉。尤其是極端市場原教旨主義洗禮下的中國八零後九零後孩子們可能覺得罷工、遊行、示威是嚴重阻礙國家社會穩定，經濟發展的負面行動。其實社會運動在打亂社會暫時秩序的同時，也有表達社會情緒，紓解社會憤怒，緩和階級壓力，重新商討社會制度，改良不合理，重塑社會團結的功能。如果沒有社會運動，黑人還是奴隸，婦女還要隸屬於老公，南非印度還無法獨立。至於工會的過分強大、過高的社會福利是否會綁架民主國家陷入沉重的福利陷阱（比如我也想吐槽的TTC），這是一個更大的話題，在此不展開。
4. 要把加拿大的社會背景考慮進去，一個崇尚工會，崇尚罷工，以參加左翼社會運動為榮的社會，尤其是阿省薩省安省等地產業工人的後代們、工會會員的後代們和魁北克省永恆的法蘭西左翼思想擁躉們。對他們來說，罷工天經地義，順從資本家不可理喻。
4.1 要把加拿大人的感受考慮進去。我在文首就承認了，我作為中國人感覺工資還可以，但是對加拿大本土學生來說，這個收入偏低。中國PhD只佔這個群體的很小一部分，並不能左右CUPE數千人的投票結果。
5. 要把同儕壓力（PEER PRESSURE）考慮進去，不參加工會，不和自己朝夕相處的加拿大本地同學（罷工的其他PHD）站在一起，會被視為「工賊」。這個詞兒，熟悉劉少奇同志的人們，都應該還記得。所以，儘管可以選擇私自復工，不少中國籍博士生也是這麼做的，但作為一個和三個加拿大本地同學共享辦公室，並且他們每天熱心罷工、無比憤怒、怒氣衝天的情況下，我認為友誼比較重要。
6. 本科生感覺受損了怎麼辦？在知乎吐槽有意思嗎？在微信朋友圈辱罵你們朝夕相處、說不定一起吃飯喝酒唱歌聊天的學長學姐有意思嗎？沒有意思。
請記住，助教罷工是合法的。我們在罷工開始一刻，就停止收到工資。因此，我們不勞動，也不拿錢，非常符合邏輯，也不虧欠本科學生。你們支付學費給了誰？給了多倫多大學校方。
那麼，是誰收了錢，又未能提供應該提供的服務？是多倫多大學校方。誰收取了過高的學費，讓你們一直很痛苦，罷工更痛苦？是多倫多大學校方。為什麼不發起類似的運動，要求校方退還相應學費？或者發起運動，要求校方另外僱傭其他人手彌補教學質量？
為什麼不發起運動，要求校方減免學費？為什麼不發起運動，施壓要求校方儘快與勞方達成新合約？你不想惹學校？不想對抗多倫多大學？那好，你還可以發起反對罷工的社會運動！你們有理由、有立場覺得CUPE工會不要臉，那就明著打起牌子，宣傳CUPE 3902有多不要臉，UofT有多不容易，本科生在罷工中有多麼無辜（的確無辜，我同意你！），你去抗爭！你們不會這樣考慮問題。你們也許會問，憑啥要我上街啊，我懶得去，但我還就要你們別罷工，同時還要學校主動地降低學費。親啊，你不上街，不付出，多大又不是菩薩，工會也不是慈善團體，你等著天上掉餡餅啊？！你們不理解社會運動，不理解罷工，不理解自己也可以奮起維護自身權益。
說句殘忍的實話，我們都是大陸來的，互相都明白。我們擅長理解諒解權威，我們一般不太敢直接挑戰一個比較強大的權力機構。
我們未來還要繼續在大學念書，我們不想得罪校長、管理層。於是只好在社交網路上吐槽了。最後引申得遠一點：學習挑戰權威，學習奮起維護自身利益，學習在民主社會裡合理合法地撕，學慣用規則為自己爭取利益最大化，是我們來這裡留學應該學習、體驗北美社會的重要部分。如果中國留學生群體都能明白這些，未來在北美社會中，我們就能作為一個有力的政治力量，維護北美華人社區的利益，或者在外交議題中，通過自己的政治影響力促使居住國對華友好。
----------2015-8-27事情塵埃落定，希望以此回答一個當時反對罷工的，我的本科小朋友。說句題外話，「把責任全部歸結於TA」和「我一個苦逼本科出國的留學生blabla」的高度相關性充分說明了天朝中小學急需加強基礎邏輯學教育。
我不喜歡陳詞濫調，但麻煩你們，看問題能不能多看看深層原因？@古田 和@dong shi 的答案提供的信息比較全面，再想不通就真不能怪信息閉塞了。或者是心裡明白得很，但是一想到前兩天還一起被校方欺壓的難兄難弟突然想翻身農奴把歌唱，心裡就不平衡了？（沒錯這句就是來發泄的）看樓上有說什麼讀研本來就是投資，不應該要求高回報云云…
真想甩一臉…
朋友，我這裡有份工作，可以實現人生價值哦，接下來可以走向人生巔峰哦，但是不給工資，來嗎？
說一個題外話。罷工在我國是不被允許的喔。我國憲法規定中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。可沒有寫有罷工權喔。為什麼沒有呀，因為那是受壓迫的工人階級反抗剝削階級的手段喔。
學生和工人團結起來！全世界無產者團結起來！
＊罷工方開始搞大活動了！洪水一樣地湧入三校區！以下是CUPE2015.3.16-2015.3.21日程表：
2015.3.17 佔領UTM
2015.3.18 佔領UTSG
2015.3.19 佔領UTSC
2015.3.19-21 UTSC學生似乎比較支持罷工, 或者相反，因此另有特殊活動拉支持。
2015.3.21 約大多大工人大聯合
[感言]
在這個教育產業化，學術職業化的時代背景下，應該如何定位大學教職人員，乃至學生？擁有國際聲譽；年營收$2,000,000,000；直接利益相關者十數萬人，其中三分之一，是社會中層的智識階級，三分之二可能在將來成為不同國別社會的精英，遑論其背後牽涉的資源－－這已是足稱地方一霸的資本，儘管其社會角色通常被淡化或者升華。
負責部分學校工作的研究／博士生，究竟應當被視為，或自認為［學生］，［學術研究者］還是［職工］？他們是否有向學校爭取自己［應有］權益的權利和能力？
如果我們將多大看作一所［大學］，或［超級大學］，那麼研究／博士生便是［學生］／［學術研究者］，一切最終的目的是智識與學術的訓練及進步－－「你們和本科生有什麼不一樣？我們在讀書交學費，你們有錢拿，是學校照顧你們，這就不錯了，還貪個啥！」這次罷工自然就顯得荒唐。
可說實話，現在這羊頭牛肉雞鳴狗盜的世道，還有幾個人能拍著胸脯說：「我追求的是學術！」；還有幾所大學能指著校訓講：「我們只教書育人！」？聖人早已死的乾淨，紳士君子隱遁深山，真小人在罵聲中亦不多見，唯偽君子蜂擁而出，為利熙攘到終成常態。人們慣用一個東西來換取另個，且導向一定是自己：上學為工作，工作為賺錢，賺錢為享受....多大也許在拿什麼換著什麼？顯而易見，若以學術教育產業視角，將多大放在國際知名大學的視野中考量，它「學生化」明明已成為職業，也肩負著職業壓力或強度的研究／博士生的這種行為，實在是一種不公的，謀取利益的手段。當然，由於局外人（本科生，媒體）的認識仍停留在聖潔純粹的［學校］／［學生］層面，無法也不願承認大學的產業化，不支持罷工也是可以想見。
這次罷工，意見鮮明的主要是利益相關者，他們也分明成了三派：多大行政部門；三九零二分會第一／第三堂口教職工；略顯沉默的本科生。
行政部門手握錢權，與堂口職工互成［剝削壓迫－鬥爭反抗］之態勢：不管是否作出了行動，前者基本都在捍衛學校權力與利益；後者基本都想爭取自己在研究／博士生期間，應從學校處得到的利益。即使有個別例外，幾乎也都建立在保障各自利益的基礎上：比如，行政部門也許會同情助教，但應該不會願意犧牲自己工資來提高助教補助；助教可能會給本科生在校外輔導，但應該不會為了保障本科生權益而放棄爭取權益的機會。
二十億的一半是學費，不少本科生將來也會成為研究／博士生，可最有發言權的他們在幹什麼？我想大概有三種：第一種，心存漠然／嘲諷／看熱鬧態度，從糾察線那繞著圈走敲不鏽鋼鍋的罷工者前走過；第二種，對導致公共交通不便／學業受阻滯／學費無法盡其值的罷工心生憤懣，乃至對罷工者對立怨恨，斥之為「目光短淺，不知好歹，貪圖財利」，並希望罷工早日結束，無論結局為何；第三種，支持罷工者爭取權益，但前提是不從自己所處的本科生群體中抽取調動資源，即漲本科學費。
至於我天朝留學生，尤為沉默，想是慣常的事不關己高高掛之漠然／嘲諷／看熱鬧，而發言者則多是第二種。一些感慨：我們交著基本最高的學費，卻無論在意識，聲音還是行動上，都基本不參與這次與我們利益息息相關的罷工，這是喜是憂？大概是我神經過敏，杞人憂天...
不需多說，無論本科生是否意識到自己在這次罷工中的潛在地位，無論校方還是罷工者，都在安撫甚至拉攏他們：學校婉轉地表示罷工者是「使教學受影響」的麻煩份子，並許諾本科生，會以最大能力保證其學業優先權；同時，罷工者意識到自己行為給本科生帶來的［學費貶值］影響，發起請願要求學校退還學費，以爭取這次罷工至少在本科生心中的合理化。
顯然，且不說同是「受學校壓迫」學生，以及早晚有可能「同在研究博士一條船」的親近共鳴感，罷工者實用主義的拉攏，要比學校的單純安撫來得有用。
研究生／博士生究竟是否需要更多？多大無論將財力用在了投資／科研／貪墨，其使用是否合理，是否出於全體多大？總之，假使人們不論真假地，有一點在「砥礪智識，教書育人」之崇高覺悟上的共識；有一點理性利益考量外，視人如己視己如人慈悲同情的善心，這罷工早不必開始：研究／博士生說出各自真切需要，有雄厚資金的學校給出應給的，本科生和前兩者一樣不嗔不怨，大家和和氣氣分配利益，但不忘朝著更高的目的－－［知識，智慧的傳遞］努力前行。而當前這樣的膠著與爭辯，只顯示出：三方都遺忘了那更高追求，徒著眼於各自切身利益。無論中外，知識分子自古以來都是有政治野心的，而大學是培養知識分子的殿堂，可現在仍是如此嗎？也許殿堂已成了工廠，這次罷工也不過是菜市場的討價還價，也許殿堂還是殿堂，它在以一種螺旋式的動態進化。
需要指出的是，就當前情況（2015.3.15）看，校方［不談判］的態度才是導致已開始的罷工懸而不決之主要原因。
＊2015.3.16：校方在省派調停員的協助下，給CUPE提供了一份［全面改進版提議］，這應當是正式談判的開始。然而，CUPE 在未進行全員投票的情況下直接拒絕，這意味著什麼？1.也許罷工內部已分化嚴重，組織者對投票通過罷工沒有很大信心；2.可能校方這個提議仍不能達到罷工者的合理或不合理的預期；
（據雙方言論持續更新...）
而罷工拖得時間越長，能堅持下來的參與者就越不再是僅僅為了錢：無結果的罷工也許會毀了這一年的薪資，也許只會為後來者爭取利益。那麼是為什麼呢？可能有一些知識分子就是有著對社會運動的熱情，一些從全球視角追求整體權益的公平正義，另一些則要像00年那樣造福後來者。
試跳出局外來這般分析似是瞭然，而我們終歸要屬於某一個利益階層：學校維穩，助教反抗，本科糟心。
誰都不容易。三方之間，還是要多一些互相的同情，寬容與理解。
希望這一切能早日結束，結束之前，大家也能和和氣氣。
［時間線］
2014.4.30 公約作廢，商量罷工。
2014.11 投票表決是否罷工，百分之九十同意，該表決是加國歷史以來，當地合同制學術人員與會最多的一次。
2015.2.27 3 a.m. 臨時條約達成。
2015.2.27 5 p.m. 臨時條約遭百分之九十成員廢除。正式罷工。
2015.3.2 糾察線於三校區設立。
2015.3.10 「我們很高興的告訴大家：CUPE 三九零二分會 第三堂口 已經與我校達成了暫時共識！」——多大
＊新消息！新消息！
2015.3.16 在省派協調員的調解下，多大校方給 CUPE 三九零二分會 第一堂口提供了一份「全面改進版和解提議」。然而，CUPE 在並未進行［全成員投票］的情況下，拒絕了這份提議，同時選擇持續罷工。
2015.3.18 UTSU 號召本科生參與罷工，通過遊行喊口號來達到給予校方壓力，從而儘快終止罷工，並迫使其退還因罷工所損失學費的目的。目前約有2000餘人宣布參加。
2015.3.18 本科生參與同日，校方與CUPE之間達成暫時協議：漲時薪，提補助，減學費。協議會在該周由全體成員投票決議是否通過，如通過則停止罷工並返工。［協議具體內容］
註：
CUPE 三九零二分會 第一堂口：助教，實驗指導員等。
CUPE 三九零二分會 第三堂口：季度講師，寫作輔導員與其他合同制員工。
［「WEAREUOFT.CA」信息與觀點總結編譯］
1.多大作為加國最大，最富的公立大學，有八萬餘學生。由於註冊生，課堂規模與學費的增加，學生慢慢感到與學習過程疏離，在此背景下，助教作為教學與理解間橋樑的角色，就更為重要。
2.它年運營預算近二十億加幣，其大部分來自本地學生$8000，國際學生$15000的學費與政府補助。可是，它只用了3.5%的預算來支付工資，給負責三個校區60%工作的教職工。
3. 2000年，CUPE 三九零二分會 通過三周多的罷工，爭取來了多大有史以來第一次廣泛的，給研究生的資金補助。然而，自2008年以來，該補助就凍結在了$15000。這個數值，在貧困線的35%以下。
4.在美利堅，與多大同級別的大學，都會提供足以不讓學生擔心經濟問題的補助。咱們的季度教授雖與全時教職工有相同資歷，卻無工作保障，且僅有$275的健康保險。眼看學費一年年在漲，課堂規模一季季增加，那二十億花到哪兒了？據我們所知，它出了數十億做投資，最近又宣布2015年收入已達兩億。
5.過去的十年，多大行政部門都視利益重於學生。研究生不僅是學習過程，更是份全職工作，而其收入來源主要是獎學金。從歷史上講，獎學金都是研究生補助包的重要核心。然而，獎學金已七年未漲。2005年以來，多大收入上升了64%，凈利益更增長了395%。其中，學費佔據了39%。結果是什麼呢？多大將這筆錢報作營收，而非它該做的：以獎學金的方式分還給學生。
6. 問:如果助教賺得生活薪金，學費不就該漲了嗎？
答：非也。過去十五年來，平均學費已上漲了75%，(來源: Session Archive), 而補助在此期間只上漲了12%。假使這補助與學費有任何聯繫，它早就該從2000年的$12,500漲到$22,000了！然而，它不還是$15,000嗎，且自08年來未變。順便一說，行政人員薪水自08年來已漲了四倍。
7. 自罷工開始，多大行政部門就拒絕談判。俺們的談判隊已經重複多次聲明：時刻準備會議。我們想儘快停止這罷工。多大能幫我們，它也應該去處理，我們面對的這些真正的問題。
俺們也不是隨隨便便就罷了個工。給你說實話，俺們在十個月以前就開始努力試著與學校達成共識。可惜行政部門不作為。在這過程中，大學給工會定下了幾個談判日期，也就讓會面無法足夠多，更無法保證一個有意義共識的達成。
咱CUPE 三九零二分會 一直努力談判，希望達成共識，但無奈學校老扯皮，就只得採取行動啦。
8. 許多多大內外的團體已寫了信，支持我們罷工的初衷。到本年三月七號以來，這些團體包括：多大十四個系，其他大學八個系，二十八個勞工組織，十位政治家與政治組織，以及十個學生社團。
［校方］
「CUPE 三九零二分會 不代表我校各系與圖書館職員。」
「罷工期間來學校工作，工會也不敢拿你們怎麼樣。」
［逸事］
三月七日凌晨，代表約大3,700名助教、合約教職員及研究助理的加拿大公共僱員工會3903分會，在省府委派的調停員斡旋下，與資方在談判桌上達成臨時協議。
正午，一部汽車停在工會架設的路障前，車上司機突然下車，拿起路障棄在路旁，之後上車前沖。助教柯林見狀，馬上沖前伏在車蓋上，被拖行了數百呎之後，司機才把汽車停下來，喝令他離開汽車。柯林表示，當時他以為自己是大難臨頭了，但是最終還是避過一劫，只是膝部受傷。同一宗意外中，另一名站在糾察線上的助教亦受了輕傷。肇事汽車意外後，並未有留在現場，警方現今仍在追查該部四門房車。約大校長蕭克里(Mamdouh Shoukri)對於事件感到遺憾，並呼籲學生在糾察線前，要盡量表現得剋制。工潮期間﹐多大大部分課堂仍如常繼續﹐相反約大則幾乎取消所有課堂。－－《51周報》
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－補充（2015.3.15）：1.據我一位尊敬的助教老師稱，校方在UTM罷工者附近安排有一輛監視車，即，在汽車前擋風玻璃處放置攝像頭，以收集對罷工者不利的證據，這是否可被看作對付「敵人」的一種手段？2.罷工在實施過程中並不團結：一些助教逐漸回到了校園去工作，不管是為了學生還是風雨飄搖的薪資。3.客觀講，本科生在學校的經濟主動與學術被動角色，使其自然而然地成為了罷工中一個雙方皆想爭取的核心勝利要素，簡短說，籌碼：若學校能使本科生在罷工期間不受較大影響地繼續完成學業，一直耗到罷工方難以承受損失而名存實亡，那麼罷工「失敗」；若本科生學業因罷工方【阻礙交通/停止科研/中斷輔導】而質量大跌甚至難以維繫，這次罷工則「成功」。（2015.3.16）4.據當前情況看，校方已經有些著急（「僅剩三周」／「我們一定會儘力保全學生學業」），而罷工者情況也不容樂觀（似乎無信心進行全員公投表決是否接受校方offer），並安排了往後幾天的，遍布三校區，聲勢浩大的宣傳活動。如上述，本科生是雙方最大籌碼。本科生究竟受到了多少影響？校方與罷工者，哪方會先沉不住氣？我們拭目以待。5.一個想法：若大量（&>50%）本科生嚴肅地對某方表示支持或反對，即真正參與進這次罷工，我個人認為罷工會很快結束，因為從目前看，雙方都在承受著壓力，達到了一種邊緣狀態。6.如上所料，偏向CUPE的UTSU號召本科生參與罷工。背後目的雖不言自明，但這激進實用主義的拉攏（參與遊行，退還學費）明顯比校方故作鎮定的保守顯得有吸引力，本科生之加入既帶來人數增多，又暗藏危險的不確定性（可能發展為罷課），總之會施予校方相當大壓力，亦算一招妙棋。但本科生們的熱情有多大呢？他們會如此輕易被影響他們學習與交通的CUPE利用嗎？又或者這會是一個雙贏的轉機？（2015.3.17）7. 在3月18日達成暫時協議後，多方觀點對此次協議是否能通過公投有著不同猜測。最鮮明的當屬weareuoft網站，以謙遜的口吻試圖喚起罷工者［抗爭到底］的團結心。一些罷工者也明確表明，這個協議還遠遠不夠解決他們的需求，同時並非校方的最大誠意。3月23日，校方通知本科生：協議被拒絕，罷工將持續。僅剩一到兩周的課時里，一切都要逼近尾聲，如果調停沒有效果，罷工持續至學期末，恐怕倒還不如接受這次臨時協議。或者下學期重新發動罷工？目前看來，很多課儘管受到了影響，但教授重新改變評分模式，使得出分雖會略晚，但並不太有消極變化。（2015.3.23）8. 2015.3.26 校方剛剛推出了寬鬆版CR/NCR的應對罷工措施，也許也是在「再罷工就什麼都拿不到」的背景下，罷工終於停止了。雙方達成了約束性協議，一切要回歸正常。一場運動這樣虎頭蛇尾，總感到有些失落，但想到分數能正常改出，解決了許多人的憂慮，又不得不有些欣喜。總之，明天又要上Tut嘍,唉...信息來源：
Update: Strike at U of T Campuses
We Are UofT
https://www.facebook.com/CUPE3902
Petition · Students in Solidarity
坐標美國東北部某校，去年一個AP來給講座，我們和他一起吃中飯。他回憶幾年前在加拿大某知名大學讀PHD時候，一個月工資900刀左右，過的磕磕巴巴。那時候美國東北部正常的TA/RA純收入已經可以有1500刀加了，福利好點的fellowship直接沖2000了。就我現在的學校，東北部非NY，Boston大城市，半年可以不交稅，一個月2500刀，交稅2100多刀，福利更好的院系一個月2700刀的fellowship也正常。我看到有個答案下提的在多大一個月1300刀？！！！@dong shi 請提醒我下對么。要是真的，你們早該protest了！！美國這種罷工抗議也是很正常的。福利從來都是爭出來的。即使福利像我們學校這麼好的，每年研究生代表，工會還是要抗議爭取權利。以前學校幫我們買的保險很好，但是不cover dentist，今年在抗議下要開始cover了。在美國這種事情再正常不過了！ 不知道為什麼有人還能站到道德制高點狂噴。——————————————————————————————————最後特別想重申1）RA/TA這種，作為研究生來講這確實更傾向於是一份工作而不是類似於本科生理解的「上學」。如果還這麼理解成上學的，真的naive過頭了。2）幾乎所有大學都要依靠研究生這幫可剝削的苦力來做到低成本的完成一些基本教學任務。從外面找人，要有這種學術匹配度的，至少master以上學位吧，問題是一個master一個月就拿2000刀，你可以找找看。估計不會有人願意。3）那些說PHD不該想money要向acdamic的。為什麼就不能兼顧money和acdemic呢？又或者等你到25歲這個年紀沒有足夠收入還要靠家裡養著並且沒有壓力時候再來噴不晚。4）最後歡迎加拿大苦逼研究生來美帝，機會多福利好學術水平學術環境還遠勝加拿大。
答主覺得造成這次TA罷工主要問題不是TA的hourly wage，而是UT給graduate student的research funding太少。以engineering/applied science 為例，這個department每年給graduate student (MASc/PhD)的research funding只有26000CAD，扣除每年9000CAD(domestic student)的學費，只剩下17000的balance。UT作為一個世界級的research institution，這樣的funding對於在校的graduate student來說實在有些吝嗇。
那麼TA們為什麼不去向學校要更多的research funding呢？原因在於決定是否給一個graduate student research funding的人是直接負責這個student的research supervisor (professor)。這個supervisor不僅掌握著一個學生的research funding，還掌握著學生在校時其他大部分的利益（比如是否能publish paper，GPA，是否能畢業，research topic, etc.)。基於這些利益，學生向supervisor要更多的funding時會有很多的顧慮，既然這樣不如直接把矛頭指向掌握TA funding的學校。
說實在的UT給TA的hourly wage真不算低，幾年前時薪就有42.05CAD了。而且，TA的時薪是按照工作量而不是課時數量給的。一個一周只用TA一個小時的課（學期一共13小時的講課時間）一個學期下來也可能給你算到40個小時的工作量。UT的PhD學生一般一學期TA 1 - 4門課，僅靠research funding + TA income就可以過上自給自足的生活了。
可是這些graduate student們顯然不滿足於基本的生活，他們想一邊讀書一邊掙更多的錢，於是拉動所有TA發生了strike。在校學習讀書本來就應該是一種投資，如果這麼期待短期金錢回報為什麼不直接去工作呢？答主不認同他們這種蠅營狗苟的行為。而且，要是真有本事他們也可以去問sponsor他們research的公司要額外的funding（答主有三個本科的同學在UT讀PhD，除了research supervisor給的funding,他們也拿到了BMO CM, CPPIB，Manulife Asset Management給的額外的funding)。答主很不看好這次TA strike，即使學校真的提高了TA hourly wage, faculty也可以通過cut一個course的total TA hour來平衡多出的預算，最後受影響的還是這群TA。
----------------------------利益相關： 曾經TA過UT Engineering/Applied Science的undergrad/master courses，已不在UT讀書。信息來源：個人經歷+與朋友的相關討論。鬧個JB毛，再BB集體趕去McGill做苦力去！
每三年教職工有一次對於工資調整的談判，如果雙方談不妥，就可能導致strike的發生。
目前只是Unit 1的罷工，如果Unit 3的非全職的教授們之後也罷工，才是真正影響學生的大問題。
Ryerson University接受的是4.5%的漲幅，多大現在給出的還只是1%的tentative，所以估計還得鬧上一段。
News | University of Toronto Education Workers
所有信息都在上面，大家自己看好啦~
所有信息都來自一位Unit 3老奶奶的吐槽，不保證準確。（我為黨國幹了14年，你們上的XXX，XXX這幾門課全部都是我創辦的，我居然還不是全職，身邊居然都沒幾個全職的，多大這個鬼公司！）
本答案罷工結束了之後立馬刪！
沒有課上是什麼鬼！
教授今天跟我們說根據條例，他是不能批作業的，因為這是TA的工作……
如果之後集體罷工了，大家自求多福……我來從另一個角度談談這個問題，我並沒有在加拿大，但是我想從羅格斯大學（新澤西州立大學）的體驗來談一下罷工和工會的意義在何處。
首先，介紹一下羅格斯大學奇葩的現象：- 如果你是一門課的助教（TA），每周合同工時是20小時，一年的補助是$28000左右（據說上漲了，我當年是$25000）；學費全免；享受員工級別的醫保（！！）
- 如果你是一門課的兼職教師（PTL），每周合同工時是10小時，一學期的收入是$5000，學費不免，醫保自理且默認為學生醫保。（註：PhD學生原則上不允許同時教2門以上的課）
如果一個單身學生，課程已經修滿，只需要修研究學費，兩者一年收入差別是多少呢？如果PTL只教一門課，大約一年下來是將近1萬3美金的差距！當然，如果選擇教2門課，夏天再教一門課，差距就縮小到可以接受的範圍內了。
但是正如許多人指出，PhD學生的主要任務是搞科研， 儘快畢業才是王道，教課越多越耽誤時間。所以如果我能選擇，當然是希望一個學期教一門課最好。教學經驗是很寶貴，但我也不想累死累活給學校打工沒時間科研啊？
我入學的時候拿的是三年TA/fellowship funding，當時我錯誤聽信系裡老師含糊其辭的話，以為三四年後有機會PTL會拿更多的錢，才接受了offer。沒想到現實卻如此殘酷。
那麼問題來了，有人會問，怎麼你們羅格斯TA的待遇會高出PTL那麼多？擔綱授課的學生在貧困線上掙扎，而批改作業的助教卻可以拿入門工資？答案就是工會的不同。羅格斯的TA早在自由思潮湧動的1972年就加入了AAUP-AFT（美國大學教授教師協會），在全美都屬於非常領先的。研究生工會力量的強大加上工會合同的歷史沉澱，致使今天羅格斯助教在全美公立大學裡的待遇都是數一數二的。看下圖：TA的工會合同是和全職Faculty一起談判的。
反過來看，PTL們呢？早年的PTL都是從校外聘用的兼職講師，原本就不是什麼高薪的工作，就是個兼差而已。而近年來，美國高校的兼職教師比例已經達到50%以上，許多PhD學生也因為funding收緊不得不擔綱入門課程授課重任。兼職講師已經成為大學常態而不是補貼家用的兼差。但由於歷史的原因，PTL的合同仍然沒有併入教員工會合同範圍中（正是因為如此學校才大量使用PTL的嘛！），因此才形成了獨特的（兼職教師比助教窮）的怪現象。
我是來吐槽 $40/h 的。$40/h 還叫低嗎？大多數加拿大學校的 TA 都在 $20/h 左右。$40/h 的時薪換算成年薪，早就超貧困線多少倍了。$15000 的年薪，敢情是每周工作10小時算出來的？加拿大的 Graduate students 收入確實低，但是賴到 $40/h 的 TA 工資上真是賴錯了地方。
相比來說對今年準備畢業影響比較大。只是unit1，只有ta和部分Prof。可是我覺得罷工罷出了froshweek的趕腳。DUANG。很討厭某些ta上綱上線，擺出改革教育事業的高姿態，實際上就是為了自己的利益坑別(我)人(們)。
噗... 所以說文科生就是事多...
那段時間化學狗們默默地在實驗樓裡面照常TA... 大門一關那些糾察隊的進來想抓住我們, 被prof 攔住說這裡面太危險了你們沒有白長袍護目鏡手套趕緊回頭是岸吧
作為一名沒有配合罷工的TA.. 看工資的時候才發現原來CUPE 每個月要從我們工資裡面扣掉幾個百分點... 那個月工會罷工不能扣了反而多了十幾二十塊 ； ）魁省表示急需一次罷工！！！！！！！！工資還不到安省的一半！！！！！！！！工會在哪裡？
UT的TA時薪其實不低了，我覺得主要問題是他們一周最多工作10小時而且不允許有其它的兼職吧。
我還在Van上高中的時候就遇到SFU 的類似罷工事件， 那是2012年了吧。該上課就上課， 該考試就考試。。。後來遇到BC省老師罷工， 也是該上課就上課， 該考試就考試（開學晚了幾天， 放了一天假）。。。從當時的角度來講， 感覺真好， 有放假~哈哈（差點我的Provincial Exam 成績沒寄到， 嚇死我了）。。。說起來SFU那次罷工跟這裡的理由差不多， 都是工資低， blah blah blah。。。嘿嘿Source： SFU teaching assistants issue 72-hour strike notice
既然知道收入低 還要和學校簽合同是幾個意思
簽完合同再罷工是想把本科生當做工會和學校談判的籌碼嗎？堅決支持TA們罷工！32課時變20課時再讓我享受一周可以嗎！
別提這個了，當年給哥們害苦了。TA們一個個每小時四十多刀工資掙著，不出來講輔導課，因為罷工是個正當理由。教授親自判卷子，判的那叫一個狠呀。
天惹多大還是我的dream school
想想而已
好吧我知道我水_(:зゝ∠)_其實不是TA工資的問題，而是研究生及PhD 的funding問題，他們罷工更類似於挾天子以令諸侯。
推薦閱讀：
※如何看待目前華中科技大學校園網限制steam的下載？
※在哈爾濱工程大學（HEU）就讀是怎樣一番體驗？
※為什麼學工科的人數仍然多？
※大學班委競選有沒有必要拉票？
※上海對外經貿大學與對外經濟貿易大學哪個好？
TAG:大學 | 加拿大 | 多倫多 | 多倫多大學UniversityofToronto | 社會運動 |