為何作品版權方會強制要求嗶哩嗶哩等視頻網站對觀眾進行收費，且部分版權方不允許進行單部作品付費？
嗶哩嗶哩於今晚公布了2018年1月新番版權購買方案，但是在官方說明中提到，B站是因版權方要求實行付費觀看制度，且部分版權方不允許進行單部作品購買，那麼相關版權方是出於什麼原因要求視頻網站作出這種行動的呢？
===================12月23日忘了什麼時候的更新==================
非常感謝匿名用戶提供的新聞。但是隨之而來有一些更細節的問題想請教各位：1、這篇新聞提供了一些線索，即版權方的要求是基於網站給觀眾帶來的用戶體驗而來的。但是如嗶哩嗶哩這種廣告並不算特別影響用戶體驗的網站而言，或者說是幾乎由其他業務補貼（如手游）而非依靠廣告收入的情況下，版權方依舊作此要求，是否不足以構成理由？2、理論上而言，視頻網站已經在購買版權的同時繳交了版權費用，因此如何處置所獲得的播放權理應由視頻網站自己決定（此前提存疑，歡迎各位就此進行討論），在此情況下版權方作如此要求是否不妥？3、若版權方從市場角度出發，目的是為了培養、引導觀眾進行正版消費，此種行為是否有利於反盜版？4、新聞只說明了，從整體而言，市場需要有效的付費機制，但仍未能解釋為何部分版權方不允許對單部作品進行付費的行為，希望能夠獲得諸位更進一步的解答。5、更進一步來說，版權方、內容提供方和用戶之間的矛盾究竟是什麼？ ==================12月23日2點17分更新==================
感謝 @甜咖啡 和 @七海千秋 的回答，其中提及其餘各大視頻網站用戶體驗較差，導致用戶大量流向b站，愛奇藝與優土有向版權方抗議的可能。之前題主在某個群里提問的時候，有朋友也提到了這個觀點。這個方案對於其餘內容提供商來說確實是成本最小的選擇，但是從另一方面來看，似乎有劣幣驅逐良幣的嫌疑，版權方也不應繼續放任其他視頻網站無視用戶體驗的行為，否則也會加劇盜版的產生。這種情況下，版權方又如何依舊作出這種決策呢？
四年前的新聞。
騰訊科技訊 11月4日獨家消息，昨日夜晚，國內主流視頻網站和版權方的數十位高層北京密會並達成行業集體合作的共識，不過據騰訊科技同時也獲悉，雙方能否最終合作還要看博弈結果。 值得重視的是，版權方似乎正在改變對視頻網站的態度：他們不再憤怒和起訴，而是試圖通過迫使視頻網站向收費轉型，從而實現雙方共贏。「國內視頻網站必須先解決商業模式，才能形成良性循環，從而使整個版權和視頻產業健康發展。」 11月3日夜晚，在北京密會現場，中視影視製作有限公司總經理張華先生向騰訊科技私下透露。
張華也是中國廣播電視協會電視製片委員會（以下簡稱「製片委員會」）副秘書長。實際上，他的觀點也代表了版權方普遍的一種觀點。
視頻網站必須向用戶收費
作為此次北京密會的組織方之一，張華很希望視頻網站能和版權方能「坐下來好好談談」。不過，張華依然認為，雙方未來如果能實現合作，那麼必須是以視頻網站轉變商業模式為條件。
「網路視頻一直是免費模式，靠廣告盈利。其實這種模式只是互聯網的初級階段，根本違背了傳播學規律。」張華解釋說，網民其實並不願意看到太多廣告，他們更喜歡以用戶為中心。「當然，要以用戶為中心，用戶必須以付費為代價。」
在張華看來，網路視頻向網民收費只是一個習慣和時間問題。如同有線電視一樣，即使用戶每天都要看大量垃圾廣告，但依然會為有線電視付費，這是因為電視用戶在長期過程中，已經形成了付費習慣——視頻網站網民將來也不會例外。 據張華透露，優酷網CEO古永鏘和他曾就收費話題進行了溝通。古對這個方案提出了一些異議，「他的觀點是：應該向絕大多數網民免費，而向少數個性化需求的網民收費。」
張華此前也和其他視頻網站高層做過交流。「很多人支持我，不過很多人都說實施起來有難度，存在階段性問題。」視頻網站高層的反饋也讓他有所反思。
現在張華依然堅持自己的收費觀點，不過他也希望視頻網站會保留一些免費名額。在這方面，他認為英國鄉鎮電影模式的成功就是一個很好的榜樣。
英國許多小鎮的電影院由於收費措施獨特，很受用戶歡迎，電影院效益也不錯。它的模式是：在售出的200張票中，前50張票僅售1英鎊，不到電影票價的十分之一；後面150張票的價格逐漸提升，最後買票的觀眾則需要付出遠遠高出票價的費用——張華認為，這種模式即解決了電影院的人氣問題，也讓電影院總體收入增加。視頻網站也可以採取類似模式。
實際上，在張華自認為找到解決之道前，他一直為視頻版權問題感到苦惱。
張華所在中視影視是國內最大的影視劇製作機構之一。每年標清電視劇達2000至3000集，高清電視劇達3000至4000部，旗下擁有《李小龍》等大量熱播劇版權。不過，這些影視資源在賣給國內各家視頻網站時，得到的費用卻少得可憐。
據張華比較，電視台購買電視劇的價格一般在每集20萬元至30萬元，熱播劇甚至可以賣到每集150萬元。而在賣給視頻網站時，每集價格僅為1000-2000元，過去最高價格也不過每集1-2萬元。網路版權價格不到傳統市場的百分之一。
「我乾脆一律不賣，如果視頻網站盜版我們，我們就委託律師起訴。」張華結果發現了一個出乎意外的事實：起訴盜版的收入雖然不多，但比起出售電視劇版權，還是非常划算。 版權方擬用內容分化視頻網站
製片委員會常務副會長兼秘書長張明智則有另外一番想法。但在迫使視頻網站轉變思路方面，他與張華不謀而合。
「我的想法是，國內視頻網站以前一直是同質化嚴重的現象。大家都為內容打得你死我活。實際上，在版權方的推動下，視頻網站完全可以走向細分。 11月3日晚，張明智向騰訊科技娓娓講述他的想法。
製片委員會也是中國最大的影視劇製片人組織，製片人總數達1300個，下屬單位660餘家。其電視劇產量佔國內總量的90%，一年生產影視劇達14000集。
據張明智介紹，國內電視劇資源從分類上來說多達20多類，比如軍事題材、都市題材、古裝題材、諜戰題材等。這麼多題材可以提供給不同的視頻網站，這樣也可以促使國內視頻網站具備自己特色，走差異化道路。這樣也可以規避視頻網站之間打口水戰。
實際上，這種獨家授權的模式也有利於版權方利益的最大化。如果不同類別的電視劇都能在不同網站獲得歡迎，那麼版權方就有更多的理由讓視頻網站為「稀缺資源」買單。
張明智樂觀預計，北京密會之後，來自視頻領域的高層將和版權方達成較為一致的意見。「視頻網站很願意談，不可能談不攏。」
視頻網站：我們其實很為難
不過，視頻網站方面對於版權方的意見卻仍存憂慮。
「實際上，版權方和用戶都不理解我們視頻網站的苦衷。我們只是希望通過這次密會，進一步教育版權方。」第一視頻董事局主席張力軍向騰訊科技透露。
第一視頻是國有控股的網路視頻新傳媒集團。 2006年，第一視頻集團所屬技術子公司「第一視頻信息工程有限公司」在香港主板上市，成為國內互聯網視頻行業中唯一正式登陸資本市場的企業。
儘管財大氣粗，但張力軍對於視頻發展依然顧慮重重。他向騰訊科技透露，第一視頻此前一直沒有在影視內容方面發力，就是在等待各個相關利益方統一觀點，少走彎路。
「視頻網站一直處於很委屈的角色。一方面，網民認為我們應該和其他互聯網應用一樣免費，另一方面，版權方又認為我們幾乎沒有運營成本，而提出過度的要求。」張力軍認為，這種局面導致視頻網站目前的處境不佳：儘管付出大量努力，依然不容易為各方理解，甚至會被指責成為「小偷」。
張力軍認為，視頻版權問題不僅是一兩個網站的問題，也是整個行業因為互聯網新技術而帶來的共同難題。因此，未來要協調版權方與視頻網站之間的矛盾，這應該遵循市場規律，這是一個動態的調整。
謝邀，版權方為什麼會要求bilibili加付費，其他知友已經回復的很全面了，我更進一步，探討一下為什麼bilibili的視頻播放和別的站點都不相同，在長時間裡既沒有廣告，也不用付費觀看吧。
因為bilibili的方向是綜合化，社區化運營。最大一部收入來自手游運營。等於是用內容吸引用戶進入B站系統，體統提供優質用戶進入手游，再用手游收入養整個系統。
這一方面是由於bilibili的崛起過程，在最初的時代，bilibili只是頗具同人愛好者性質的小站，視頻資源也都是無版權視頻，那當然不好收費和加貼片廣告。迎來大版權時代後，這個習慣也被延續下來，畢竟突然改收費和加90秒廣告肯定是要挨噴的。
另一方面也是由於——B站主力用戶群的年齡決定，收費和廣告的收益不會很大。
在B站自己的統計中，B站主力用戶群是中學生和大學生。那麼問題來了，汽車、化妝品、奢侈品、金融服務等等行業，會青睞B站的廣告位嗎？顯然不會的，用戶群體沒有購買力和購買慾望嘛。可能也就IT，電子設備會投，還得主打低端產品。作為一個觀察者，很長一段時間我也在思考B站這樣的站點應該怎麼落地，不加廣告只靠吃投資早晚吃沒了，加廣告最多盈虧平衡，然後同質化競爭被各大視頻站靠財力限制，失去擴張可能。似乎左右為難。
然後，二次元手游的大潮到來了，B站獲得了完美的落地途徑，並且已經落地成功，甚至謀求上市，並成為企鵝帝國的一部分，員工數也快突破2000了。實在可喜可賀。
故而，版權動畫是B站的主要業務，卻不是主要收入來源。長期以免費無廣告的姿態給觀眾讓利也就是可以理解的了。
反之，271，優酷等站點。版權電影、電視劇（包括動畫）既是他們的主要業務，也是主要收入來源。不收費怎麼可以，難道去喝風么wwww
我是十分支持版權動畫收費的。不管在B站還是在271、優酷。
因為這是創作者創作作品，作品直接產生收入的商業邏輯。
創作者唯一需要負責的就是作品質量。可以促進創作者生產出「品質」更好的作品。
而若是靠作品之外的東西收費呢？必然會讓站點更傾向選擇「吸引眼球，帶來流量」的作品，從長遠來看不一定是一件好事。
HBO和網飛，我希望未來有一天，天朝也能出現類似他們的企業，在質量和生存之間找到良好的平衡點。
只回答這最新產生的問題，畢竟甜咖啡和七海已經解決了臨時工醬的上一部分疑問嘛。
其實一句話就說完了：版權方憑什麼對用戶體驗負責？
版權商拿大陸的代理髮行權是為了什麼？錢啊！Money！它有什麼義務，有什麼必要去管和觀眾最終對接的視頻網站服務水平怎麼樣呢？
而相反，是否涉及不平等競爭、「不正當競爭」，則是對它的收益有非常大影響的。這就是甜咖啡描述的那個非常簡單的模型。全網首播=Bilibili獨播，如果版權方不規制B站的行為，那結果就是以後友商懶得再從版權商手裡買番了。那麼動畫網路播放市場只剩B站一個壟斷級玩家，它的話語權會有多大？議價權會抬高多少？到時候就不是你版權商等著視頻網站找上門來競價談購買，而是你版權商去求著B站多買幾部你的動畫了。版權商絕不可能看到這種情況發生。換句話說，維持動畫分發平台大致旗鼓相當的競爭關係對版權方是最有利的。
那麼就剩最後一個問題：憑什麼由版權方來規制？換句話說，你版權方有啥權力命令B站改變其服務策略？答案也很簡單：因為版權。看上去是一句廢話，不過要知道現在國內整體龐大的ACG消費人群對（優質）日本動畫的市場需求大的恐怖，以至於現在日本業界馬力全開生產力都快透支了對中國來說依然是宏觀的供不應求。再說通俗點就是，任何一部動畫都有的是人去廚。那麼反映在市場上，就是徹底的賣方市場——任何一部動畫都有視頻網站搶著去買，只不過是搶到「吹鬍子瞪眼」的程度還是搶到「頭破血流」的程度之區別而已。賣方市場下，版權分發商就對下游的視頻網站具有極大話語權。當然，理論上，版權方也可以選擇勒令B站的友商們向B站靠齊、提供免費服務，只不過么……哪邊更費力又更不可能實現，是顯而易見的。（何況版權方憑什麼為了B站一家去懟好幾家合作夥伴呢？）
到這裡，動因應該是解釋清楚了。不過看到臨時工醬還留下了一個不忿的質疑是：這似乎有劣幣驅逐良幣的嫌疑？
沒錯！這就是劣幣驅逐良幣。而且，這才是資本主義市場，或者說私有制市場下，最普遍存在、最赤裸裸的關係。「比好」往往是在特定市場的特定階段發生的特例，而「比爛」才是廣泛存在的常態——我的商品品質差沒關係，只要把對手拉到同一水平線上，或者更低，我就贏了。
甚至還可以再挖深一層。的確從發展的角度看，視頻網站必須要有資金去購買動畫播放權，那麼就必須有收入和利潤來支持，因此收費一開始就是順理成章的，似乎不收費的「良幣」才是怪胎。那麼，難道就不能取消版權制度，任何人（或集體）創造的一切作品其財產權都屬於全人類（人身權依然歸於自身），大家全都免費自由地享受一切文藝創造，不好嗎？這時候的你肯定要嗤之以鼻：那創作者還怎麼養活自己？有精神滿足感就行了？用愛發電？
是的，這時候你發現了，無論是做中間商去賺一道代理髮行權的利潤，還是創作者自己從作品財產權中獲利，本質上賺取貨幣還是為了購買能夠養活自己的生活資料，還有支持自己創作的生產資料。一張名為「貨幣核算」的大網攫住了所有人。一切價值都由貨幣衡量，因此一切都成為商品。反過來看我們的創作者，也並不是那麼逍遙自在的。為了讓作品能夠展現在世人面前，獲得人們的喜愛、認同，他們創作出來的作品卻往往不屬於自身，而屬於出版發行的公司或平台。並且，他們有時還在這些公司平台的要求下，不得不長期延續自己早已厭煩的創作，或者大幅修改扭曲自己心中原本作品的樣貌。我們觀眾是為「購買文藝作品的錢」的可憐人，而他們，創作者們，也是被自己的作品反過來控制的可憐人。
此刻如果你對自己的處境感到不忿，而也對創作者們的現狀感到同情，那麼你已經走在批判私有制的路上了。如果這時候你開始思考了：那麼如果全社會的一切不用貨幣核算，比如能養活人的生活物資全部免費分配（免貨幣交易），而採用別的標尺來衡量一個人應該獲得多少物資呢？
恭喜你，現在，你發現了社會主義。
——看，其實我並沒有想有意地把「意識形態」引入這個回答，但是只要是一步一步，細心、耐心地，對客觀現實去深入而實事求是地剖析，並且尋找其癥結的藥方，這些資本主義市場中的謎題和困境最後都要走到這一步。這就是「可重複性」，也就是社會主義的科學性。
這個問題實際上是一個政治經濟問題，所以我才久違地寫到了這一步。希望能夠徹底解答臨時工醬的疑問。
講一下個人感想。
09年第一次在網上看動畫的時候在土豆網看火影，那個時候的土豆就有四十五秒的廣告了，去年去土豆看火影變成了九十秒。魔法少女伊莉雅第一二季我是在愛奇藝看的，視頻開頭六十秒廣告，進去了視頻字幕位置還有個小廣告（記得還關不掉？）視頻中間插15秒，我應該吐槽才十五秒嗎！！！而且，我不就是懶得去網盤搜嗎，幹嘛壓片壓的這麼懶？前年剛看了倆月的番劇，下了b站所有的遊戲，留下了個崩壞2，玩到了今年九月，充了幾張月卡和一個128，今年黃段子學生會上映的時候剛買了不到一個星期就送會員。。。
分割線（不存在的）對愛奇藝來說廣告和大會員是其大部分的收入愛奇藝2016年財年收入為113億元人民幣，高於分析師預估6%。且經營虧損低於預期，虧損率為24.5%，明顯低於2015財年的45%。
對b站來說，其收入的大部分來源於氪金手游。在代理bgo之前的2016年，B站實現收入7.3億元，支出卻在10億元以上。
之前的b站大會員和番劇承包計劃的不成功，已經讓b站沒有繼續提供完全優質免費服務的理由了。如果這次的付費觀看還是沒能給b站帶來預期的效果，（就算是被半強迫的）怕是b站 繼續這麼半死不活下去了
首先版權方管不到那麼寬，最多自己提一嘴，沒有什麼強制力。
為什麼會提一嘴？因為其他收費的視頻平台會抱怨，很多答案已經解釋清楚了抱怨的理由。但壓力也就僅限於此了。
再進一步，版權方能強迫B站改變收費策略么？當然不可能。為什麼？因為在國內，B站已經壟斷了二次元用戶市場，B站幾乎要和中國二次元市場劃等號了。一部動畫，不管它水準有多高多受期待，只要不在B站播出，國內的受眾規模就要大打折扣。大部分的觀眾心態是B站有我就在線看，B站無我就下盜版，至於什麼愛奇藝優酷？一邊兒呆著去吧。
這種狀況反映在版權市場上會是什麼表現？那就是，一部動畫只要B站不出來競價，就別想賣到高價。如果B站某個季度的新番購買預算下降，那麼當季整個新番授權市場的銷售額都要跟著下滑。B站控制了用戶群，也就控制了市場，版權方的議價權已經不可避免地大打折扣了。在這樣的環境下，版權方還指望能影響B站的經營策略，那是有多想不開多不自量力？
那麼為什麼版權方一抱怨，B站就跟著改了收費策略呢？很簡單，這叫借坡下驢、順水推舟。收費是版權方收費嗎？當然不是，交錢可都是給B站交，賺錢的是B站。一家盈利企業，自己多個賺錢渠道還能覺得自己很不爽？這種笑話說出去有人會信么？
那麼為什麼直到今天B站才這麼做，以前不敢收費呢？這個也容易理解，君不見當初大會員體系剛推出時B站在網路上千夫所指的慘樣，那時候大家還覺得免費至上、花錢吃虧，覺得B站是「二次元凈土」，不應該「沾染銅臭味」打用戶錢包的主意呢。但是轉眼間一年多過去了，如今的網路上還能找到幾家不收費的平台，找到幾份不收費的優質資源？在現實面前，用戶也看清了免費絕非長久之計這條真理，所以現在B站談收費就成了順理成章的事情。更何況，1月正是吹了好久的宇宙聖經開播的日子，拿下獨播權的B站也不會被人指點說光拿錢不干事了。
那麼未來會怎樣？首先，B站開始收費，意味著B站在動畫授權方面的投入會持續增加。現在每季約40-50部新番里，B站起碼吃下6成份額；將來這個比例會更加擴大，再過幾個季度恐怕愛奇藝和優酷就沒什麼存在感可言了。沒了競爭對手，B站的議價權更上一層台階，買動畫的成本搞不好會比現在都低。
另一方面，隨著B站開始謀求盈利，一定會設法擴大動畫收費項目的規模。B站會逐漸為大會員增加更多實質性的內容，讓更多觀眾成為持續付費用戶，也就是提升用戶的平均消費貢獻值。貼片廣告是不可能做的，這輩子都不可能上的，那麼就只能靠收月費才能維持的了生存這樣子。
至於什麼「版權方要求「這樣的話，大家隨便看看就好，知道這是B站面子上的套話就算了，還把這當真，拿來把其他利益方批判一番就沒意思了。這回B站還會找個理由，下次可能就不需要這麼彎彎繞了。
本次b站收費的導火索可以說是東電和傑外動漫等代理商對合播動漫要求進行收費，早在b站昨天宣布收費一周之前也就是15號，愛奇藝公布的新番列表中所有東電的番已經全部收費。知乎用戶應該清楚，之前b站東電的番劇加貼片廣告也是東電應愛奇藝等要求施壓b站的。那麼為什麼這次東電的合播番大家都收費了呢？因為有一句話是全網合播等於b站獨播，只要是合播的番劇，即使加了15秒廣告，也比愛奇藝優酷優勢巨大。這樣以往，愛奇藝優酷就不大願意買合播番，太不划算，那麼東電作為三家的版權方就不得不出來規範下合播制度，三家全部收費且不能單部點播，在合播番劇都收費的情況下，b的優勢就沒那麼大了。另外不止東電，明年一月熱門番魔卡少女櫻是由傑外代理的，傑外也是只賣合播番，那麼優酷或愛奇藝絕不可能接受三家免費合播，這樣花了錢但是大家都去b站看小櫻了。傑外的番劇以合播為主，但是由於b站的免費另外兩家肯定不滿，這個時候b站想合播小櫻只能接受收費了。別的代理商不太清楚，但是可以想像的是，由於東電和傑外的影響，b站勢必要進行番劇收費了，不可能與代理商鬧翻的。而且b站收費後會加大對番劇的投入，版權方也會受益，但是由於東電傑外等代理商的存在，b站不太可能會徹底佔領這個市場，版權方們一定保持三家之間的一定程度的平衡，前幾天還有新聞說阿里控股A站。。。以後A站可能會代替優酷加入版權大戰，b站靠免費統一番劇市場是實現不了了。
同一部番劇
b站沒廣告 愛奇藝90秒廣告人都跑去b站看了
愛奇藝的廣告就沒人看了愛奇藝買了版權有啥意義？愛奇藝肯定不幹了 去找版權方談版權方說這不行 你b惡意競爭談來談去就這樣了
1.我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。
2.公共文化產業發展與社會公共文化意識進步程度不匹配。3.改革開放所帶來的資本主義文化浪潮對固有傳統文化觀念和理想社會主義文化觀念的衝擊。4.理想與信念在市場與資本的夾縫中難以生存，甚至會成為自身的威脅。
5.上一條其實不適用於這次事件，說到底還是利益分配的不均衡、資本巨頭爭奪市場蛋糕乃至生產資料和商品源頭的話語權。6.國家對文化產業發展的監督、管理、引導、制衡還有很大的進步空間，有很長的路要走。一次純粹的商業行為，究竟是否會是市場競爭與產業發展的風向標和衝鋒號，有待時間來觀察。
有人和B站打架，版權商才能賣出高價。
等到B站天下無敵，愛奇藝甩手不幹的時候，誰來抬價格？實名反對甩鍋給資本主義的幾個回答。尤其是 @愚者 的回答。這種回答只不過是自己創造了一種敘事，看起來似乎能自圓其說罷了。
首先，「劣幣驅逐良幣」的問題，是因為資本主義——或者我們換一個更加好懂的詞，市場經濟嗎？並不是。我們可以設想一下，如果版權市場是一個完全競爭市場，版權方有許多，播放端也有許多，那麼版權方有能力來設置共同標準對播放端進行要求嗎？不會的。在這種情況下只要有一個版權方不設標準，就會獲得市場上所有的剩餘利潤。而播放端也一樣，只要有一家對用戶採取更加友善的措施，就可以索取所有剩餘利潤。
但是現實中，版權方似乎聯合起來對播放端施加了要求，來增加自己的收益。為什麼？因為版權方和播放端的數量都非常少，得以採取聯合議價等策略，來以社會總福利為代價，把自己的利益最大化。由於版權方和播放端都很少，在實際操作中，囚徒困境也相對更難出現，聯合達成的壟斷可能性也更大。所以這裡的問題是市場么？並不是，如果有一個完全競爭的市場，是不會出現這樣的問題的。所謂的「劣幣驅逐良幣」，恰恰不是因為市場，而是因為這裡的運作邏輯是反市場的，這裡出現了壟斷（確切的說是寡頭競爭）的問題。
可能某些人就要說了，這種寡頭競爭是資本主義經濟下會普遍出現的。是這樣的么？其實不是的。讓我們仔細觀察一下網上視頻播放的市場，我們會發現一個特點，就是這一類產業的基礎投入相對大一些，但增加產品供給的邊際成本非常低（說白了，就是我架設網站、保持基本運營的成本比較高，但是我的視頻多提供給一個人看對我來說增加的成本幾乎是0）。這意味著什麼呢？這在經濟學中意味著這個領域很可能是一個「自然壟斷」的領域，也就是說理論上價格得到規制的壟斷才是最有利於提高社會總福利的。我說的直觀一點，既然架設視頻網站平台成本很高，但提供視頻給更多觀眾看的成本很低很低，為什麼要有多個平台，從而增加了架設多個視頻網站平台的無謂成本呢？舉個現實的例子，現在我要看各種我想看的東西，可能需要買ABC三家視頻網站的會員。但是如果自然壟斷實現了，我就只用買一家的會員，對我來說也方便很多。而這一家的平均成本也相對更低（較高的固定成本被更大的供給量分攤地更小），定價也會更加低廉。
這裡只有一個問題：壟斷廠商會按照社會總福利最高的點定價么？並不會，事實上壟斷廠商會在一個供給量更低的點定價，來增加自己的總福利。那這個問題可以解決么？
可以解決。不需要什麼共產主義，在新古典經濟學的框架下，這個問題就可以被解決。解決壟斷問題，很簡單的一個途徑就是監管。當然，監管也會存在一些困難，但是基本上，在有負外部性、有自然壟斷問題、涉及公共品提供的領域進行國有化和監管，也是當代經濟學主流贊成的策略。這不是什麼兩種主義不可調和的鬥爭，這隻需要討論在特定領域確保社會總效益最大化而採取的技術性手段就足夠了。這裡的本質問題，是在網路傳媒和視頻播放這樣容易形成自然壟斷的領域，國家的監管不到位、監管措施不合理造成的。
最後吐槽一句討論觀看者和創作者是不是都被資本主義體系剝削的問題，我覺著這個問題完全沒必要從這個角度討論。要是說提供基本生活資料的話，UBI（unconditional basic income）的設想很多主流經濟學家也很贊同的。要是說鼓勵基於興趣的創作的話，版權這方面也有很多改革的討論在做。動不動就大談主義，無益於解決實際問題。
就算付費，我也不會去其他網站看你們那些二十分鐘視頻五分鐘廣告的網站死心吧
我說怎麼今年十月b站一下送了半年大會員呢→_→
關於惡性競爭的事情說兩句。
我支持全網收費，但不支持獨家版權這一競爭方式。獨家版權在國內就是一種流氓式的競爭方式，即不管我們網站畫質有多差，不管我們網站用戶體驗有多辣雞，但是你只有在我們這裡才能看到正版，所以你就得來我們這兒充會員。獨播一兩部熱門的動畫來賺流量無可厚非，但是單純靠獨播來拉攏顧客屬於不要臉。如果各大網站繼續不靠用戶體驗而是靠獨播來吸引顧客，那永遠都不會出現大家所謂的良性競爭。之前買過友商的會員，因為畫質太垃圾就沒續了。你們有錢，可以搶到獨家，就可以無視用戶體驗了是吧？再說一遍，這屬於流氓行為。不過我除了急得跳腳以外唯一能做的事情就是在友商提升用戶體驗之前拒絕充會員了。順帶一提，我討厭為了支持正版充個會員然後再網盤見的做法。這就相當於是在告訴他們「不管你們用戶體驗有多差，只要你們能搶到版權，我們就會屁顛屁顛地跑去充錢」。
這樣挺沒意思的。獨家也有獨家的好處，獨家可以避免一家獨大的情況。對業界來講，獨家也可以讓每個用戶平均掏更多的錢，讓更多資金流入產業中。不過因為有了獨家版權而輕視用戶體驗的做法，就是流氓。就算你嗶要付費我也絕對不會走
還是有問題，為什麼版權法執著於會員制收費，因為我本人某種程度是不喜歡只有這一種收費方式的。既然是商品交易，那一分錢買一分貨是基本吧，我只想看一部動畫，我就只想交一部的錢，為什麼一定要封殺這種付費方式，這麼多網站只有B站有部分可以買斷的，僅僅是因為會員制粘度更高嗎。遊戲的DLC也可以買季票或者單買，為什麼動畫要拒絕這種方式？
我不是大佬，也講不出那些深奧的，但我作為一名高中學生，可以講一講這個新聞出來後我和幾個好友以及同學的反應。
知道一月新番收費後，我們的第一反應都是愣了一下，然後看到大會員98元一年然後可以免費觀看，我同學先是嘆了一口氣，說早晚的事，已經預見到了，然後說那就買唄，也不是很差這個錢。
我問了幾個朋友，也大多是表示了支持與理解，然後都表示會買，我有一個朋友甚至因此推遲了手辦購買的計劃。
在我看來，b站提供給萌二次元的人一種歸屬感，這絕非其他視頻網站可比的，再加上這次的大會員降價以及大會員的贈送，我想只要是老用戶都會支持的，所以可以預見b站並不會因此事掉太多人氣。
畢竟大會員還送石頭和呼符不是，就當98元買了石頭好了。
以上。
大版權時代第二個五年計劃已經初見成效，上一個五年計劃結束時我們可以看到代理方和日本的合作由於沒有出色的作品產出而進入低潮，這個五年計劃的首要目標就是拉低消費體驗，用惡性競爭倒逼「行業規則」，最後用無腦買買買方式耗死對手，然後完全壟斷版權。B站和愛奇藝這個運營成本上百億的財團相比依然是個小不點，手游能火幾年呢？版權買了能壟斷多少年呢？簡單的大小比較誰心裡都會有底。
為了防止混淆，以下買版權的是代理商，提供版權的是版權方，作品流通途徑簡化為：製作公司→版權方→代理商→消費者
版權方為什麼會不管用戶體驗？因為提供版權的版權方是中間商，買版權的代理商也是中間商，兩頭分別是拿錢少到可憐的製作公司和一直被蹂躪的消費者，骨子裡還是那個資本套路。一句話，用戶體驗不賺錢。
難道版權方不是只拿錢就可以了嗎？我認為這不是版權方單方面的壓力，而是愛奇藝其他代理商對版權方的施壓，相互競爭提高競價是版權方喜歡看到的，要是愛奇藝退出了價格競爭就沒那麼激烈了肯定對版權方不利，不然版權方干涉視頻網站收費的權力的邏輯說不通。當然這種做法肯定是有版權方自己的道理的，愛奇藝壟斷至少還是個大財團有出更高價格的實力，如果愛奇藝退出了那麼價格肯定就會滑坡的。
單獨付費針對的是只追這部番的人，因為10B幣要比大會員便宜。但如果對自己作品流量沒有自信版權方應該就不會同意了。不過畢竟不知道10B幣和大會員的錢究竟是怎麼分配的，結論也不好說
看看去年日本動畫產業報告，廣義動畫市場的海外收入高達7676億日元，而動畫製作公司只拿到了其中459億日元，剩下都是幾乎都是版權方的。面對著天天藥丸的業界版權方壓榨完製作公司後竟然還把手伸向了消費者，嗜血的資本總是令人髮指，明知道還有其他的路子可以走（比如因為FGO凈利潤增加92億日元翻了兩倍的aniplex）還在一條路上走到死，那就請你快點玩完吧。
兩個字：利益。其實版權方總是希望從作品裡面賺到最高的利潤，最好是10年甚至100年都繼續收費賺錢。然而這就會出現一種劣幣驅逐良幣的情況：大眾拒絕消費，而轉向地下下載。越打擊，越收費，大眾越是找下載，甚至找不到乾脆拒絕看。由於影視作品並非必需品，因此版權方越是想賺錢，觀眾越是拒絕付費。最終收費會將多數觀眾趕走，版權方虧損更厲害。我敢說，現在打盜版，收費，是會導致更多觀眾離開市場的。最後錢收不到，版權方的廣告也變成0受眾。這就是多方一起輸。
B站一直沒廣告我想這個理由就夠了吧
五六年前就開始的事情。不過是「資本」賺錢的路子開拓了，況且B站不是有上海廣電入股么，這種事變得溫情脈脈起來。再說了，體制內的人也知道暴力一刀切也不大妥，這些最好慢慢薅羊毛，才能利益最大化…
推薦閱讀：
※如何反駁「慈禧給我們付過盜版的錢」的言論？
※有個同學認為南京大屠殺殺的好，正是這洋慘痛的代價才使國人清醒，才能有現在的中國，這是三觀不正嗎？
※為什麼海外各種限制版權？
※如何看待近來電影市場的 Intellectual Property 熱潮？
※知乎請問您這麼不在意版權真的好？