使用 Adblock 是否道德？

12-30

相同問題：使用 AdBlock 合乎道德規範么？

block 不自由，則觀看無誠意

打鉤吧少年

廣告是一種生意。

好生意的基礎是雙贏，你獲利的同時，用戶也不能討厭你的東西，無論是內容，還是廣告。

廣告讓人討厭到去特別尋找並安裝一個 Adblock 這種東西？那生意本身就已經夠失敗了。（Adblock 並不易用，推廣和學習的成本都不低）

在這種情況下，如果你還用一個十分微妙，會產生爭議的＂道德＂去要求用戶？

那你就已經是失敗中的失敗了。

很不理解，為什麼這種事情要上升到道德層面。

網站有權決定廣告內容與顯示方式是什麼。同樣，用戶有權決定看不看廣告。用戶可以選擇看廣告，也可以選擇先去做別的事情等廣告過去，也可以選擇用插件屏蔽廣告。

有的網頁上面的廣告非常討厭，已經能夠干擾用戶正常瀏覽了，在這種情況下你還說不屏蔽廣告是光榮的事情？

好比一份報紙，一半新聞一半廣告，廣告版面雖然還是能夠看到，但讀者可以選擇跳過不仔細看吧？

每個用戶自行選擇的瀏覽體驗，為什麼要上升到道德層面？

強調兩件事。

道德上，過濾廣告自然而然地發生了。

瀏覽器將使用權交給用戶，用戶方因此可以任意地對網頁進行審查(至於能不能做到是另一回事)，讓瀏覽器執行用戶所希望的動作。而網頁的內容恰好又主要以源代碼的形式存在，天然地減少了由用戶實施審查的阻力，在現代瀏覽器上更是如此，這與水往低處流是一個道理。

這也可以解釋移動設備解鎖/越獄盛行。相比瀏覽器，移動設備的所有權也轉移到了用戶，於是用戶理應繼承設備的完整使用權。

比方說。Android有了Xposed，甚至可以做到不讓Line發現設備已經root。

RootCloak | Xposed Module Repository

做遊戲的當然很擔心，人家root後，來添加本應通過收費渠道獲得的金幣/道具，可這時候開發者是弱勢的，他只能被動防禦(加密，檢測到已root後推出軟體等)，無法展開有效的進攻。

這種情況下，服務提供方的軟體代碼被修改了，它毫無辦法。這種「毫無辦法」便是物質基礎。

我們還要注意到另一個更大的基礎，我們的市場經濟是等價交換的，如果不能等價，交易就無法進行。再考慮到廣告/用戶追蹤是互聯網存在的意義之一。這兩條決定了過濾廣告只可能是一個有限的行動。

那麼，教育消費者「過濾廣告不道德」是服務提供者爭取主動的表現。

技術上，展示廣告時發生了這些事情：

1，網頁代碼中有指向廣告的超鏈接，或包含廣告代碼/數據，

2，瀏覽器負責將廣告代碼/數據下載後渲染（執行）出來。

如果有廣告屏蔽工具，那麼再加一條

3，用戶告訴瀏覽器，不下載/顯示廣告內容

以上和廣告提供者毫無關係。

---------------

讓瀏覽器不下載/不渲染(執行)出廣告相關的代碼是道德的。

因此使用adblock是道德的。

有了adblock這個大棒，再來商量廣告應該是怎麼樣的。

但是大招不可以濫用，如果弄得「天下無廣告」，那麼所有的內容都要收費。

Adblock是信息不對稱的產物。這個軟體從誕生起就帶著少數人的基因，沒有廣範圍的宣傳，只在一個小圈子內部傳播。

大部分網民不知道有這個東西的存在。就是知道各種反屏蔽措施也使很多人放棄了該軟體。

所以Adblock正是建立在少部分人的基礎上的技術實踐。

不是不道德，相反是一種有利的技術行為。只要這樣的技術行為不破壞本身的生態環境。優酷、土豆等等它們還是賺著自己的錢。

在互聯網信息時代，我們應該鼓勵這種技術行為，因為技術也應該是多元化。

大公司無所不用其極地為了獲取商業信息，在互聯網上跟蹤用戶活動及其隱私是否道德？

大企業竊取或購買這些商業信息後，推送垃圾簡訊和垃圾郵件是否道德？

很多時候這已經不僅僅是道德問題，而是違法行為了。是技術發展的速度太快，相應的法律規章制度卻跟不上，無法做到保護消費者合法權益，不是「聰明、理性」的消費者已經把商家逼得揭不開鍋，做不了買賣了。商家利用消費者沒有耐心、意願及能力閱讀商業使用協議的事實，以免費為誘餌，放長線釣大魚，我們幾乎已經背水一戰，無路可退了，Adblock之類的服務是為數不多的籌碼，所以不要覺得商家被我們欺負了，真的，何況以這些科技巨擘的量級比起我們這些個體消費者，真是相差懸殊，我們就不用幫人家瞎操心了，沒必要擔心，人家生意好得很。當有商家向消費者提供一項免費的服務時，不是我們沒有付出代價，而是我們會在其它時間（將來）以其它形式（線上或線下）支付給該商家（或合作第三方商家）。

至於一些視頻網站人家是靠免費用戶聚人氣，不單靠廣告投放也都有付費用戶支持收入的（有些NGO組織則靠小型捐款維持，但不屬於商業廣告故不作特別討論），不然倒閉了也是商界的自然競爭法則，競爭市場里只有被競爭對手擠倒的店，沒聽說哪家是顧客給逼關門的。或許有些勤快的同學會選擇切換頁面乃至關閉聲音，計作一種針鋒相對的對反制措施，不過對沖也總是有的，還是大頭——畢竟有相當比例的用戶是懶得擔心看視頻前的廣告緩衝的，15-30-45秒無所謂，當熱身了。至於門戶網站側邊欄的狗血圖片新聞，相信不少人還很享受這種智能推薦吧？

商業企業為了追逐利潤是不會顧及道德問題的，它們走鋼絲走的不是道德鋼絲，是違法線的鋼絲。只要不違法，那些可以制約個體的道德對他們沒有約束力。我們在道德線上掙扎，猶豫要不要先看個廣告再看視頻，人家跨國公司的御用文人正研讀法律條款研究怎麼鑽法律的空子，合理避稅呢。根據Do Not Track Me這個Chrome插件，我現在訪問的這個知乎頁面上，Google Analytics就在跟蹤我，這些個非人化的逐利機器會有知恥之心嗎？不會的。所以安心使用Adblock及Do Not Track Me類應用吧，無論從道理上講，還是道德上講，都很有道。

你好：

廣告商提供廣告是一方面，但用戶也有自由選擇是否觀看廣告的權利。可以類比電視廣告、報紙廣告、雜誌廣告。

先不說網頁廣告，很多軟體內置的 mini 窗廣告上也都有一個選項叫「不再展示」吧？那這樣的行為，和在網頁上用 ADBlock 有什麼區別呢？還有一點，網頁不同於軟體，在有限數量的日常軟體里，我們有精力將那些廣告一個一個設置為「不再展示」。相反，網頁是海量的，我們可能上過不計其數的網站，即使這些網站上的廣告都能設置為「不再展示」，我們也沒有那樣的精力去一個一個設置。正因如此，我們選擇了 ADBlock 一鍵屏蔽掉所有網站的廣告。

而且，這牽扯不到道德不道德的問題，這和用盜版軟體也是兩碼事。廣告本來就是置身於原先產品之外的，並不屬於這個產品。任何人都無權強制用戶購買他們不需要的東西。既然原先的東西定價為免費，那不能因為原先的東西有成本就強制叫用戶買另一個東西呀。盜版那完全是因為原先的產品是需要付費的，結果有人非法複製了和原先產品一樣的產品，並以低價或免費定價。兩個事情性質都不一樣。

廣告這個東西，唯有完全附屬到免費產品中，那才能被用戶所接受。這也就是所謂的「植入式廣告」。有一款移動遊戲叫《狂野飆車》，遊戲很乾凈，體驗很好，還免費，但它怎麼賺錢的？看到那些世界名車了嗎？這就是這款遊戲里的廣告，但這樣的廣告是和遊戲劇情融合在一起的，我們非但不反感，買到了廣告里的好車以後還欣喜若狂，忠實玩家以後可能就會漸漸走入汽車圈裡，他們做廣告的目的不就達到了嗎？

我的個人網站中添加有廣告，但是我對待其他網站的廣告大都是不喜歡的，廣告多都還好，強制觀看什麼的就太流氓了，果斷屏蔽之！

另外有一點，做互聯網的人應該都知道的：

現在的網站想盈利，不能靠廣告，而是靠內容！

既然只談道德。那麼，這個問題下所有答案都是正確的，因為不同的人有不同的道德標準。並且，「責任」、「義務」、「權利」等詞似乎不屬於道德，談及這些詞的答案都有些偏題。

以下內容是以我的道德標準來評價的。

我認為不道德。

我認為，在對方沒有主動傷害我之前，我傷害對方是不道德的。

我主動請求訪問一個網站，於是網站發給我一堆東西，我看到這堆東西裡面有我不想要的，於是我說：「你無恥，你以後只准按我的要求給我發送信息」，如果網站不同意，並且決定不再向我提供信息，這個網站有道德嗎？值得譴責嗎？

網站向訪客提供信息，同時向訪客展示廣告進行營利。你一邊屏蔽廣告，一邊繼續消耗網站的資源，很顯然你違背了網站運營者的意圖，傷害了他們。

這不道德。

某服裝店裡有一件衣服賣 1000 塊。我跟店主說：「衣服不錯，但紐扣太丑，我花 800 塊錢買衣服，紐扣不要」。如果他不賣，正常人的做法是離開這家店，而不是扔下 800 塊錢、拿起衣服扯掉紐扣跑路。

有人打比方說什麼買實體雜誌然後撕廣告，實際上，你撕廣告的動作，應該類比為瀏覽一個網站時看到一個廣告窗口後關閉它。Adblock 的性質，更像是，你對報刊亭老闆說：「我要買這本雜誌，但裡面占 1/3 的廣告內容我不需要，因此我只付 2/3 的錢，我把廣告撕下來，不帶走」。

點進來看到排名第一的答案就無語了。

我覺得不道德。

嫌廣告煩可以選擇壓根不來這個站，大家都不去時間久自然餓死了。

網站做得失敗是網站的事情，看不看是自己的事情，一方面罵著網站失敗，一方面屏蔽廣告，然後去網站上攫取信息，這就呵呵了。

如果沒餓死，活得好好的，證明你不是對方的目標人群。

至於買了版權的視頻站（以及類似情形）無他處可去，掛75秒廣告我也認了，畢竟版權買下了，視頻站又不是做慈善，國內用戶相對又不願意付費，花的錢肯定是要想辦法弄回來的。

道德標準不一樣，在我看來不合理的，你看來也許就是合理的。

總之該幹嘛幹嘛，該屏蔽的屏蔽，市場的經濟力量會矯正到一個大家都差不多滿意的位置上的。

這種先例很多的

我還是有一點逼格的，忍到今時今日才去用AdBlock...臣妾實在受不了最近視頻網站的廣告了，一分多鐘的傻逼廣告實在是令人髮指...

block廣告和用盜版軟體是兩個問題。如果付費軟體是商品，要用就要購買是天經地義的，這在商品經濟有一個天然契約關係。

但視頻廣告就不一樣了，沒有一個約定俗成的契約要求用戶看視頻時必須要看廣告。

我用盜版你可以告我，我自己把廣告block掉你咬我么？

正是因為沒有天然的契約關係，才需要上綱上線到道德層面吧？

具體的廣告倫理，還希望內行人來解釋一下哈。

從來不看視頻0.0

舉個例子。各大門戶基本上都是這樣，不是單拿鳳凰網開刀哈。

有人說，他們提供了免費的互聯網服務，掛廣告是理所當然的。

這點我也同意。

但是，你看看，他們都給推送了些什麼亂七八糟的東西！！！！

所以果斷用 Adblock 之類的工具屏蔽掉。

這無關道德，只是，不同的人有不同的嗜好罷了，讓不感興趣的東西遠離自己的視野。

再說，廣告又不是不能做得有趣，參照 Youtube 。

個人覺得道德滿天飛之前，還是先對網站和軟體的流氓行為立法吧。

其實啊，你知道嗎？你只要瀏覽一個網站，你就已經給這個網站做了貢獻了，你已經回報過他了。你貢獻的瀏覽量，到了網站這邊，是可以算成錢的。

然後網站的廣告到了你的機器上，機器是你的，就應該你來做主。不可能網站給你推什麼你就接受什麼。

我想已有的幾個回答已經很能代表用戶對廣告的一種態度了。沒有人是喜歡廣告的，最主要的原因，是廣告對正常的信息獲取是一個強烈的干擾，或者換句話說，廣告是侵入性的 (intrusive)。

首先，用戶有沒有不看廣告的權利？我的答案是有。

在互聯網和電視出現以前，報紙和雜誌都有自己的廣告版面。但是讀者對待廣告的態度和現在電視觀眾和互聯網網民對待廣告的態度有很大的不同。為什麼呢？原因在於電視廣告比報紙和紙質廣告侵入性更強。報紙的廣告版面，你可以選擇不看，或者簡單是在墊桌腳的時候撇一眼。但是電視廣告完全打斷正常的獲取信息的節奏。而且除了暫時性的換台沒有別的辦法。所以觀眾對電視廣告的厭惡強烈就可以理解，因為和讀者相比，強侵入性的廣告給觀眾的感覺是他們少了很多選擇的權利。

互聯網時代網頁廣告和電視相比更加厲害。比如彈出式廣告（彈出窗口遮住所有網頁內容，一定要關閉廣告否則無法閱讀全文）; 有浮動欄廣告跟隨頁面滾動；更加過分是flash，gif廣告的出現，使得閱讀網頁的過程中讀者注意力不斷被分散。這就帶來了一個和電視廣告同樣的問題：我感覺在各種侵入性廣告的騷擾下，我是去了很多選擇不看廣告的權利。

Adblock軟體的出現，其實是就是為了重新獲得廣告和受眾之間的平衡。重新給予網頁讀者選擇不看廣告的權利。所以說使用Adblock是否道德，我覺得等效與另外一個問題，就是我免費在地鐵站領了一張介紹某保健品的廣告宣傳單，然後我看都沒看就把它扔到了垃圾簍中，我的行為是否道德？我想這個答案應該誰都應該知道是什麼。

其實本問題的關鍵是。如果網頁頁面顯示了廣告元素，而用戶的客戶端安裝了Adblock Plus之類的block廣告的插件阻止廣告顯示過程中，沒有通知網頁作者廣告沒有顯示，這種行為是否合適？

我覺得最好還是應該通知源頁面廣告被block這個行為。一方面來說，這也是類似電視「收視率」的一種指標。目前階段，判斷廣告是否有效是通過點擊率實現的。這實際是對網站作者不利的一種方法，因為廣告的目的是為了傳播，而展示廣告本身已經達到了這個目的。第二，這也是對侵入性廣告的一種回饋，告訴作者「嘿，我們不喜歡你這樣的廣告」。Mozilla Foundation推出的「Do Not Track"也是一個很好的開始（雖然它不是直接針對廣告的，而是針對用戶行為分析的）。但是這種用戶層面的回饋，我覺得似乎可以成為廣告商和用戶之間建立一種關於選擇權利的平衡的良好渠道。

阻止廣告上，Adblock有自己的態度么？

有。最近adblock就在它的新版本中推出了新的一個默認開啟的功能叫「allow some non-intrusive advertisement"。什麼是non-intrusive advertisement?就是(https://adblockplus.org/en/acceptable-ads)：

靜態廣告
文字廣告
非彈出式阻擋閱讀的廣告
必須有明顯的「廣告」字樣。

其實這些在國外網站上早就實現了，不過國內的網站，還是衣服讓人頭暈目眩的狀態：

紐約時報

新華網有意思的是新華網自己的英文版就要比中文版乾淨很多（http://www.chinaview.cn/）。這也會是一個很好的知乎問題，為啥中文頁面的廣告如此密集和沒有「道德」的充滿整個版面影響閱讀？

有什麼不道德，10秒鐘的視頻看30秒廣告，我道德不起來，上youtube時我就不用adblock。

更正一下，現在一個40分鐘的視頻，youku開始前插廣告，放到一半還要插廣告，談道德還真呵呵了。

你上了youku，看了youku的視頻，你實際上就是跟youku簽了一個合同：你若看廣告視頻就免費給你看，你若給錢你就可以跳過廣告。當然實際上的問題在於youku並沒有辦法一個一個抓出來艸，但這並不代表使用AdBlock就是正確的。

當然了，我也覺得廣告很煩，因為天朝的廣告是在太他媽噁心了。不過我並沒有因此就使用AdBlock，我就關掉聲音不理他，繼續干別的事情，等到廣告差不多放完了就開始看視頻。