UG、Proe、CATIA和SolidWorks，哪個軟體好用、好學？

12-30

主要從事發動機、汽車空調。

汽車工業主要是CATIA。不過NX（UG）最近也搶的比較厲害。我知道幾個著名的廠家也開始用UG了。

為什麼不提proe和solid呢？因為他們建G2以上連續曲面實在有點費勁。拿proe來說把，在草圖裡竟然沒法約束G2連續，更不用敢說G3了（完全沒法做）。

CATIA的連續性保證是最高的，但是NX9開始已經追上來了。最近幾個版本彷彿開了掛，無敵了簡直。尤其是出了「創意塑形」模塊。。。眼看著要跟多邊形建模搶飯碗的意思。

個人看來從造型能力上講，CATIA和NX各有所長。但是……NX還有殺手鐧——同步建模。這玩意一旦用過就難以割捨了。更不用說NX在CAE，CAM模塊上的豐富，一個產品從ID到MD，從模擬到製造一條龍服務啊。個人還是看好NX。

不過具體選什麼還是要看你就職的公司用什麼。所以，其實沒得選。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

附上我無聊時用UG建的甲殼蟲，全部A級曲面，G2以上連接。請不要再認為UG做曲面不行，那是3.0時代的事了。

簡單用MAXWELL渲染了一下，因為就用了半小時所以很多噪點。湊合看吧。

有同學說到UG的自建渲染器的問題，我再發個圖吧。分別是UG和maxwell做的，都是軟體直出不做後期。UG用了光線追蹤，雖然沒有加地面反射，但看看那糟糕的汽車漆面表現就知道是個什麼級別的渲染器了（至於精深和玻璃等等我們都可以忽略）。另外，跟maxwell咱就別再談什麼GI了吧，太low。

用過UG 、Pro/E、Solidworks ，沒用過Catia

最好用易學的顯然是Solidworks！

你去的單位用什麼，你就老老實實用什麼，這一點沒得商量，除非你可以牛逼到單位答應你使用自己想使用的工具。我現在用的最熟練的是UG NX+TeamCenter，因為上班天天都會面對它。UG很不錯，然而我還是要推薦使用CATIA和Pro/E。

在討論學習什麼軟體的時候，要假設你沒有什麼歷史遺留問題（都沒學過，以後也不知道單位用什麼）。

先說說CATIA。法國軟體行業似乎一般，然而CATIA算是其中的一朵奇葩（褒義詞），我也用的相對較多，CATIA掌握曲線和曲面建模黑科技，大名鼎鼎的波音公司機研發的波音777，除了發動機以外的所有零部件以及總裝完全採用CATIA V4，從概念設計到最後調試運行成功實現完全無紙化辦公，總部設在法國的空客就更用提了。在汽車行業，有通用（也用UG）、福特、標緻、大眾、寶馬、沃爾沃等大廠。而且，逆向功能也很強大喲，估計我朝一些汽車公司也會選CATIA。

但是，我接觸到的很多汽車零部件廠，用的更多的反倒是UG和Pro/E。雖然對Pro/E不是很了解，但是也有使用的很多的同事，對他讚賞有加。這裡主要說說UG，這個我了解的更多一點。Unigraphics在東家多次易主之後，最終被Siemens PLM收歸麾下，並在V18還是V19之後被更名為UG NX。比較重要的版本是NX7/8，目前我了解到的大部分廠家用的是這兩個版本。UGNX帶有很多功能模塊，在建模、製圖、鈑金件設計、加工、數控編程、高級模擬（有限元分析）和運動模擬（多提動力學）模擬方面都有涉及，而且集成性很好。單就建模而言，常規建模和曲面造型設計功能都很強大，只是由於幾何內核與其它軟體不一樣，所以你在創建實體的時候，不能在正方體上打一個直徑與四邊相切的圓孔的（這比較接近實際，但是從造型的角度上似乎有點奇怪）。另外，高級模擬方面，採用了NXNastran求解器（這個和MSC Nastran都源自NASA，MSC後來因為壟斷的原因，米國政府讓MSC將源代碼交出來，UG也搞），實體和有限元網格之間能夠很好地銜接，而且NXNastran的某些模塊的求解方面性能還能超越友商（只是聽說，我沒有測試，另外還有更專業的有限元分析軟體Hyperworks）。另外，在運動模擬方面，可以選擇使用ADAMS和RecurDyn兩種求解器，我測試的結果是RecurDyn的求解速度比ADAMS快一些（測試條件是不超過100個的裝配件）。當然，Siemens PLM的UG NX單打獨鬥，只能和其他頂級軟體打個平手，但是對於一個大的企業，如果將部署了TeamCenter之後，這套軟體的戰鬥力瞬間提升了一個數量級（當然，CATIA也有類似的）。

Solidworks吧，不是我黑它，確實很多人都說這個軟體像個玩具，學校裡面用的很多，但是在工作後接觸的單位里，似乎用的單位很少，不過這個軟體的用戶交互其實做得是非常棒的，很容易上手。順便說一下，這個軟體和CATIA一樣，現在都是達索公司的產品（SW是後來被收購的）。

另外，以前作為Autodesk公司的腦殘粉（現在可能還是），我還用過Autodesk Inventor，這個軟體感覺也不錯，因為當時剛接觸三維設計的時候用的是這個，而且陳伯雄的教材做得非常棒，學起來也是十分得心應手，總體上感覺比Solidworks略強。

根據你說的行業顯然學catia或者nx更為合適

汽車行業必然Catia，大眾都是用的Catia，不解釋

個人用過UG，Pro/E，接觸過Solidworks，CATIA。一下就個人經驗來說一下自己的理解。

首先最簡單，容易上手的是Solidworks，一般中小企業在用，主要是因為培訓起來簡單而且做起來速度快，有很多標準化模塊，涉及的其他功能也比較全面，可以渲染可以分析可以模擬，不過都不好罷了。

然後是Pro/E，本人最開始學的三維軟體就是Pro/E，學習難度還好，網上教程很多，各個方面的都有，曲面建模方面很強大，模擬方面是亮點，參數化建模很方便，現在改名了叫Creo，但是還是很流行，很多人都在用。

接下來是UG，本人現在主要是在用UG，學習難度和Pro/E應該是差不多，不過學過一款三維軟體之後其他的應該就觸類旁通了，所以感覺不是很難，網上教程也是一抓一大把。UG的曲面建模也很強大，加工模擬和加工編程也是很方便，一般的不是很複雜的編程用UG完全就夠了。在我看來UG有一個很大的優勢，就是同步建模，這讓操作者在建模過程中感覺很方便，尤其在建模完成之後的修改的時候，不用像Pro/E一樣還要考慮很多的父項子項的關係，我現在基本只用UG很大一部分原因就是這個。我對UG的布爾運算也很喜歡，現在用Pro/E的時候很不習慣沒有布爾運算的操作，老是在建模之後才想起來沒辦法求差。。。== 在應用方面，之前幾年大部分是在用Pro/E做塑料模具，現在南方基本都改成用UG了，無論是塑模還是衝壓模。我個人很看好UG，認為以後應該會是主流。

最後是CAITA，本人沒有用過，只看過別人操作，感覺學習起來也不是很難，只是自己做的方面用不到CATIA，所以沒有學。個人認為CATIA應該是這幾個軟體裡面功能最強大的了，本來這款軟體最初被做出來就是為了設計飛機用的，所以曲面方面簡直是逆天，現在汽車的曲面也做的越來越高端，所以一般汽車的外形設計也會用到CATIA，但是如果不是在三航方面或者汽車方面就職的話，我認為沒有必要學習這麼高端的軟體，因為很可能會用不到。。。而且掌握了其他的三維軟體之後，如果真要學的話，應該也挺快的。

以上就是我個人的一些粗淺的看法，如果有大神看到的話，希望可以不吝賜教。

catia最強大，ug最簡單人性。

solidworks，最好上手，但加大建模難度，例如更多曲面，Pro/E要好些。CATIA正在學，雖然同是達索公司的。CATIA顯然比solidworks複雜、功能性更強。UG沒用過不評價。如果單純建模不做後續分析，僅僅做個爆炸圖呈現結構的話，Solidworks足夠了，而且上手快，界面友好。如果強調做運動模擬的話，Pro/E、CATIA要好點，相比較而言，Pro/E好學一點，界面雖然單一但還好，給人一種典型工程軟體的感覺。CATIA沒摸熟，現在只能吐槽界面老土。

這樣和你說吧。

世界上百分之80%以上的飛機和60%以上的汽車（不是精確的數據，所以往低說了點，可以自行加10%）都是用CATIA設計的。

SW是達索收購的美國公司，給中小企業用的。

大企業都是用CATIA。比如Toyota JLR PSA Renault, COMAC, AVIC, HONDA, Boeing , Airbus, Dassault Aviation等

這4種繪圖軟體都用過，其中Proe用的時間最長，結合自己的了解說幾句。

一、根據產品特點選擇設計軟體

不同繪圖軟體，其優點和缺點是不同的。

1、UG：曲面功能、三維功能都很強大，操作簡單，尤其是模具設計模塊非常筒單易用。

2、PRO/E：現在已升級至creo，它們實質上都是PTC公司的產物，只是由PRO/E 5.0直接升級而來。PRO/E的參數化設計非常強大，特別適合做產品結構設計。

3、CATIA：曲面功能、三維功能都非常強大，非常擅長做高品質的曲面造型，CATIA可以做到G3、G4，而PRO/E一般做到G2就不錯了。

4、SOLIDWORKS：操作非常簡單易用，應用比較多的模塊有三維模塊和二維模塊，也有像運動模擬等外掛模塊，這些模塊應用都比較多。

二、根據行業習慣來選擇設計軟體

不同的行業，就形成不一樣的軟體使用習慣，你就必須迎合你所從事的行業人員的習慣去選擇繪圖軟體，否則，你將根本無法與別人協同完成設計工作。

1、UG：非常適合做模具設計，尤其是注塑模具設計，超過80%模具設計人員使用。

2、PRO/E：家電、數碼、通迅電子、日用品等很多行業，絕大多數工程師都用這個設計軟體。

3、CATIA：常用於汽車、航空等行業，尤其造型設計人員使用非常廣泛。

4、SOLIDWORKS：很多從事機械設計、設備自動化的技術人員使用。

這幾個軟體都有自己的特點，沒有好不好用之說，只有適不適合之說。另外，軟體只是工程師的一種工具，會用、夠用就可以，沒必要花費過多的精力在上面，工程師之最高價值所在是其解決技術問題的能力，繪圖軟體只是用來表達、並且進行後續的加工製造而已。

最後，需要強調一點，我並不是否定繪圖軟體的作用，但是，它只是最基本的，而不是最核心的。

個人覺得catia易學易用，ug-nx的邏輯很奇怪

如果，是從事發動機、汽車空調。那必然是catia了~不管好用好學那都不是什麼問題，只要從事了這個行業，你都行的。還有一點，公司好壞且不管，首先，你有一強悍的老大.

如果在大學學過其中任一款三維軟體的話，其他的學起來都很快。畫圖其實主要的是腦子裡的三維構圖概念和對軟體操作的理解。這幾款軟體大方向上的計算方法沒有太大差別，只是都有側重某一方面的設計。UG主要是模具方面的在用；Proe和solidworks一般用來做比較簡單或形狀較規整的產品結構設計，這兩款相比Proe的運動模擬模擬比較好，solidworks操作體驗更好，界面很容易適應；catia主要是汽車行業在用，個人認為是這幾款里功能最強大的，特別是曲面建模，catia和solidworks都是DS公司的，所以界面很像，只不過前者是高階產品。其實如果真的把一款軟體學精通的話，你會發現任一款軟體都有很強大的功能。舉個例子，我工作了快一年直到看到我領導操作才知道solidworks有模擬散熱的功能模塊。

我大學學的Proe，第一份工作是用solidworks，現在工作用catia，後面兩款都是在工作後開始學，因為大學有軟體基礎，所以學起來都很快。其實畫圖只是你的輔助工具，幫你實現腦子裡的產品概念，比這更重要的是全面的產品知識以及模具、製造、工藝、材料等方面的知識積累。當然，還有你在實際工作中犯錯跌倒所積累的經驗值。

我也只是個行業新菜鳥，只是說說自己的感想。

我從2001年開始使用proe，到現在用了16年，不停地升級從2001到3.0、5.0，現在是creo3.0，其間也用過一段catia和ug，談不上哪個更好，只是根據工作需要感覺proe更方便些，主要是應用範圍比較廣泛，金屬、非金屬、鈑金、機加等等都可以使用到，參數化功能強（因為是全參數化的設計軟體），如果公司產品比較標準化和系列化，那麼proe是不二之選，沒有比它參數化更強的了，參數化設計過的產品可以讓設計工作效率成倍提高，再有一點就是和其它軟體介面很多，兼容性好，比如ansys、keyshot等等軟體，catia感覺功能過於強大，70%的功能模塊平常也用不上，上面很多人都說了，大多數功能都是針對一些汽車飛機等特殊行業和工種設計的，UG和數控加工聯繫的更加緊密，感覺介於兩者之間。多數人都強調軟體的曲面設計功能，實際上除了搞車身設計、內飾件設計、工業造型設計、曲面模具設計等相關工作外，90%的設計工作都是簡單的機加件及鈑金件、鉚焊件設計等等，汽車整車車身設計及內飾設計基本被那麼幾家公司和國外的設計公司都設計完畢了，很少設計人員能夠真正的參與到其中，另外多數工業造型設計人員前期都用alias來設計，然後直接將模型導入其他軟體，也方便很多。還是沒法給出更合理的回答。

proe/catia沒用過，說下UG和SW；

本人現在兩個軟體都用，SW居多；

如果單純說從小白上手，那還是SW；

但你說好用，得看前提，本質上SW和UG是兩個層次的軟體，功能的可控度是不一樣的；

好比你的需求只是半夜回家不要被流氓欺負，那隨便學幾招防狼術就夠了，但如果你的需求是參加武術比賽，那還是老老實實練套拳吧；

舉個栗子

本人日常工作就是設計些鈑金件機加件，SW建模出圖分析妥妥的，但是一旦涉及到塑膠件的建模，那就必須用UG了，因為一來SW功能不夠，用著不順手，二來SW的效果慘不忍睹，分分鐘會被工業設計工程師嫌棄；

新手小白要學三維建模，那還是先從SW入手唄，等以後看工作需要，再轉學其他軟體，其實核心思路都是一樣的；

在學校，老師用啥你用啥。工作後，周圍同事用啥你用啥。實在沒個參照，選個好上手的，個人覺著SW就很好上手。

雖然現在已經轉到光學相關的工作了，但私下裡還是希望回ME部分工作~

廢話不談~首先汽車行業NX和CATIA都有，兩個我都用過。直觀感受，我挺不喜歡用NX的。就單說建模吧1，也是重中之重，我非常不喜歡NX裡面不嚴謹的邏輯關係。簡單來說為了讓你的建模不容易出錯，你必須要不停的打斷關聯以及保存數據，誠然這樣減輕了追根溯源去尋找錯誤的負擔，但是不斷的修正並不代表你就能把你的方向改回去。如果模型簡單那還好說，一旦複雜起來，你必須要能接受你不斷修正帶來的誤差。而這一點上CATIA的層次結構（父子關係）相對來說要嚴謹太多太多，雖然出現錯誤你要倒回最開始出錯的那一步開始往下一步步修正，但是精度上會比NX強大很多。2，很多人喜歡拿NX的強大的曲面功能說事兒，但是我覺得吧！在曲面功能上NX並不是CATIA的對手，CATIA的招牌創成式曲面設計，真心不是NX這種野路子能比的。玩曲面，誰用過CATIA誰知道。賊強！3D曲線能畫到你高潮~3界面，這一點我承認，CATIA確實逼格太低了，看上去好挫！

至於後面的涉及CAM CAE以及各種模塊的對比，基本上CATIA都是高NX一籌的，不說別的就說分析與計算的速度都領先NX好幾個身位。一般對同樣一個複雜一點的模型進行有限元分析，NX開始分析的話，基本上可以去泡杯茶出去散個步然後回來看數據，而CATIA的話大概你一塊巧克力還沒吃完，就已經出結果了吧

至於其他幾款軟體，ProE以及它的衍生軟體我沒怎麼用過，見過幾次，不發表太多，ProE大牛歡迎補充。

SolidWorks老實說要不是它功能真的有限我真心喜歡用它，操作舒服。模塊很多電氣設計運動模擬CAE什麼都能做一點兒，但什麼都比不過自己的老大哥CATIA。建模邏輯與CATIA相似。一般可以認為SolidWorks是CATIA的超級閹割後的殘疾版。不過SolidWorks的話一般適用於中小型企業，即使是汽車行業也沒關係，看你是幾級供應商吧。

以上吧，你看著來~

不了解發動機行業，如果行業內不是廣泛使用某一款軟體，好學好用首推SW。建議不必糾結於到底哪一個軟體更強大，原因有二。

從操作習慣上SW最舒服，SW設計之初主要目的就是設計一款易於操作的三維設計軟體。上學時學校教SW，但當時總是聽說諸如UG強大，汽車飛機行業都用CATIA之類的觀點，忍不住去自學了兩個軟體，可能是我做的曲面並不複雜，用完之後感覺沒有明顯的優勢。工作後用過PROE，和前3個比起來覺得PROE是最不符合操作習慣的。
其實學過一個軟體之後用其他的都會很快。工作之後，公司只買了正版PROE，所以也就不得不學，幾天時間基本功能就沒有問題了，一些特殊功能等遇到了再現學也來得及。

實際上使用軟體必須考慮行業，軟體好壞本沒有明顯區別，但軟體就像語言一樣，在什麼地方就要說什麼話。可以問一下師兄、老師，做發動機、汽車空調的如果都用CATIA那就用吧。

UG,SW,Pro/E,這三個都學過，CATIA也稍微學了一點，目前用的最多的是ug ，作為一款產品生命周期管理的軟體，從你的初期規劃，然後經過設計，驗證，模擬，有限元分析，等等，一直到最後產品的量產，都可以在UG中實現，學ug 和使用UG已經有4年多了，工作後在航空業，也會經常使用UG,UG 的主模型概念，使得產品的並行工程比較容易的實現，而且學起來也不難，很多功能都跟sw和Pro/E 差不多，曲面功能已經同步建模都很好用

除了CATIA接觸比較少，其餘都玩過一段時間。

從好學好用的角度，推薦Solidworks.

不過我是從UG入門的，適應ProE和Solidworks很快。個人覺得主流的三維建模軟體整體大同小異，具體看你公司做什麼，用什麼。

學生的話，學一個就可以了，沒必要浪費時間學太多軟體，招聘單位招聘設計時，更關注的重點是用三維軟體，做過什麼項目。

最後附加一句，建模軟體最終都會回到專業知識基礎，只會畫三維圖用三維軟體，沒什麼太大技術含量。