為什麼在閩南語中「我們」的正字是「阮」？

12-30

「正字」是定義出來的，「本字」是考出來的。

普通話「這」「那」「哪」「脖」都是正字，但是其」本字「的地位非常可疑。

就閩南的阮來說，就是「我儂」的合音，早期菲律賓記錄的閩南話還是「我儂」，至今海南的閩南話「我們」仍然是「我儂」（海口音va neng/文昌音gua nang）。是儂的聲母粘到了「我」上才變成goan&>gun的。道理和普通話「您」幾乎一樣。

這樣本來就不存在真正意義上的「本字」，自然只能強行定義正字了。要麼選擇造新字（類似「甭」「覅」），要麼就回收現有的用處不多的漢字（如廣東話回收了「咩」）。這樣看來，「阮」自然是一個非常好的選擇。

合音字沒有「本字」可言。

至於「正字」，如果將「正字」理解為是否有「規範性地位」，那規範定成哪個，哪個就是「正字」。

借用「阮 (ngún/nguán) 」只是個同音訓用。

規範上的正字不一定是語源上的正字。很可能是假借。

閩南話表示我們的「阮」是「我儂」兩個字的合音。用「阮」來表示這個合音也是沒辦法，閩南話的guan2這個音節除了「阮」的文讀外（「阮」白讀是?或(?)u?i?），沒有其他常見字。如果不用「阮」，就要另造一個字來表示這個合音。

現在漳廈泉三身代詞複數只有合音形式，福建其他地方還存在合音前的形式。

龍岩我儂gua la?，汝儂li la?，伊儂i la?

福鼎我儂u? ne?，汝儂ni ne?，伊儂i ne?

現在閩南聲母n、l互補，n拼鼻化韻，l拼母音韻、鼻音尾韻、塞音尾韻。舊時泉州韻書《匯音妙悟》、漳州韻書《彙集雅俗通十五音》都將n、l合併成一個聲母——柳母。漳州、廈門、泉州、龍岩現在仍然如此，所以「儂」讀成la?。潮州、雷州、海口等跟閩南關係密切的方言仍然保持n、l對立（潮州的n、l與中古的對應比較亂），「儂」na?≠「籠」la?。閩東系統的方言也保持n、l對立，「儂」的聲母也是n，上面的福鼎就如此。所以，閩南三身代詞的合音應當出現在聲母n、l合流之前，也就是「儂」還讀na?的時候。

現存最早的禪宗史書《祖堂集》撰於五代南唐保大十年（952年），作者是泉州招慶寺的僧人。《祖堂集》已經出現「汝儂」：「我今齊舉唱，方便示汝儂。」這首偈的作者是睡龍和尚，福唐縣人（今福清東南）。可見九、十世紀時的福建已經出現「汝儂」這個說法。書中雖然沒有出現「我儂」「伊儂」，推測起來有可能是存在的。「儂」就是人，是南朝以來的江東辭彙。「我儂」相當於閩北浦城石陂、政和鎮前、建甌迪口等地表示人稱代詞複數的「我人」。

現在能見到的閩南系統人稱代詞合音形式見於明代。《明代潮州戲文五種》的人稱代詞有「我「「你」「伊」「阮」「俺」「赧」「恁」「伊人」，「伊人」即「伊儂」，尚未合音，「阮」為「我儂」的合音，「恁」為「汝儂」的合音。潮州的三身代詞合音情況與閩南差不多，只是發音有所不同，現在表示我們的「阮」說成ua?、u?或?。1600年左右在菲律賓馬尼拉刊成的《基督教教義》（Doctrina Christiana）是用漢字寫成的閩南話文獻，後來龍彼得又發現兩種羅馬字拼音轉寫的閩南話《基督教教義》，龍彼得以為寫成於1617-1618年。這些文獻已經出現「阮」，比如「俺爹你在天上。你賜乞阮稱羨你名」lan tia lu tu t"i chio? lu su kir guan cheng suan lu mia。「阮」的羅馬字轉寫是guan，當時閩南話的「我儂」（合音前為gua na?）已經合音為「阮」guan。

順便說一下，漳州第一人稱複數說成「阮」guan2或gun2，泉州說成gun2，gun2是後來的變化。漳州、泉州的gun2這個音節也沒有其他常見字。

首先，要提醒：「語」先於「文」，先有聲音形態用聽覺接收訊息的「語」，後有用於書面寫語、寫語詞，以供視覺接收訊息的文字。這是「語」跟「文」，雖關係可以很密切但卻是不同形態、不同性質的兩個東西，基本上的先後順序狀況。

而閩南語的這個「guán」，是閩南語發展過程當中，在一個本是多音節語詞，因為合音合併，而有合音單音節。這在極早先的閩南語專門文獻，就可見有以漢字的假借機制，「本無其字，依聲託事」的機制，以同音/近音假借，假借本有的「阮」這個字元，來寫這個口語發展出來的合音音節。用「阮」字來寫，也在早期跟後來的閩南語文獻多有可見。是以構成俗成。

是故，在整合、規範閩南語的正字 /orthography時，這個有表示第一人稱複數代詞的單音節詞，就規範以「阮guán」為正字。請見臺灣教育部在定「阮guán/gún」為正字時，其訓詁聲韻稽考及其考量→ http://twblg.dict.edu.tw/holodict_new/iongji/pdf/annesia300pdf.pdf

「多音節語詞，因為合音合併，而有合音音節」這個現象和概念 --- 特別是口語中的常用固定搭配的多音節語詞，會可見有縮合成單音節詞的現象。這種現象，自古即有。有需要代表單音節語詞的字來寫的時候，若不另外造字，那麼會有利用漢字的假借機制，找現成的字來寫者。

在早於閩南語白話文規範用字，於廿世紀上半便有定一套白話文規範字的另一支漢語，普通話，也有這種狀況。僅舉兩例：「別鬧了」當中的「別」，是「不要」的合音音節的正字寫法。另一例：「這件事不消你掛心」當中的「消」，本是「需要」的合音，正字定為「消」。這也是運用假借機制，也見其已有俗成，而在後來(廿世紀)所規範的國語/普通話的用字當中，定為正字。

之前在另一個題目，有合音這個語言現象，以及與其搭配的用字的相關，我將連結附在這裡，權為補充，請見 → 看書經常出現「不消」這個詞，剛開始以為是和「醬紫」如出一轍的連讀，後來查了還真有這個詞，出自哪裡呢？

湖南常德方言應該也是用這個字表示不包括聽話者在內的「我們」，讀音是WAN2。很想知道為什麼相隔這麼遠，分屬不同方言的情況下，竟然有一個基礎詞語如此一致。

潮汕話里，阮=我們（不包括旁聽的你）（潮語wan4）

俺=我們（包括旁聽的你）（nan4）